完全竞争与垄断方齐云译

1、第3章 完全竞争与垄断（Perfect Competition and monopoly）3.1 市场结构企业行为与市场结构有关。共有完全竞争与非完全竞争（imperfect competition）两大类。非完全竞争又可分为垄断竞争、垄断与寡头三种。表3.1 四类市场结构的价格竞争强度竞争性质Herfindahl Index范围价格竞争强度完全竞争垄断竞争寡头垄断通常低于0.20通常低于0.200.200.700.70以上激烈激烈或低，根据产品的差异而不同激烈或低，根据企业间竞争而不同通常很低，除非受到进入威胁3.2 完全竞争条件：产品同质、完全信息、买者与买者都是价格接受者、无交易成本。不

2、存在进入与退出的壁垒、产品完全可分。资产的专用性会导致退出壁垒。假定：递增成本或不变成本，则市场竞争结果是价格等于边际成本。经济绩效（economic performance）：福利最大。3.3 垄断（monopoly）垄断：一个产业只有一个厂商。垄断原因：政府特许、取得发明专利、自然垄断、对投入品的控制。垄断条件下需要研究的问题：垄断的价格与产量；垄断条件下的工厂规模与数量；垄断者的产品质量；垄断条件下的产品品种；垄断条件下的福利。 垄断的价格与产量（price and output of monopoly）1、静态条件下的价格（static monopoly price）（1）单一产品（A

3、 single product monopoly）垄断者的利润最大化设：TC(Q)=F+P(Q)=a-bQMR=a-2bQMC=2CQ 若 垄断价格与弹性 / Lerner index 垄断价格的导出：需求曲线：Q=D(P) ； C=C(Q)为生产成本；一阶条件为： Q+QP-CQ=0推导如下： =/(2) 多产品垄断（multiproduct monopoly）2、动态条件下的价格（dynamic pricing，intertemporal pricing）(1) 跨时期成本相互依赖（dependent costs）(2) 跨时期需求相互依赖（dependent demands）A、非耐用品

4、（Nondurable goods）B、耐用品（Durable goods）耐用品与非耐用品所形成的垄断力不一样。非耐用品反复购买，用完后报废，耐用品购买后可以反复使用，长时间后才报废。耐用品的需求特征使得该产品垄断的后果不同于非耐用品。耐久性投入品与耐久性消费品都有可能因耐久性而使得垄断者的垄断力削弱。例，美国制铝公司曾针对用对其垄断铝业的指控，指出废铝的回收占国内初级铝品占很大市场份额，因而不算是垄断，以此为自己辩护。关于回收问题见P96 (Recycling)，回收确实降低铝材料的价值，从而会对垄断造成限制。对于一般意义上的性耐用品，也会因其耐久性对垄断力构成限制1972年科斯提出了一个

5、猜想（Coases Conjecture）若物品可以永久使用，若此耐用品的垄断者频繁变动其产品的价格，当价格变动的时间间隔收敛到0时，则产品的价格与边际成本相等，垄断力将消除。Coases Conjecture被许多经济学家所证明。解决科斯问题的办法之一是出租而非出售产品。举一简单例子加以说明（证明出租获得的利润大于出售获得的利润）假定：需求函数P=100-Q,TC=0 (分析两期情况，假定无贴现，折现因子为1)A、Renting分2期出租，因此，两期出租所面临的需求曲线相同，每一期的利润是 F·O·C t=1,2 B、Selling这是两人两期Game垄断者策略，是选择价

6、格或数量使利润最大。消费者是在1期与2期价格下选择购买还是不购买，以便使效用最大我们求该Game的 SPE 使用Backwards方法；先讨论垄断者在2期面对消费者的决策行为时，垄断者如何决策。a、 2期若Game进行到2期，则垄断者意识到1期已经售出单位，因此2期的需求为: 或 求2期利润 F·O·C b、 1期假定1期垄断者出售了单位的产品给了具有较高保留价的消费者，具有 这一保留价格（reservation price）的边际消费者在1期购买和2期购买之间是无差别的。使消费者消费与不消费商品之间无差异的价格是保留价格。1期购买的效用是：2期购买的效用是：1期2期总利润

7、 如何解决科斯问题（以下讨论见TIROLE：PP101-104）： 出租而非出售，但出租也会发生风险。例如，消费者使用的仔细程度、维护等。 垄断者承诺不降价。 垄断者与第三方（仲裁者）订约，并押下足够的钱。其条款是：如果他将来生产超过指定的数量或者要价低于指定的价格，他将把钱输给第三方。 垄断者与消费者的长期关系以及垄断者的声誉。例如钻石垄断者DeBeers有拒绝价格下降的声誉。 垄断者可以通过销毁生产设备限制产出量。例如工艺品垄断者销毁模具；邮票发行者销毁印制邮票的模版等。 降低耐用性，或者说计划废弃也是承诺今后不降价的一种途径（修订图书版本的出版商消灭了老板本书的市场）。科斯问题的问题递增

8、的边际成本会防止垄断者使市场泛滥。信息的非对称性。买者不知道产品的边际成本，使得垄断者在低成本下可以获得一定的利润（通过使用有高成本时会使用的定价策略）。由于垄断者经营每一种产品都有机会成本，当垄断者产品价格过低，垄断者将转而生产其他产品，意识到这一点，消费者有可能不会推迟购买。新顾客流入，不会导致垄断耐用品无限地降低价格。 垄断条件下的工厂数目（number of plants under monopoly）Multiplant monopoly 类似于Cartel，不同的是前者各个工厂不是独立的法人，因此决策者可以关闭某些工厂，达到数目上最优，而后者不行假定市场需求曲线为P=a-bQ每个工

9、厂的成本函数为 F,C>0, i=1,N即每个工厂边际成本相同：, 1、Cartel 情况下的产出 = =(a- b )( ) - F·O·C:=a- 2b -2c=02bNq+2Cq=aQ=Nq=Na/2(bN+C) P=a-bQ=a-bNa/2(bN+C)=a(bN+2C)/ 2(bN+C) , >02、多工厂垄断者的最优工厂数目：垄断者使每个工厂选择产出使平均成本最低，又选择最优工厂数目使每个工厂选择最佳产出。由 F·O·C 由 , 垄断条件下的质量（quality of monopoly）Tirole，PP120-126假定：每一个消

10、费者消费1或者0单位某种商品，该商品质量由s表示。U为消费者剩余，质量指数s代表services是一个偏好参数。具有较高的消费者更愿意为获得高质量的质量而多支出。按照某种密度在经济中分布，在区间有累积分布函数, , 。 因此是偏好参数小于的消费者的比例。对于可以做另一种解释，即把看作是收入和质量之间的边际替代率的倒数，而不是偏好参数。消费者的偏好可以记作： 如果消费者购买具有质量s价格为p的商品 =0 如果他不购买按照这一解释，所有的消费者从商品中获得同样的剩余。但是他们的收入不同，因此有不同的收入与质量的边际替代率。较富有的消费者具有较低的“收入边际效用”，或较高的。由这一特定的效用函数可以

11、导出需求函数。如果只有一个质量s，当价格为p时，对该商品的需求等于具有偏好参数满足的消费者数量，即该商品的需求是：其中N是消费者人数。垄断者对于质量的选择及其与社会最优的比较。假定一个垄断者只生产一种商品，选择价格p与质量s。用表示逆需求函数，表示生产质量为s的q个单位商品的总成本。假定，p随s提高而提高。C随s提高而上升。社会计划者的质量选择：一阶条件： （3.1） （3.2）是使第x个消费者在购买与不购买质量为s的一个单位商品之间的无差异价格,。等于消费者x对增加一个单位质量的支付意愿。垄断者的最大化目标函数：一阶条件： （3.3） （3.4）条件（3.3）是利润最大化的必要条件。（3.4

12、）是给定产出条件下的垄断者提供最优质量的条件。比较（3.3）、（3.4）与（3.1）（3.2）式可以看出垄断者与社会计划者在定价与质量方面的差异。（3.3）与（3.1）的比较说明垄断者定价高于社会计划者。垄断者提供的质量是否和社会计划者一致？不能通过简单比较（3.2）（3.4）得出结论。需要进行具体分析。（3.2）中，是当价格为时，产品质量对于消费者的边际价值。（3.2）式左端是社会边际总剩余。它等于社会平均边际质量价值乘以产量q。社会平均边际质量价值为：。由（3.4）可以看出垄断者关心的是边际的边际，第一个边际是边际消费者，第二个边际是边际质量。比较（3.2）式与（3.4）式，只有当>

13、时，垄断者提供的质量比社会最优水平低。如果对于质量的平均评价超过边际评价，则质量供给不足如果对于质量的边际评价超过平均评价，则质量供给过剩（独家音乐厅免费散发的介绍音乐的小册子，低收入者支付意愿低，但免费得到小册子，因此过多得到质量服务）在经验品情况下，由于道德风险、逆向选择的缘故，会导致质量供给不足的问题。消费者信息、重复购买、担保、垄断者发送信号（例如价格、广告作为一种信号）可以减轻这一问题。质量缺陷、科斯定理的局限性、以及政府的干预：是否质量问题可以通过买卖双方的契约得到解决而不需要政府的干预？实践中由于两种情况的发生而导致政府干预：一是不完全信息。由于掌握信息的消费者对于不掌握信息的消

14、费者有正的外部性，因此对信息的取得进行补贴可以改进社会福利。二是交易费用的存在。政府通过产品责任的立法而降低交易双方订立契约的成本。 垄断条件下的产品品种产品品种可能太多或大少：例如，垄断者通过将一种产品的价格定得高于边际成本之上，可以创造消费者对于其替代品的需求。 垄断的福利损失以及弥补福利损失的措施1、福利损失（1）定价行为导致的福利损失P> C（2）成本扭曲导致的福利损失。（3）寻租行为导致的福利损失劝说议员立法保护垄断其他劝说性广告：过度投资以阻止对手进入或用于阻止进入的其他支出过度R & D2、弥补措施（1）定价导致的福利损失的弥补 纯一价格歧视（习题1.2 P84,

15、Triole） 政府税收（由于t<0, 实际为补贴） Q=Q(P+t), TC=TCQ(P+T) F·O·C: Q+QP-TCQ=0 TC=Q/Q+P （消费者支出的税后价） MC应该与消费者支出的价格相等 t=Q/Q<0 (Q<0)税收是负值，实际是补贴。解释如下：由于垄断定价导致消费者消费太少的产品，为了达到资源有效配置，需要对其补贴、需求与供给价格弹性不同，税收的影响是不同的（成本对价格影响）P85 习题1.3（2）成本扭曲导致福利损失的弥补消除X非效率（3）寻租行为导致福利损失的弥补促进竞争3.4纵向控制问题（Tirole 第四章）纵向控制问题：探

16、讨的是企业与企业的关系而非企业与消费者的关系。探讨的问题有：纵向一体化，纵向一体利润，纵向约束，外部性与纵向控制等。制造商与零售商之间、常见的契约形式：线形价格（）；非线形价格，例如特许费（）；转卖价格持平RPM（resale-price maintenance）等。纵向结构作为一个整体，决定了若干个（可能相关的）决策变量：wholesale, franchise fee, quantity purchased by the retailer, consumer price, promotional effort, retail location, and so forth. 事实上，这些变量

17、只有一部分被观察和证明。1、非一体化上下游企业对消费者产生的外部性以及解决一体化比未一体化获得更高的利润与更低的价格。如果是纵向一体化的垄断者，则垄断数量和零售的垄断价格由决定。使最大化。其中是需求曲线。若是分散化而非纵向一体化，则价格可能高于纵向一体化的价格，而利润低于纵向一体化的利润。假定生产者与零售商都是垄断者。销售商销售的数量与生产商生产的数量相等。假定垄断生产者收取的批发价是，生产商的成本是c，。生产商对零售商采取的是线形批发价格：。生产商是求最大化。零售商是求最大化。令最终需求函数为：，且。制造商与零售商的利润分别为和。非纵向一体化条件下的利润是生产商与零售商利润的加总。零售商的利

18、润是：解的结果是：，生产商的利润最大化：解的结果：一体化条件下的利润解的结果：所以，一体化行业比非一体化行业的利润更高，价格也更低。纵向一体化可以避免双重价格扭曲。垄断链上的双重加价问题非常类似于互补品垄断生产者的问题。互补品的垄断生产者为了避免双重加价导致的需求收缩，有一体化的动因。特许费与充分的纵向约束采取二部收费，而不是纵向一体化，生产者也可以实现纵向一体化的利润。令，使得下游单位对最终价格的选择不影响上游单位，因此没有外部性。二部收费的形式如下：。其中，A是特许费。零售商的利润最大化问题是：零售商选择零售商的利润等于其中，生产商可以通过收取的数额而收走全部零售商是利润。生产商制定等于上游边际成本的批发价格可以避免下游扭曲。这种做法相当于把纵向结构卖给垄断者（价格为A）使其成为“剩余索取者”。二部收费也能解决推销努力和投入选择中的外部性问题。特许费的缺点：（1）当零售商是风险厌恶型且零售成本或者最终需求为随机时，由于零售商是剩余利润的索取者，他承担的风险太大。如果要零售商接受这种合约，需要降低特许费并且同时将批发价格提高到边际成本之上，这样可以给零售商一些保险。（2）若在签定契约时，零售商掌握一些制造商所不知道的有关零售成本或（当地）最终需求的私人信息，则很难确定合适的特许费以收取零售商的利润。（3）当存在几个零售商