传美教育科研论文

1、传美教育科研论文浅谈拾金不昧广东省龙门县龙门中学 刘国新拾金不昧是中华民族的一项传统美德，在现代社会高速发展的今天，仍然值得我们大力提倡；而盗窃行为则是以非法占有为目的、损害他人利益的一种违法犯罪行为，我们应该全力抵抗。在社会大力打击盗窃犯罪的同时，我们作为教育工作者，应积极向学生贯彻拾金不昧精神。现代高中生有少数人虚荣心极强，部分学生甚至出现了小偷小摸行为，但大部分学生的思想行为还是好的。在我校加大力度严惩盗窃行为、大肆宣传中华民族传统美德的前提下，我对学生做了有关这方面的思想道德教育，我个人认为：拾金不昧是每个学生应具有的最基本的美德。一段时期，“拾金不昧”由形而上的公民素质被具化为一种形

2、式上的行为规范。就像学校里面对课间操的严格要求，锻炼身体早已不是目的，能在统一旋律中达到千百人手脚动作划一，才被认为是最重要的。 当人人都高唱我在马路边捡到一分钱时，学校团委办公室里出现了很多零钱，它们有的来自于地上，有的来自于孩子们的零花钱。一张表扬单以及老师的表扬让很多人体会到了交公的收益。 然而，当有人可以用一分钱来获取这种道德上的表扬时，那些真正从地上捡到一角钱的人却不好意思再把它放到盒子里了。这种形式主义对道德的屠戮屡见不鲜。 有些人经常用回忆五六十年代的“民风淳朴”来嘲讽今天的世风日下。从北京市招领处的数据中，我们可以看到从80年代末捡拾物品的数量开始下滑，从1989年的3万余件直

3、到2005年的1400余件。 这种变化的原因是多方面的，人们更多地关注了这里面的成本因素，认为成本的高昂阻碍人们的向善之心。但谁又能否认，这其中没有大众对被形式主义过分渲染的“拾金不昧”的叛逆情绪。 因此，拾金不昧拒绝形式主义，要从思想上认识到拾金不昧是一种美德并愿意为之付出行动。曾经，孔子弟子子路救了一个溺水者，对方送头牛表示感谢，子路接受；子贡替一位奴隶赎身，官府要奖励他，子贡拒绝。孔子说，子路之事可以促使人们乐善好施，子贡之事则会阻塞人们向善的意愿。孔子的说法在今天得到了认同，全国人大常委会审议的物权法草案从法律角度提出，拾金不昧者可以获得保管费等必要的费用或报酬。现代汉语词典对拾金不昧

4、的解释是：捡到钱物不隐藏起来据为己有。古人云，“君子爱财，取之有道”，把别人丢失的东西归还主人似乎不需要理由。在没有法律或者法律尚不完备的年代，“拾金不昧”一直是作为中华民族传统美德来规范社会基本行为的。易经尚书中对此均有过清晰的记载。  新中国成立后，以雷锋精神为代表的大公无私奉献精神被广为颂扬，“拾金不昧”更是作为这类精神的代表被大力推广宣扬和身体力行。至今，在我国大部分城市都有一个失物招领处，“拾金不昧”也就成了反映一个人、一个单位和一个地方道德水平的一面镜子。即使在受到市场经济原则强大冲击的今天，“拾金不昧”作为一项曾经深入人心并取得广泛社会共识的社会基本道德规范，仍然具有广

5、泛的社会基础。中国青少年发展研究中心发布的2003少年儿童发展蓝皮书，调查了1500名儿童，结果显示“拾金不昧”在他们自认为所具有86项的良好习惯中排到了第9位。 应该说，由于教育的作用和影响，我们大多数人一直都是把拾金不昧当作传统美德而不是法律义务来看待，当作最基本的公共道德来遵守。但在近些年，随着人们法律意识的提高，究竟是用道德的温情来熏陶还是法律的戒尺来确立拾金不昧的意识，时常引起争议。 有学者认为，在古代拾金而昧同样要受到处罚，而到了现代社会，民法通则其实也早已规定，拾得遗失物，应当归还失主。拾金不昧实际上是法律的起码要求，否则就意味着违法侵占。 调查结果也显示，当我们一厢情愿地期待单

6、纯用道德来约束人们的行为规范时，拾金不昧现象如今并不尽如人意，人们对丢了东西能否找回来的期望值已经大大降低。同时法律也非万能。拾金不昧是停留在道德层面还是纳入法律范畴去宣传教育、规范行为，已成为一个难题。 “拾金不昧”不是一般的社会道德准则，而是属于传统道德底线，是中国人最基本的道德防线。只有寻找道德和法律的契合点，让这种社会意识从孩提时代扎根，成为人们必备的素质，才能更好地发扬光大。 “滴水之恩，当涌泉相报”是中华民族的传统美德，对于失物的复得，一般失主肯定对归还者心存感激，表达谢意。如果主动要求取得补偿、索要报酬会不会变味，随着不断增多的失物归还索要补偿事件见诸报端，中国人几千年拾金不昧的

7、品质，在今天的社会里反复遭受着“拷问”。 其实，从“拾金不昧”的语意来说并未拒绝遗失人给付一定的报酬。我国古代历朝拾金不昧也并非不给予报酬，像清律就明确规定，捡到遗失物，一半还失物之人，一半当作奖赏给得物人。 作为规定有形物的归属和法律关系的基本法，物权法草案无法回避拾金不昧这一话题。草案规定：所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。 这是中国首次立法对拾金不昧者进行经济补偿。现行的民法通则只是规定，因拾得遗失物而支出的费用由失主偿还。韩云刚认为，物权法的这项规定应该有“群众基础”。但这款法律究竟能否和人们一贯的道德标准“兼容”肯定会有争议，

8、即使通过兑现难度也大。 全国人大常委会委员杨兴富就认为，凡是捡到东西了，都要给钱，不给钱就可以留置，这与传统的社会公德是相互矛盾的，还是应该大力提倡拾金不昧。李慎明委员也认为，应该继续弘扬中华民族的传统美德，是不是所有遗失物在领取时都要支付必要费用需要认真推敲。 “如果不是失主主动馈赠，而是用法律来明文规定获得报酬，会大大降低归还者的道德荣誉感。”就职于一家公司的杨秉鑫这样告诉记者。而复旦大学高丽建副教授也认为，从经济学角度讲，遗失物付费也许是合理的。但如果什么事情都用金钱量化，无疑会导致我们整个社会精神世界的失落，也会让一些高尚行为庸俗化。 也有专家认为，现行民法通则没有明文规定拾得人的报酬

9、请求权，等于把道德要求写进了法律，把公民视为“活雷锋”，显然拔高和夸大了普通人的思想意识觉悟程度，忽略了市场经济条件下人对利益的要求，这样做容易导致拾得人失去归还的动力。北京大学法学院教授王轶认为，草案写进了归还遗失物有权索取必要费用的新规定，是把公民由假想中的道德圣人恢复为普通人。 物权法草案在规定遗失人须支付保管费等必要费用的同时，还规定若未支付必要费用，拾得人或者有关部门有权留置遗失物。 其实，调查发现多数人在自己丢掉东西失而复得后，愿意给返还人适当补偿或者馈赠，但人们经常困惑的是究竟该补偿多少。 补偿究竟包括些什么内容，实际生活中也不是完全依照现行民法通则执行，而是多种多样的：有的按总

10、额的百分比来支付；有的支付费用的同时适当小额酬谢；有的按照悬赏广告的承诺来支付。 全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云则认为，物权法作为基本法只是确定拾金不昧者可以获得赔偿这一原则，具体的操作是很复杂的，不同的物、不同的情形，可以通过法院判例来解决。 全国人大常委会法工委的一位专家告诉记者，对拾金不昧者的补偿，物权法只是规定一个原则，而具体如何补偿主要还是靠当事人之间的约定。他个人意见是，这种补偿主要还是指支付遗失物的保管费等必要费用，比如捡了名画、文物或猫、狗等替人保管、看养确实有费用支出的才应该给补偿。而只有在悬赏遗失物的情况下，拾得者才可根据悬赏领得报酬。 物权法草案最后如何从法律上规范拾金不昧行为，还有待审议。人们期待通过后的法律给“拾金不昧”带来一种适应现代社会、更易于为遗失人和拾得人接受的全新