ESG理念助力固收投资策略升级加速绿色金融发展

1、ESG 研究专题2021.12.1 固收领域 ESG 应用探索：风控定向升级，数据多维互补固收领域 ESG 策略投资现状：国内占比较低，国际市场已初具规模伴随着 ESG 理念投资在国内市场上热度快速提升，为固收领域也带来了新的发展机遇。其一是可以深度嵌入发债主体的信用评级体系，升级现有风控体系，提供结合 ESG 因素的固收投资策略，该策略在国际市场上应用已较为广泛，但是在国内市场上整体仍处于起步阶段。国际市场 ESG 策略固收投资规模逐年增加根据 INVESCO Asset Management Limited 历年对全球从事固定收益投资的资管公司的专项调查结果显示，截止 2020 年的年度调

2、查结果，全球约 26%的固收投资组合中整合了 ESG 策略，在 EMEA（欧洲、中东和非洲）地区应用最广，约占 34%，北美和亚太地区分别为 22%和 19%。近年来开展 ESG 固收投资的资管机构数量在全球范围内逐年递增，2020 年亚太地区涨幅最大，欧洲地区超过 8 成的机构在固收组合中整合了ESG 策略。图 1：全球固收投资组合中整合 ESG 策略占比图 2：全球被调查资管机构中开展ESG 固收投资机构数占比3请务必阅读正文之后的免责条款部分40%35%30%25%20%15%10%5%0%TotalNorth America90%80%70%60%50%40%30%20%10%EMEA

3、Asia Pacific0%202020192018North AmericaEMEAAsia Pacific资料来源：INVESCO Asset Management Limited 、资料来源：INVESCO Asset Management Limited 、国内 ESG 产品中固收类规模占比较小，提升空间可观国内固收类 ESG 产品起步较晚，在数量和规模上相比混合类和权益类均占比最低， 但有望实现快速增长。根据在此前发布的 ESG 产品统计方案，详情可见ESG 研究专题评分体系创新在即，ESG 理念投资应用实战化全面提速（2021.9.29），截至 2021 年 9月 30 日，ESG

4、 存续产品共 1076 只，整体规模达到 19,956.48 亿元，其中混合类产品在数量和规模上占比最高，分别达到 77.04%和 77.62%。固收类产品在数量和规模上占比最低，分别为 5.67%和 2.87%。 图 3：不同投资性质 ESG 产品数量和规模分布混合类固定收益类权益类数量规模0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%资料来源：秩鼎技术、 注：截至 2021 年 9 月 30 日目前尚无固收类ESG 主题公募基金产品，固收类泛 ESG 主题公募基金产品规模较小， 随着监管政策落地与碳中和债等绿色债券的发展，有望呈现快速增长。存续泛 ESG 公募基金中，混

5、合类产品数量最多，占比近 80%；其次为权益类产品，比重为 22.44%，高于8 月末的 18.9%。近一年成立的泛 ESG 基金产品仍然以混合类产品为主，但权益类产品数量显著增加。固收类产品数量目前占比仅 1.3%，但有明显增长趋势。注：ESG 主题公募基金指在投资策略或产品名称中明确提及 ESG 的产品，泛 ESG主体公募基金是指在投资策略中提及环保、低碳、社会责任等某一项内容的产品。下同。图 4：不同投资性质泛 ESG 主题公募基金产品数量分布图 5：不同投资性质泛 ESG 主题公募基金产品规模分布混合类固定收益类权益类混合类固定收益类权益类2021-09-302021-09-30202

6、0-12-312020-12-312019-12-312019-12-312018-12-312018-12-312017-12-312017-12-310%20%40%60%80%100%0%20%40%60%80%100%资料来源：秩鼎技术、资料来源：秩鼎技术、目前固收类产品在 ESG 主题银行理财产品中在数量和规模上均占比最高，但收益率较差于混合类产品。截至 2021 年 9 月 30 日，ESG 主题银行理财产品存续产品共 79 只（另有 3 只待成立，2 只已终止）。除未披露规模产品外，ESG 银行理财产品的产品净值总规模达到人民币 471.93 亿元，其中规模超过人民币 10 亿元

7、的产品有 12 只，占比 15.2%； 超过 43.0%的产品资产规模大于人民币 5 亿元。其中，固收类产品在数量和规模上占比分别达到 59.26%和 74.56%，是主流 ESG 主题银行理财产品，近半年来新成立的 ESG 主题银行理财产品均为固收类产品。 图 6：不同投资性质 ESG 主题银行理财产品数量分布 图 7：不同投资性质 ESG 主题银行理财产品规模分布混合类固定收益类权益类混合类固定收益类权益类2021-09-302021-09-302020-12-312020-12-312019-12-312019-12-310%20%40%60%80%100%0%20%40%60%80%1

8、00%资料来源：秩鼎技术、资料来源：秩鼎技术、图 8：不同投资性质 ESG 主题银行理财产品成立数量权益类固定收益类混合类987543332221109876543210资料来源：秩鼎技术、从不同投资性质收益率情况来看，混合类 ESG 主题银行理财产品收益表现显著优于固定收益类产品。超过 80%的混合类 ESG 主题银行理财产品成立以来平均年化收益率低于业绩比较基准，其中近 20%产品成立以来平均年化收益率较最低业绩比较基准高 3-10个百分点；固定收益类产品成立以来平均年化收益率较最低业绩比较基准差额均低于 3%， 其中近 60%的产品成立以来平均年化收益率低于最低业绩比较基准。随着绿色债券

9、、碳中和债以及碳排放交易市场的发展，固收类银行理财产品的收益率望有较大提升空间。固收领域 ESG 策略投资探索：结合信用评级，构建 ESG 评价体系对于 ESG 因素在固收领域中的应用方法大致可分为两类，其一是将 ESG 因素作为信用风险评估的一部分，整合到信用评价体系中；其二对于固定收益投资者，也可以运用单独的面向发债主体的 ESG 评分结果，作为负面剔除或正向筛选应用到投资流程中。ESG 研究专题2021.12.1深度结合信评体系，数据多维互补对于现有信评体系 ESG 并非新事物，投资者或信评机构需要全面梳理 ESG 理念相关因子，评估 ESG 因子在信用相关时间范围内的影响力，从而将 E

10、SG 风险深度融入到信用风险中。ESG 概念下的某些因子在现有债券市场的信用评级中已经占有了较高的比例，尤其是公司治理风险与环境风险，以中诚信评价体系为例，我们梳理了其在地产、建筑建材、钢铁、煤炭等 10 个行业的信用评级指标，在钢铁、煤炭、环保行业的评级指标中均出现了 ESG 高相关因子，且指标权重分别达 10%、8%、15%。因此可以看出对于信用评级来说 ESG 绝非新事物，但大多数行业仍缺乏对 ESG 因子纳入，也意味着 ESG 因素可以作为信评体系的信息增量，存在提升风控能力的潜能。从实现方案来看，我们认为需要从 ESG 视角出发，全面梳理对比 ESG 因子与信用风险之间的关联，对于具

11、体流程可以参考 UNPRI 在 2019 年提出的将 ESG 融入到信用风险的方案，并在执行过程中结合国内发债主体的真实情况。该方案整体分为三步流程，首先需要对 ESG 因素进行概述，在评估信用相关时间范围内，确定 ESG 因素的显著度、发生的可能性和频率以及其对资信的影响。 图 9：在信用风险分析中绘制 ESG 因素图资料来源：UNPRI 注：括号内文字为示例第二步需要衡量 ESG 因素的财务影响，在确定信用相关 ESG 因素和时间范围之后， 便是结合 ESG 因素的预估严重度和发生概率，确定各因素的重要性或紧迫性，并据此排序。以惠誉评级为例，首先确定 ESG 因素的评级定义，划分为了 5

12、类，再针对每个 ESG 因素分析其驱动因素和给出评级结果。5请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 10：惠誉评级对信用评级相关 ESG 因素评分和推导资料来源：UNPRI最后一步需要评估发行主体自身意愿和主观能动性，核心是评估其对 ESG 风险有无明确认知、存不存在可行的解决方案以及对相关方案的执行力情况。面向债券发行人，单独构建 ESG 评价体系对于构建发债主体的 ESG 评价体系，该方案整体与股票市场的评价体系类似，但是需要考虑债券期限、考核目标为偿债能力等因素带来的差异，且面临着更严重的数据缺失问题。在固收领域中，目前已存在多家评级体系构建了面向债券发行人的 ESG 评价体系，并实现了不

13、错的覆盖度。对比相对成熟的权益领域评价体系，首先需要考虑的问题便是ESG 所代表的可持续发展理念与债券期限之间的关系，因此同样需要对 ESG 理念下的指标在信用时间范围内重新梳理；其次是固收领域核心考核的是企业偿债能力，需要重构评价体系构建的核心目标。最后债券 ESG 评级体系面临相对更严重的数据缺失问题，由于发债主体不需要发行社会责任报告，因此相关数据均需要在债券募集公告、定期公告以及年报中定向抽取，对 NLP 等相关技术存在更高的要求。对于债券 ESG 评价体系在投资策略中的应用，与权益市场相似度较高。基于评分体系，可以实现对债项的负面剔除或正向筛选，同样也可以构建 ESG 债券指数，实现

14、指数化投资应用。国内固收领域 ESG 策略投资实践：体系构建完成，投资应用逐步落地截至目前，国内已有债券评级机构将 ESG 因素纳入信用评级中，向市场提供债券发行人的 ESG 评价结果，并实现了指数化投资应用。本报告将重点介绍中债估值中心、中诚信和东方金诚在 ESG 领域的相关工作，三者践行 ESG 理念的方式也存在较大差别。其ESG 研究专题2021.12.1中东方金诚并未单独发布 ESG 评级结果，而是将 ESG 因素纳入了现有企业信用评级模型中；中债估值中心构建 ESG 数据库与评价体系，首次完成对中国债券市场全部公募信用债发行主体 ESG 评价，填补了债券市场的空白；中诚信则是依托其旗

15、下的中诚信绿金发布了ESG Ratings 平台，对 A 股和港股上市公司以及 280 家非上市发债城投企业进行ESG 评级。对比中债估值中心与中诚信绿金的 ESG 评价体系，中债 ESG 评价自上而下构建评价体系，主要包括 E、S、G 三个评价分项，14 个评价维度，39 个评价因素，160 余个具体计算指标；中诚信绿金 ESG Ratings 方法共划分了 40+行业评级模型，提取一级指标 13 项，二级指标 40 余项，三级指标 130 余项（具体指标体系见表 1）。表 1：中债 ESG 评级与中诚信 ESG 评级体系对比评 价一级指标二级指标维度中债中诚信绿金中债中诚信绿金环境管理环保

16、管理绿色战略与规划、环境管理与要求、环境信用管理体系、环境风险管控、环保培训等绿色发展可持续发展环保投入和绿色主营生态环境保护、环保宣传活动等环境资源利用资源管理能源利用和水资源利用能源管理、水资源管理、材料管理等污染防治排放物管理废水污染防治、废气污染防治、固体废弃物处理大气污染物排放、水污染物排放、碳排放等生态保护土地保护与修复员工员工责任基本权益保障、职业福利、职业成长、利益保护员工安全、员工福利、员工培训、员工发展等社会供应商和客户客户责任供应商责任产品持续性、质量保障、售后服务、客户隐私保护客户权益保障、客户满意度等供应商准入管理、供应商考核评价、供应商培训等投资人股东责任债券发行文

17、件中投资者保护条款：事件类事件类条款与限制类条款股东分红等社区与社会贡献社会贡献捐赠与投资、就业与纳税、重大技术研发、响应政策纳税贡献、捐赠贡献、扶贫贡献等产品责任产品质量管理、产品召回等股东权益保护高管行为股东权益保护机制和股东决策效率高管资质、高管变动等董监高治理治理结构和人员素质、制衡机制、董监高内部独立性、董监高外部独立性、董董事会治理、监事会治理、控股能力运行监高构成合理性及稳定性股东等公 司治理激励机制经营行为激励水平和激励形式股权质押、审计意见、技术创新等信息披露信息披露及时性、可靠性、完备性ESG 信息披露等管理规范性合规与风控诉讼和仲裁、经营风险廉政建设、合规管理、风险控制等

18、发展战略ESG 管理、产业链扩张等资料来源：中债估值中心，中诚信绿金，两类 ESG 评价体系在一级指标上差异度较小，基本涵盖国内外主流 E、S、G 三大维7请务必阅读正文之后的免责条款部分度的主要考察指标，但是在三级指标、行业评级方法与权重设置上存在较大差异。其中， 中债 ESG 评级对环境维度下的生态保护有单独突出，中诚信绿金则在社会维度下的产品责任和公司治理维度下的发展战略有突出强调，在二级与三级指标上，两种评级体系因行业不同而有所差异。在行业区分方面，中债 ESG 评价是从环境绩效（E）这一维度，构建了由行业间评价与行业内评价两个层面组成的企业环境绩效评价体系，其中行业间评价主要依据企业

19、所属行业在资源节约、污染防治、应对气候变化、生态保护等方面的整体表现衡量债券发行人的环境风险暴露，将行业分为四大类，并根据中国实践，给予不同的行业基础分。行业内评价主要衡量债券发行人的环境风险管理能力，由环境管理、绿色发展、资源利用、污染防治、生态保护五个维度构成。中诚信绿金 ESG 评级则是通过划分 40+行业评级模型， 根据行业特性，赋予不同维度不同权重，进行行业细颗粒度 ESG 评级。在评分与赋权方法上，中债 ESG 评级首先采用统计方法对数据中的缺失值进行补空。其次，对指标赋值。根据文献研究、实践经验和清洁生产标准等国家政策文件设定各个指标的理论基准水平，对指标进行标准化处理并赋值。再

20、次，设定指标权重。在理论分析的基础上，以均衡原则设置各计算指标权重，并综合考虑各指标对 ESG 评价的影响程度、指标 反映信息的有效性和数据可得性进行调整。最后，加权求和得到总分。根据指标体系自下而上计算加权得到 E、S、G 评价分项得分以及 ESG 评价综合得分。中诚信绿金ESG 评级则对三级指标中的定量和定性指标分别通过行业均值法、排序法等和0-1 评分法、分级评分法等进行评分。由于目前 A 股上市公司缺乏统一的 ESG 信息披露标准和报告规范，许多 ESG 关键指标信息往往只进行了简单的定性描述。受限于信息披露质量，中诚信绿金在上述 ESG 评级指标体系的基础上引入了 ESG 风险因子，

21、作为 ESG 评级框架的补充，填补 ESG 信息披露的不足，从而更全面衡量上市公司 ESG 表现，提高 ESG 评级结果的准确性。最后通过历史回测法、熵权法和层次分析法进行赋权计算。区别于以上两个评价体系，东方金城将 ESG 因子作为企业基础实力调整因素，纳入到了各个细分行业的企业信用评级中。例如在汽车零部件企业信用评级方法中，就将 ESG维度纳入到公司治理、管理与发展战略中，防范出现因环境、社会责任等方面的负面事件对企业经营和融资产生冲击。主要考察股东、董事会、管理层乃至员工之间的权责明晰状况和激励约束机制，包括股权结构、董事会的独立性和运作情况，监事会的监督和企业的外部监督、管理层及员工激

22、励、约束机制的安排是否能很好保障债权人利益以及环境保护、社会责任等方面，重点考察是否存在公司治理机制失效的情形，以及环境保护、社会责任方面是否发生了影响公司经营和融资的负面事件。ESG 研究专题2021.12.1 图 11：东方金诚汽车零部件企业信用评级模型资料来源：东方金诚、对于投资应用，中债估值中心已实现了 ESG 策略在固收领域的指数化投资应用。其在 2020 年 11 月 13 日发布了中债-ESG 优选信用债指数。该指数成分券由待偿期不短于 1 个月、中债市场隐含评级不低于 AA 级、在境内公开发行且上市流通的中债 ESG 评价排名靠前的发行人所发行的信用债组成，是依据中债 ESG

23、评价体系编制的全球首只宽基人民币信用债 ESG 因子指数。 固收领域 ESG 未来聚焦：加速绿色金融发展ESG 理念为固收领域带来了更丰富的产品类型，例如以低碳、可持续发展为核心目标的碳中和债券、可持续发展债券的大量发行，有效的推动了绿色金融发展。国内绿色金融体系发展历程：多部门持续推动，政策发行力度高自 2016 年以来，绿色金融体系受央行、银保监等多部门持续推动，政策体系逐步完善，已经形成了相对成熟的碳中和债券、绿色公司债券等一系列产品体系，对债券的发行条件、资金用途等给出了明确定义，加强引导银行、保险等相关资金流向绿色发展领域。根据 2016 年 8 月中国人民银行牵头七部委发布的关于构

24、建绿色金融体系的指导意见，绿色金融是指支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务；绿色金融体系是指通过绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数和相关产品、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等金融工具和相关政策支持经济向绿色化转型的制度安排。该指导意见明确提出“推动证券市场支持绿色投资，完善绿色债券的相关规章制度，采取措施降低绿色债券的融资成本，支持开发绿色债券指数、绿色股票指数以及相关产品，逐步建立和完善上市公司和发债企业强制性环境信息披露制度，以及引导各类机构投资者投资绿色金融产品”。相较于

25、传统金融，绿色金融将环境效益与资源有效利用程度作为量化金融活动成效的重要标准，追求金融与环境保护和生态平衡的协调发展， 因此，ESG 评级与相关信息披露是绿色金融的重点。2020 年 10 月，中国人民银行牵头五部委共同发布关于促进应对气候变化投融资的8请务必阅读正文之后的免责条款部分ESG 研究专题2021.12.1指导意见，应对气候变化投融资是指为实现国家自主贡献目标和低碳发展目标，引导和促进更多资金投向应对气候变化领域的投资和融资活动，是绿色金融的重要组成部分。该指导意见提出支持和激励各类金融机构开发气候友好型的绿色金融产品，鼓励信用评级机构将环境、社会和治理等因素纳入评级方法，以引导资

26、本流向应对气候变化等可持续发展领域。2021 年 1 月中国银保监会办公厅发布保险资产管理公司监管评级暂行办法，该办法在评级指标体系中专门设置了调整项指标，对于积极服务国家重大战略,开展环境、社会 和公司治理（ESG）等绿色投资,对行业发展作出重大贡献的机构酌情予以加分。2021 年 6 月中国人民银行发布关于印发银行业金融机构绿色金融评价方案的通知。方案指出，人民银行将根据绿色金融标准和统计制度体系的完善情况对纳入评价范围的绿色金融业务进行动态调整。当前纳入评价范围的绿色金融业务包括境内绿色贷款和境内绿色债券。绿色金融评价结果纳入央行金融机构评级等人民银行政策和审慎管理工具。绿色金融标准方面

27、，2021 年 8 月 16 日，中国人民银行发布中国首批绿色金融标准， 拉开了中国绿色金融标准编制的序幕。首批绿色金融标准包括金融机构环境信息披露指南及环境权益融资工具两项行业标准，由全国金融标准化技术委员会归口管理，填补了相关领域绿色金融行业标准的空白，为引导和规范金融机构环境披露工作、创设和推广环境权益融资产品，提供了强有力的标准支撑。以上两份绿色金融标准为企业和金融机构规范开展环境权益融资活动提供了指引，引导金融资源更加精准地向绿色、低碳领域配置。绿色金融产品方面，2021 年 7 月 13 日，上交所和深交所分别修订公司债券相关指引，对绿色公司债券、碳中和债、蓝色债券的资金用途、发行

28、条件、募集资金用途及申报材料等发行要求作出明确定义，确保募集资金流向绿色产业领域。2021 年 9 月，中国银行保险报报道称银保监会正在抓紧研究制定保险资金 ESG 投资指引，拟在产品设计、投资流程、风险识别、尽责管理、信息披露、自律管理等方面明确相关原则，细化有关要求，为保险资金树立 ESG 投资理念、更好推进 ESG 投资等提供指导。中国工商银行在全国银行间市场成功发行 100 亿元绿色金融债券。该产品是四大国有银行境内发行的首只绿色金融债券，也是我国作出“碳达峰、碳中和”承诺以来全国性商业银行在境内发行的首只绿色金融债券。绿色金融产品：碳减排支持工具，助力绿色企业融资2021 年 11

29、月，人民银行创设推出碳减排支持工具这一结构性货币政策工具，以稳步有序、精准直达方式，支持清洁能源、节能环保、碳减排技术等重点领域的发展，并撬动更多社会资金促进碳减排。人民银行通过碳减排支持工具向金融机构提供低成本资金，引导金融机构在自主决策、自担风险的前提下，向碳减排重点领域内的各类企业一视同仁提供碳减排贷款，贷款利率应与同期限档次贷款市场报价利率（LPR）大致持平。碳减排支持工具发放对象暂定为全国性金融机构，人民银行通过“先贷后借”的直达机制，对金融机构向碳减排重点领域内相关企业发放的符合条件的碳减排贷款，按贷款本金的 60%提供11请务必阅读正文之后的免责条款部分资金支持，利率为 1.75

30、%。碳减排支持工具是“做加法”，用增量资金支持清洁能源等重点领域的投资和建设，从而增加能源总体供给能力，金融机构应按市场化、法治化原则提供融资支持，助力国家能源安全保供和绿色低碳转型。金融机构向人民银行申请碳减排支持工具时，需提供碳减排项目相关贷款的碳减排数据，并承诺对公众披露相关信息，在获得碳减排支持工具支持后，需按季度向社会披露碳减排支持工具支持的碳减排领域、项目数量、贷款金额和加权平均利率以及碳减排数据等信息，接受社会公众监督。此举进一步推动了 ESG 相关信息披露以及信用评级在绿色金融中的发展。绿色金融产品：碳中和债快速发展，降低企业融资成本根据中国人民银行发布的绿色债券支持项目目录(

31、2021 年版)，绿色债券指将募集资金专门用于支持符合规定条件的绿色产业、绿色项目或绿色经济活动，依照法定程序发行并按约定还本付息的有价证券，包括但不限于绿色金融债券、绿色企业债券、绿色公司债券、绿色债务融资工具和绿色资产支持证券。根据交易商协会和上交所、深交所对碳中和债发行要求的说明，碳中和债是绿色债券的子类型，募集资金需专项用于碳中和项目建设、运营、收购或偿还碳中和项目贷款的绿色债券。目前，我国碳中和债券按发行场所可分为两大类 ：一是在银行间市场发行的中期票据、短期融资券、资产支持票据等碳中和债务融资工具，以及碳中和金融债券；二是在证券交易所发行的专项用于碳中和的绿色公司债券、绿色资产支持

32、证券等。其中，银行间市场发行的碳中和债需全部用于碳中和项目，交易所碳中和债可将不超过 30%的募集资金用于补充流动资金。与一般意义上的绿色债券相比，碳中和债具有以下三个特点：1）资金用途从绿色债券支持项目目录中涵盖的领域集中至光伏、风电及水电等清洁能源类项目、电气化轨道交通和电动公交车辆等清洁交通类项目、绿色建筑等可持续建筑类项目、电气化改造及碳捕集利用与封存等工业低碳改造类项目以及其他具有碳减排效益的项目；2）更严格的环境效益量化要求；3）更精细的存续期信息披露要求。由此可见，与一般的绿色债券相比，碳中和债的发行标准进一步提升，既精准面向碳减排领域的项目融资，对项目减排效益、信息披露的要求更

33、高，也决定了当前阶段，碳中和债发行人或更集中于大型企业，中小企业的参与度相对不高。碳中和债募集与发行现状截至 2021 年 8 月 31 日，碳中和债总募集数量 167 只，总募集规模人民币 1,644.58亿元。自 2021 年 2 月第一批碳中和债创立以来，碳中和债的市场规模在较短时间内迅速上升，已成为绿色债券市场中最重要的子市场之一。据秩鼎统计，截至 2021 年 8 月 31日，成功发行碳中和债数量共 167 只（含 1 只超短期融资券、1 只资产支持证券和 4 只资产支持商业票据已到期，以下统计已募集产品均包含已到期产品），累计募集规模人民币1,644.58 亿元，平均募集规模人民币

34、 9.85 亿元。从募集方式看，截至 2021 年 8 月 31 日，其中公开发行的碳中和债数量有 104 只，占比 62.3%，累计募集规模人民币 1,160.97 亿元，占比 70.6%。图 12：已募集碳中和债累计募集数量和规模（截至 2021 年 8 月 31 日）20016012080400中期票据公司债券短期融资券超短期融资券1,644.581,383.941,211.391,040.55846.88615.8064.00资产支持证券资产支持票据资产支持商业票据 定向债务融资工具2021-022021-032021-042021-052021-062021-072021-082,0

35、001,5001,0005000资料来源：秩鼎技术、图 13：已募集不同募集方式碳中和债募集数量和募集规模（截至 2021 年 8 月 31 日）公募私募70.662.337.729.4募集规模发行数量0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%资料来源：秩鼎技术、银行间市场碳中和债累计募集规模高于交易所市场。截至 2021 年 8 月 31 日，银行间市场（中期票据、短期融资券、超短期融资券、资产支持票据、资产支持商业票据、定向债务融资工具）累计募集碳中和债数量 93 只，累计募集规模人民币 1085.76 亿元，占碳中和债总募集规模 66.02%。银行间市场碳中和债平

36、均单只产品募集规模为人民币 11.67亿元，远高于交易所市场的平均规模人民币 7.55 亿元。从不同类型碳中和债数量和规模分布情况来看，中期票据和公司债券募集数量最多、规模最大，数量占比分别为 35.92%和23.35%，规模占比分别为 41.68%和 22.30%。从单只产品募集规模来看，短期融资券和资产支持商业票据平均单只产品募集规模最大，均超过人民币 15 亿元。ESG 研究专题2021.12.1 图 14：已募集碳中和债累计募集数量（内环）和规模（外环）分布11%0%5%7%1%6%12%36% 42%21%7%1%5%1%23%22%中期票据 公司债券 短期融资券 超短期融资券 资产

37、支持证券 资产支持票据 资产支持商业票据 定向债务融资工具资料来源：秩鼎技术， 注：统计时间截至 2021 年 8 月 31 日图 15：已募集不同类型碳中和债平均单只产品募集规模平均募集规模（人民币亿元）2520151050资料来源：秩鼎技术， 注：统计时间截至 2021 年 8 月 31 日碳中和债整体期限以中短期为主。截至 2021 年 8 月 31 日，已募集碳中和债中超过40%的产品期限为 2 年至 3 年（含），超过 70%的产品期限在 3 年内（含）。28 只期限超过 5 年的碳中和债中，18 只为私募产品，10 只为公募产品。碳中和债发行发行成本整体较低。截至 2021 年 8

38、 月 31 日，已募集的公募碳中和债中，近四分之三的产品票面利率在在 3%4%之间，募集规模加权平均票面利率为 3.34%。12请务必阅读正文之后的免责条款部分ESG 研究专题2021.12.1图 16：已募集不同期限类型碳中和债募集数量分布超过5年35年（含）23年（含）12年（含）1年内（含）16.215.613.814.440.1资料来源：秩鼎技术， 注：统计时间截至 2021 年 8 月 31 日图 17：已募集发行的公募碳中和债票面利率分布大于5%4%5%（含）3%4%（含）小于3%（含）13请务必阅读正文之后的免责条款部分15.72.96.974.5资料来源：秩鼎技术， 注：统计时

39、间截至 2021 年 8 月 31 日清洁能源类碳中和债募集数量、总规模和平均规模均高于其他类型碳中和债。据秩鼎技术统计，从产品数量来看，公开披露募投项目类型的公募碳中和债中，66.0%的产品主要投向清洁能源类项目；其次为清洁交通类，占比 25.0%。从产品规模看，清洁能源类占公募碳中和债总募集规模比重 76.4%。此外，清洁能源类碳中和债平均募集规模为人民币13.01 亿元，远高于清洁交通类（人民币 7.75 亿元）、可持续建筑类（人民币 8.38 亿元） 和工业低碳改造类（人民币 1 亿元）。ESG 研究专题2021.12.1 图 18：不同项目属性碳中和债累计募集数量和规模分布清洁能源类

40、清洁交通类可持续建筑类工业低碳改造类66.025.08.076.617.36.0数量占比规模占比0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%资料来源：秩鼎技术， 注：统计时间截至 2021 年 8 月 31 日预计公募碳中和债带来年碳减排量 1,944 万吨，平均碳减排效率为 1.67 万吨/亿元。截至 2021 年 8 月 31 日已募集的 102 只公募碳中和债中，76 只已披露碳减排量公募碳中和债募集规模人民币 846.67 亿元，占公募碳中和债总募集规模 72.9%，预计带来总年减排量为 1,417 万吨。根据碳减排量和募集规模折算，截至 2021 年 8 月 31 日累计募集的104 只公募碳中和债预计将带来 1,944 万吨二氧化碳减排量。超过 60%公募碳中和债预期