市场规制法4-滥用市场支配地位

1、第三讲第三讲 滥用市场支配地位的法律规制滥用市场支配地位的法律规制一、市场支配地位的经济分析一、市场支配地位的经济分析（一）特征1. 具有市场支配地位的企业未必是垄断企业2. 市场支配地位使得企业不受竞争制约（二）产生途径1. 政府授权（常见于自然垄断）2. 企业的创新或远见3. 违法行为（卡特尔、敌意兼并等）（三）市场支配地位带来的潜在负面影响1. 对价格的影响抬高价格、减少供给2. 对创新的影响价格远超边际成本，企业失去技术创新、管理创新的动力3. 对竞争的影响滥用交易自由、合同自由，影响市场秩序二、代表性国家的立法趋势二、代表性国家的立法趋势（一）美国1、主要依据是谢尔曼法第2条2、法院

2、认定的证据相关市场支配地位的存在该支配地位的取得依靠的是违法的排他行为3、小布什政府到奥巴马政府态度的转变从“完全放任”到“强力管制”（二）欧盟1. 依据是欧盟职能条约第102条2. 滥用行为的列举直接或间接强迫接受不公平的价格或交易条件限制生产、销售或开发新技术，损害消费者对条件相同的交易对手设置不同的交易条件订立合同时强迫对方购买从性质或习惯上与标的无关的其他商品、服务3. 对公用企业、国有企业的特别关注：严格限制依国家授权取得垄断势力的企业将其支配力不当传导至其他市场三、相关市场的界定三、相关市场的界定（一）界定相关市场的要素1. 竞争发生的时期2. 存在竞争关系的商品或服务的范围3.

3、存在竞争关系的商品或服务所处的地域范围（二）界定相关市场的作用1. 确定市场支配地位和控制经营者集中的前提2. 适用本身违法原则的案件无需界定相关市场3. 情节简单明了的案件也无需界定相关市场案例：1、1956年美国政府诉杜邦公司玻璃纸是杜邦独家生产、销售的产品，政府认为杜邦拥有百分百的市场并滥用了市场势力杜邦公司上诉，联邦最高法院将玻璃纸界定为包装材料的一种，在包装材料的市场上杜邦只有18%的市场份额，美国政府因此败诉2、欧共体委员会诉法国足协法国在承办1998年世界杯期间，消费者购买所有门票时，足协均未注明他们可以观看的是哪一场比赛，被称为“瞎子门票”（三）界定相关产品市场的方法1、“需求

4、替代”的考察 布朗鞋业案 产品的性能与用途可以相互取代 产品的价格统一或相近，或者成合理比例2、“需求交叉弹性”的考察 Queen City v. DominoSmall but Significant Not-transitory Increase in Price, 即SSNIP测试：一种产品的价格稍微发生变化即会引起消费者对其它产品的需求，则两种产品归入同一市场 涨价的幅度：美国5%，欧盟5%-10% 消费者作出反应的时间：美国1年3、可以确认需求替代的事实证据 表明替代的突发事件 相对价格变化导致的需求数量变化 新产品上市后减少了现有产品的销量4、依据SSNIP分析需求替代的经济学方法

5、 需求价格弹性=需求量变化的百分比价格变化的百分比 弹性小于1时，则不存在替代关系 交叉需求弹性=A需求量变化的百分比B价格变化的百分比 正数时AB是替代关系，负数为互补关系 例一：某种披萨的价格从40元涨到50元，年销量从80万只降至60万只。需求量变化比 60-80 (60+80)/2 = -2/7价格变化比 50-40 (40+50)/2 = 2/9需求价格弹性= -9/7 该种披萨存在替代关系 例二：A品牌咖啡价格从4美元涨到5美元后，B品牌的红茶年销量从10万包增加到15万包，C品牌的咖啡杯年销量则从8万只减到6万只红茶销量变化比 （15-10）/(15+10) 2=2/5咖啡杯销量

6、变化比 （6-8）/(6+8) 2= -2/7咖啡的价格变化比 (5-4)/(5+4) 2=2/9红茶与咖啡的交叉需求弹性=9/5, 替代关系咖啡杯与咖啡的交叉需求弹性= -9/7，互补关系（四）界定相关地域市场的方法合理的可替代性a)地区差异（政策、税收、准入、设施、语言等）b)产品价格（水平相似，消费者可便利选择）c)消费者喜好（功能相似，但因偏好而不另行选择）d)运输费用（运费与产品价值不成比例而限制地域）需求交叉弹性的定量分析四、市场支配地位的认定四、市场支配地位的认定（一）推定的方法1.市场绩效：根据企业在市场上的获利程度判断是否具有支配地位2.市场行为：根据企业的定价或决策是否受到

7、竞争者的限制来判断3.市场结构：将相关市场的份额作为推定依据一个经营者的市场份额达到二分之一的；两个经营者的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者的市场份额合计达到四分之三的可以推定经营者具有市场支配地位（二）依据份额推定的不足1.市场份额高不等于不存在竞争压力2.市场份额是过去的统计，未必代表未来的趋势3.市场份额高但并非特别高的时候，往往出现错误（三）法律规定的补正当多个企业合计具有较高的市场份额时：有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位有证据证明（如相互之间存在激烈有效的竞争）不具有市场支配地位的，不应当认定市场支配地位（四）辅助标准1、控制销售市场或者原材

8、料采购市场的能力2、财力和技术条件财力包括自由资金，也包括融资能力技术条件主要是专利、商标、版权等知识产权3、其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度多个供货商依赖某一零售商，其他零售商不具备4、其他经营者进入相关市场的难易程度法律障碍、技术障碍、网络或基础设施障碍资金要求、规模经济、消费者偏好四、滥用市场支配地位的行为四、滥用市场支配地位的行为（一）不公平交易价格（剥削性定价） 以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品 认定该滥用行为的核心：确定合理价格a) 成本加合理利润b) 产品比较 （例：联合商标案）c) 空间比较d) 时间比较思考：对不公平的交易价格究竟应该交给市场还是反垄断法

9、来调整？（二）低于成本销售（掠夺性定价）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品构成要件：交易价格低于成本（全部成本？可变成本？平均可避免成本？）排挤竞争对手的可能性（优势地位、非临时）回收损失或获取垄断利润的可能性低价销售缺乏合理性（不包括新产品、过时产品或个别产品的商业定价）（三）拒绝交易没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易不仅包括拒绝提供商品或服务，还包括拒绝进入核心设施、拒绝知识产权许可等构成要件：被拒绝提供的是下游企业参与竞争的必需品目的是排除有效竞争损害了消费者的利益（选择权、价格等）拒绝交易缺乏合理性（取回适当回报、降低投资风险、阻碍自身经营等理由可豁免）案例：CSC是一家生产溶

10、剂的美国公司，在两种化学产品N和A的世界市场上有支配力，这两种药品是生产结合药品E的必需材料CSC在欧洲通过其意大利子公司ICI销售N和AZoja是一家在欧洲生产E的重要企业，ICI试图并购Zoja，失败后按照母公司CSC的指令，一方面自己生产E，另一方面停止向Zoja提供N和A，令Zoja生产活动陷入危机Zoja向欧盟委员会指控CSC和ICI滥用市场支配地位，封锁Zoja取得原材料的渠道，排除药品生产市场的竞争（四）强制交易没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易构成要件：为交易相对人在法律或事实上设定了排他义务在效果上大范围封锁了市场排他行为不具有客观合

11、理性（经济效率、客户需求等理由可豁免）案例：Van Den Bergh Food是爱尔兰的一家在Impulse冰激凌供货市场上占支配地位的企业。该公司向零售商提供冷藏柜的条件是，冷藏柜只能用于冷藏其提供的冰激凌欧盟委员会和欧盟法院均认为这是一种事实上的排他行为。因为对零售商而言，为出售其他冰激凌另行购置冷藏柜是不经济的Van Den Bergh Food公司在冰激凌供货市场上高达40%的市场份额使得欧盟委员会进一步认定其行为可以大范围封锁市场（五）搭售没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件包括协议方式的搭售与技术方式的搭售构成要件：搭售品与被搭售品可以分开销售长期封锁市场的效果搭售不存在客观合理性（存在客观必要性或大幅提高经济效率等理由可以豁免）（六）差别待遇没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇构成要件：存在价格歧视（单一商品还是复合商品？增量折扣还是追溯折扣？）严重损害市场竞争（对一线竞争与二线竞争的损害）价格歧视不具合理性（不同待遇的各方是否具有可比性？基于数量的价格折扣是否限于成本差异？是否属于善意适应竞争？）五、滥用市场支配地位的法律责任五、