《大学古本序》读后感.doc

1、大学古本序读后感大学古本序读后感篇一 明先生这篇大学古文序写于 1518 年，阳明先生时年 47 岁，他任提督军务都御史，在江西和广东等地平定了众多叛匪，功德卓越。他一边工作，一边讲学和写作，前面分享过的祭浰头山神文和教约两文均写于此年。大学原是礼记的第四十二篇，其著名的词句有“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”“致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后齐家，家齐而后国治，国治而后天下平”。其所说的“大学”是指“大人之学”(大人即具有以天地万物为一体胸襟的人)、“君子之学”(君子即责任和道义担当的道德模范者)和“仕子之学”(仕子就是心系百姓为百姓谋利的官

2、员)。大学成文于战国末期和西汉之间，记载了儒家修身的主要次第，受到历代大儒的推崇。后代儒学者疑心因错简而导致大学原文的篇目次序有误。北宋大儒程颐和程颢先后编撰大学原文章节为大学定本。南宋朱熹继承二程思想，他认为大学有“阙文”(阙文指有存疑而未写出的文句)，遂对大学“移文补传”。他认为“经”是孔子所说，由曾子所记述的;而“传”是曾子所说，门人记录的，所以就把大学分成了经(一章)、传(十章)，为其“补格物致知传”，又把传文中对“诚意”的解释后移，置于解释“正心”之前，形成“三纲”、“八目”、“三纲释文”、“八目释文”的完好文本构造，并将大学与论语孟子中庸合编为四书。后经朝廷功令，朱熹的大学章句地位

3、突显，对后世影响很大，后被定为科举考试官方教材，一直沿袭到清代，成为士人应举的必读书。自大学受到重视开场，对它版本问题的争论就一直没有停顿过。明 1508 年在贵州龙场的时候，就对格物致知的理解和朱熹不同。他一直伏读精思，疑心朱熹的大学章句非圣门本旨，他认为圣人之学本来就简易明白，其书就是一篇，无经传之分，更无经可补。于是写下这篇反映他心学思想的大学古本序。朱熹认为“格物致知”为大学之要，把“格物致知”解释为“即物而穷其理”，故注重对外界一事一物的探究。在这篇大学古本序中明说：“大学之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。止至善之那么，致知而已矣。”明认为是大学是“诚意

4、”为要。他把“格物致知”和“明明德”、“亲民”都解释为“正心”、“致良知”，“物格那么知致、意诚”。“圣人惧人之求之于外也，而反复其辞。” 明在文中说道：大学“旧本析而圣人之意亡矣。是故不务于诚意，而徒以格物者谓之支;不事于格物，而徒以诚意者谓之虚;事本于致知，而徒以格物诚意者谓之妄。支与虚与妄，其于至善也远矣。合之以敬而益缀，补之以传而益离。吾惧学之日远于至善也，去分章而复旧本，傍为之什，以引其义。”他指出朱熹的大学改本有“支与虚与妄”之病，旨在恢复自认为正确的古本。这篇大学古本序和他后来讲授大学的记录本大学问都包含了他的哲学中心思想，是他心学“心即理、知行合一，致良知”思想的重要表达。他屡

5、次强调圣人之心无须外求，至善在于吾心，格物即格心，致知为致吾心之良知。明的讲学，以及与当时学者的这些论争，使得明对大学格物的认识，愈来愈清楚，对当时的知识界造成了明显冲击，朱熹学的权威大大削弱，大学之研究呈多样化趋势。明心学思想突出了个人在道德理论中的主体能动精神，客观上进步了人的价值和作用;阳明学敢于挑战朱熹等传统权威，也是一种实事求是、知行合一的表达，为我们提供了一种科学务实的思维方法和精神动力;阳明心学确立了以道德良知为核心的道德理想，对于救治当今社会道德滑坡、唯利是图的弊端是一剂对症良药;阳明学提倡“亲民”、重视民生的思想主张，对于我们实现社会价值观三个引领：“富强、民主、文明、和谐是

6、国家层面的价值引领，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值引领，爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值引领”有借鉴作用。篇二 程颐在他的改本伊川先生改正大学一文中，只是于“在亲民”的“亲”字下注有“当作新”三字，尚未把“亲”直接迳改为“新”。伊川指大学古本有错简，并非以为有阙文，但他的“当作新”之注，确实为朱子直接改“在亲民”为“在新民”作了理论上的铺垫。朱子取程颐“亲”作“新”之意，将其解为革新、自新，单方面的要求子民弃旧图新、去恶从善，明是决不同意这种对大学原意的曲解的。徐爱所辑传习录首章记载了他们师徒二人所讨论“在亲民”与“在新民”之辩。这一次的表态至多只能算是小范围内的私下交谈。徐

7、爱传习录首章正式发表的时间，恰巧也是正德十三年，七月，阳明刻古本大学，作古本大学傍释，又作朱子晚年定论，紧接着八月，门人薛侃刻传习录，年谱载：“侃得徐爱所遗传习录一卷，序二篇，与陆澄各录一卷，刻于虔。”至此，阳明与徐爱师徒二人于六年前，在归省途中于运河船上的那段关于大学宗旨的精彩对话，终于公开发表而告诸天下。先是徐日仁问道：“在亲民”，朱子谓当作：“新民”，后章“作新民”之文，似亦有据。先生以为亦从旧本作“亲民”。亦有所据否? 阳明的答复是直截了当且具说服力的：“作新民”之“新”，是自新之民，与“在新民”之“新”不同，此岂足为据?“作”字却与“亲”字相对，然非“新”字义，下面“治国平天下”处皆

8、于“新rs;rs;字无创造，如云“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，如保赤子;民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母”之类，皆是“亲”字意，“亲民”犹孟子“亲亲仁民”之谓。亲之即仁之也，百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。尧典“克明峻德”，便是“明明德”，以“亲九族”至“平章协和”，便是“亲民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“亲民”，说“亲民”便兼教养意，说“新民”便觉偏了。为什么是“亲民”而非“新民”，阳明讨论问题的又一个特点是引经据典，这与他在龙场时的学风一以贯之。在这段话中，中心思想突出且集中，又可依以下几个

9、要点来加以理解：其一，“作新民”之“新”，是自新之民，与“在新民”之“新”不同，不能互为解释根据。所谓大学章句第三章(朱本称此章为“传之二章”)中有“汤之盘铭曰：“苟曰新，日日新，又日新。”康诰曰：“作新民。”诗曰：“周虽旧邦，其命惟新。”是故君子无所不用其极。”尚书·康诰此处“作新民”之意，为鼓励人们焕发新的风貌，与大学首章“三纲领”之“在明明德、在新民(朱熹所改)、在止于至善”之“在新民”完全不是一个意思，用“作新民”来证明所谓“在新民”的合理性，显然是站不住脚，“此岂足为据”? 其二，既然古本中的“作新民”不能用来支撑“在新民”中“新”字之改的正当性，“作”字却又与“亲”字相对

10、，然非“新”字义，那么将“在新民”之“新”复原为“亲”那么是理所当然。在阳明看来，“亲民”与“新民”有着截然不同的含义：“亲民”是惠民、养民义，而“新民”那么只是单纯的教化、革新之义。阳明举大学中大量原文来加以论证，举所谓“烈文”章“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利”，又举所谓“齐家·治国”章“如保赤子”，所谓“治国·平天下”章“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母”等，作为自己主张“亲民”正当性的根据，认为这些实实在在地“皆是“亲”字意”。“亲民”与“新民”虽一字之差，实为两种截然不同之执政理念，前者于惠民、养民中爱民，后者于教化革新中治民;前者着实表达了原始

11、儒家“亲亲仁民”的仁爱观念与仁政理想，后者那么单方面强调的是治国平天下的外王之道。假如说“亲民”与“新民”所表达的都是儒家的外王之道，那么阳明显然倾向于古本大学中所表达的孔子早期儒家立场，即所谓“亲民”犹孟子“亲亲仁民”之谓。亲之即仁之也，百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。百姓不和睦，舜就让契担任司徒，“敬敷五教”，用来使他们互相亲近。为了维护圣人之意，阳明对于朱子之改提出了严厉的批评。更何况，“亲民”中本来就包含了教化养育的意思，“说“亲民”便兼教养意，说“新民”便觉偏了。”朱熹的“新民”说明显褊狭了。其三，“明明德”就是“亲民”，就是“明明德于天下”。“明明德”与“亲民”本就是

12、相辅相成的，“明明德”自然有“亲民”含于其中，无“亲民”即无所谓“明明德”，无“明明德”那么哪来所谓“亲民”之存在。阳明举尧典说法，其说“克明俊德”就是“明明德”，“以亲九族”到“平章”、“协和”，就是“亲民”，就是“明明德于天下”，这些都是早期儒家的思想，属圣人之意。又比方孔子说“修己以安百姓”，“修己”之“己”，是先圣所指的大人，“修己”就是“明明德”，“安百姓”就是“亲民”，己假设不修，如何“安百姓”，如何“亲民”?在阳明看来，所有这些儒家的珍贵思想，又岂是朱子之“新民”的褊狭观念所可囊括? 再说，“作”与“亲”相对应，但并不是“亲”的意思，“下面“治国平天下”处皆于“新”字无创造”，以

13、下讲到“治国”、“平天下”等处，都对“新”字没有发表阐述。正如郑珍感慨的，由于朱子之猵狭，致使“六七百年学者之心不能泯然，亦遂争新角异，而大学日多矣”。郑珍于是表彰道，明“复古之功不可没也”。篇三 古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知 把明先生上边的说法倒过来说，就是作为一个正常人你起码有良心。你的动机起码是良好的，你的动机好，你的行为将会是标准的，将会是符合法律的。只有这样，你才会有一个和睦的家庭。每一个家庭和睦了，形成了家和万事兴的大好场面。那么国家在千千万万个和睦的家庭支持下就会会兴隆兴隆。我们的企业也一样，我们每一个员工都有很好的心性，很好