宪法学的基本立场：限制与保障

1、宪法学的根本立场：限制与保障面对现代科学技术，宪法学怎么办，宪法应该采用什么样的措施来防止科技的异化，使科技真正造福于人类，其根本选择就是让科技的发 展回归到宪法价值体系内，使科技既有可限性的根底。用宪法价值保 护科技积极的功能，限制和控制消极的功能，使人类在现代科技开展 环境中，获得幸福生活的根底。我想这是大家普遍的看法，现提出几 个问题，供大家讨论：第一，科技开展和宪法冲突是必然的，人类是不能回避的。科技本身 具有双重性，怕科技的消极性，就不能开展科技，那么我们宪法本身 也不能得到开展。随着人类享有更多的自由权与社会权等权利、人的 自由空间会越来越广泛，跟政府对抗的能力越来越强大。所以，我

2、们 不能以过于消极的态度看待这个问题，应该积极地看待，冲突是正常 的，客观上的冲突应该怎么办，要确立宪法根本思考方式。首先科技 开展从宪法体制上、宪法价值上进行考虑，如果科技开展失去影响本 人尊严与价值的后果时，你必须用宪法价值约束它，控制它，这样才 能维护人类的尊严性、目的性、自由性。还有一个基因问题，对基因大家是比拟关注。有一个统计数字，美国 1997 年作了调查，调查了 1000 多人，67%的人认为由于基因问题受到 不平等的待遇， 85%的人认为应该禁止过度公民得到基因的信息。 入保 险的时候由于基因得不到平等保护的例子是相当相当多的。目前中国 基因技术开展很快，但是大家看一下，入保险

3、的时候不平等已经成为 很大的问题。外表上看大家很关注它，但是要从基因技术本身价值来 看，比方有人找工作，公司让他提供基因方面的材料。基因是属于个 人的，不能轻易公开，完全属于你的权利。在英国，基因方面有缺陷 的人入保险的时候，会遇到许多权利问题的问题。有个朋友说这不是 保险法的问题。保险法的根本原那么就是公平，而保险法公平来源于宪 法中平等的原那么，当保险的规那么、保险法律规那么的制订，违背这个原 那么的时候，在英国就是宪法的问题。隐私权很重要，但是现在技术上 完全可以不进你的住宅，通过各种方式获得你的隐私。所以科技对科 技调控，我们判断是正常的冲突，但是正常的冲突也要从宪法角度来 思考，另外

4、有这样几个方面来思考，就是科学研究自由，在宪法中限 制和保障。第二，如何对科学研究自由、学术研究进行必要的限制。宪法使命是 保护人的尊严，那么为了实现这样尊严，对科学价值、科学研究的自 由，哪些可以研究、哪些不能研究，作必要的限制是符合宪法价值观 的，并不影响学术自由。科学家研究的经费当然来自于国家，你分配 工程的时候，也有合理应用的问题，另外一个任何科技政策，也有基 本道德的要求，就是你只能造福人类，不能危害人类社会的开展，不 能违背人权。即使某一个技术对国家非常重要，但是它的研究或者存 在会危害人权，而宪法开展和法律开展，不能建立一种控制力量的时 候，宁可放弃这个技术，不能危害人权。一些国

5、家，技术很兴旺，但 是为什么今天用这个技术，过几天用另外一个技术，除了战略考虑之 外，很重要是与国内整个社会的开展环境相一致，它必须有一个控制 力量才能推出新的科技成果。当然，现在的形式是多样化的。可以采用不同的方式，比方说按照联 合国根本要求，克隆人在任何情况下是不能研究的，你不能申请研究 这个方面的经费。另外对进行科研的手段进行限制。对科研技术的限 制是通过法律来实现的，政府是科技开展的组织者和推动者，由他来 提出科技的标准。要想有效限制它，只有通过法律来限定科技研究的 根本标准，这是我们应该选择的。当然，对研究的实例也非常重要， 研究的程序等等也重要。我们国家提出科技开展的规划，整个国家

6、科 技开展中缺乏人权保障的理念，怎样用科技开展来保护我们的人权， 这是很重要的判断。 15 年以后，我们科技开展，按照我们现在规划也 可能是世界上最强的科技大国，但是法制开展水平与人权保障，会不 会到达与之相适应的阶段。按现在开展来看，明显表现出科技和法律开展不平衡，所以未来 15 年 科技开展和整个法制开展，我觉得应该有相互的对应性，否那么会出现 我们前面分析的科技异化现象。所以，科技开展政策是公共政策，受 宪法价值约束。在这个问题上我们需要思考 21 世纪人类的开展。当然， 我们思考的方式是多视角的，多样化的，科技的问题涉及任何权利问 题时，不要光从科技角度来思考。比方平等，你要分析理论上的平等 权价值，了解科技开展所带来的积极影响，同时你也要分析科技开展 对现代生活可能带来什么样的负面影响，怎样解决这些问题。隐私权 也是一样的。所以，我觉