审计收费和非审计收费联合定价的证据

1、Evidence on the Joint Determination of Audit and Non-Audit FeesScott whisenant,Srinivasan sankaraguruswamy and K raghunandan.作者是怎么想的呢？有关审计费用和非审计费用的关系之前的研究用单方程得出两者有关系本文单方程模型和联立方程模型怀疑改进证明.作者是怎么做的呢？研究目的：是否客户的特征，审计师，审计师与客 户的关系共同决定着审计和非审计费用？证明本文的结论前人是怎么做的呢？通过单方程模型和联立方程模型进行了5次估计.文献综述 Simunic(1984)使用单方程模型研

2、究了审计费用和非审计费用的关系。发现审计费用和非审计费用的成本是有联系的，这两种费用之间显著正相关的证据是由于这两种服务之间有益的知识溢出。 Palmrose(1986a)同样是使用单方程模型发展了Sinunic的研究，发现：当客户从现任审计师那里购买了非会计咨询和税收服务时，审计费用更高；公司从非现任审计师那购买非审计服务将付出比预想更高的审计费用。 Daive,Ricchiute,and Trompeter1993 and Bell,Landsman,and Shackelford2001 及Butterworth and Houghton 1995, Craswell and Franc

3、is1999 and Ezzamel,Gwilliam,and Holland 1996均发现非审计费用显著影响审计费用。.文献综述中重要的点.文献综述中重要的点知识溢出：是指两种或多种不同服务间因信息公用和资源 共享 所带来的成本节约。如提供信息咨询，就有助于注 册会计师在审计时提高对内部控制的 评价能力。非审计服务：是指除审计服务外的其他鉴证性服务、咨询服务 和其他服务的总称。包括； 1.会计、簿记服务，主要包括编制模拟报表、代理 记账、估价等内容； 2.税务服务，主要包括编制纳税计划、纳税报表、 个人纳税咨询和计划等服务； 3.管理咨询服务，主要包括一般咨询、财务管理咨 询、市场管理、人

4、力资源管理、生产管理等咨询 服务和公共关系服务等。.研究假设 在控制了审计和非审计费用的联合影响之后，非审计费用和审计费用没有关系。 以前的研究用单模型证实了审计费用非非审计费用有显著正相关的影响(Deberg,Kaplan,and Pany1991,Craswell1999).并且表明从审计到非审计服务中知识溢出的存在。本文也研究了这两个费用的联合决定过程的反馈作用是否影响到了审计费用对非审计费用影响的推论。.联立方程一.联立方程二.变量解释 LNTA:总资产的自然对数； SQSEGS：披露部门数量的平方根； SQEMPLS：员工数量的平方根； LIQ:负债与资产的比率； ROA:资产回报率

5、； FOROPS:等于1，如果公司有在外国的子公司； LOSS:等于1，如果在开始的2年中有亏损； VOLATILITY:高于当年市场模型的剩余； EMP_PLAN:等于1，如果公司有补偿或退休计划； RETURN:股票回报； LAG:12月31日至盈余宣告日的天数。.数据选择 最初的样本有3237个，包括 又去掉了在财务服务中缺少可比性的571个观察值最终的样本数是2666个。股东签约委托书包括2000年付审计费用和 非审计费用的样本；前两年，当年以及下一年的财务披露在2001 Compustat或Compact Disclosure-SEC中可以得到；股票价格在2001CRSP数据库中可以

6、找到。.样本的描述统计.各行业付审计所费用统计.Table 2的分析： Mining&construction 和retail付给审计师的非审计费用最低，分别为48.97%和63.88%； Transportation. Other和Servces付给审计师的非审计费用最高，分别为81.05%，74.07%和72.70%； 上述数据表明审计所提供的审计和非审计服务在不同的行业间呈现出不同的变化。注；为了便于分析，本PPT中的检验结果的表中红红色代表正相关色代表正相关，绿色代表负相关绿色代表负相关，蓝色代表显著蓝色代表显著，浅玫红浅玫红色代表不显著色代表不显著。.审计费用的变量分布.Ta

7、ble 3的分析： 相对于审计服务，一些客户更倾向于购买非审计服务。审计费用的平均值和中值分别是$534 622和$198 005;非审计服务的平均值和中值分别是$1 327 012和$227 000。 财务报告的特点，客户的股价，审计的类型及审计师与客户之间关系的长度联合决定着审计费用和非审计费用。 当任何一个审计和非审计费用的解释变量被包括在另一个费用模型中时，俩个等式中的反馈作用极有可能会使得审计和非审计的系数发生偏移。.审计费用的单方程模型和联合方程模型的检验.审计费用的单方程模型和联合方程模型的检验.Table 4的分析： 用单方程模型检验时发现LNNAF是显著正相关的，系数为0.1

8、56，P值小于0.001。 在联合模型中，审计费用的解释度接近79%；LNTA,SQSEGS,EMP_PLAN,FOROPS,SQEMPLS, LOSS,INVERC,VOLATILITY,和LAG与预期的一样同审计费用正相关；RESTATES显著，P值小于0.1；LIQ, ROA和RETURN同审计费用负相关； 这些结果表明客户规模，经营复杂性，审计风险， 当年重述，上年盈余公告的推迟，代理成本，当年 业绩和股票价格直接影响着审计费用。.Table 4的分析： 在联合模型中，LNNAF是不显著的，系数是 -0.064，P值为0.56。这个结果说明在控制了联合决定因素之后，非审计因素并不直接影

9、响审计因素。 表4发现最初的审计合约被打折了。INITIAL的系数-0.071，P值为0.03；并且估计出最初的审计费用大约便宜了7%；Big5的审计师得到了审计溢价，P值小于0.05。.非审计费用的单方程模型和联合方程模型的检验.非审计费用的单方程模型和联合方程模型的检验.Table 5的分析： 在单一模型中，非审计费用正相关且显著，系数为0.674，P值小于0.001； 在联合模型中，审计费用并没有对非审计费用的决定因素产生直接影响，联合模型中的偏移再一次导致了非审计费用模型中审计费用和非审计费用的正向关系； 审计师与客户合作的时间长度，INITIAL同非审计费用负相关，显著，这表明要么第

10、一年要么第二年的非审计服务是打折的。.Table 5的分析： 在联合模型中，非审计费用的解释度接近67%;LNTA,SQSEGS,FOROPS,SQEMPLS,XDOPS, VOLATILITY, GR_SALER,和NEW_FIN都是显著的，表明非审计费用肯定与客户规模，经营复杂性，成长性，股票的价格，当年的非正常业务，非持续经营，当年或下年新财务问题的解决有关系。 联合模型中，代理成本和非审计费用负相关，这点和之前的研究结论一致。 5大的审计师得到了非审计费用的溢价。参数为0.209，意味着5大的审计师的价格比非5的审计师高出接近于23%。.稳健性检验一 审计师的类型: (1)用OLS估计

11、非审计费用与审计费用正相关, 用2SLS估计非审计费用与审计费用不显著。 (2)当用OLS估计时，当审计师是Big5时，非审计费 用与审计费用显著正相关。 但是用2SLS估计时，非审计费用与审计费用不是 正相关的，这表明非5大的审计所也被联合模型 有偏的影响。.稳健性检验二 审计与非审计费用的相关总额的影响： 把SEC分成 高的和低的费用率组，以检验审计成本和非审计成本与高低不同的审计非审计费用是否独立。 结果发现低费用比四分位数的样本，用OLS估计，非审计费用是显著正相关；而用2SLS估计时，非审计费用不是正相关的。高费用比的四分位数的样本，用OLS估计，非审计费用是显著正相关；而用2SLS

12、估计时，非审计费用不是正相关的。以上结果与所有样本的检验结果是一致的，即结果是稳健的。.稳健性检验三 通过客户规模检测部分结果的稳健性： 通过资产把客户分成大客户(上四分位数)和小客户(下四分位数)。 结果如表所示； 这与总体样本结果 一直，说明结果是 稳健的。非审计费用非审计费用OLS检验结果检验结果2SLS 检验结果检验结果大客户正相关显著不显著小客户正相关不显著.稳健性检验四 财务信息系统费用的影响：研究当审计师也提供财务信息时，审计费用和非审计费用的关系是否有所不同。 结果发现，当审计师提供财务信息时，非审计费用用OLS估计时显著正相关，而用2SLS估计时不显著；用这两种估计方法发现审

13、计师在提供财务信息的方面的相似性。.稳健性检验五 财务压力： 检验在独立性更容易损害的情况下，本文的结论是否仍能成立。用最高的四分位数和最低的四分位数把样本分为高破产风险的样本和地破产风险的样本。 结果发现高破产风险样本的非审计费用用OLS估计时显著正相关，而用2LSL估计时结果不同；同时表明低破产风险样本被联合决定因素偏移所影响。.稳健性检验六 调整后的行业费用率： 从表2可以看出不同的行业有着不同的审计和非审计费用。在各个行业范围内，通过高四分位数和低四分位数来划分规模率和费用率。 在单一模型中非审计服务用OLS估计是显著正相关，当用联合模型时并没有这样的结果。这表明本文的结论在单个行业内也是稳健的。.本文结论 审计费用和非审计费用通过联合决定因素间接相关； 知识溢出的方向在使用单一模型和联合模型估计时结果是不同的，因为审计服务和非审计服务被联合决定，审计或非审计的单一模型设定有误或联合模型存在偏移，