中日企业融资模式的比较分析

1、中日企业融资模式的比较分析         08-08-18 15:36:00     作者：晋自力    编辑：studa0714摘 要 任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。本文通过中日企业融资模式的比较分析，提出了构建我国企业融资模式的基本思路：建立和完善企业内部融资机制、大力发展资本市场和完善企业的治理结构。关键词 融资模式；融资结构；治理结构 在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资

2、方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资,这就是企业的融资模式问题。由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了形式各异的融资模式，进而产生了不同的治理结构模式，最终影响一国的经济增长。本文旨在通过比较分析中日两国企业的融资模式，找出其差异并阐明产生差异的原因，并对优化我国企业的融资模式提出一些建议。 一、中日企业融资模式的现状分析 1. 中日企业间接融资与直接融资的现状 日本作为后起的工业化国家，由于其证券市场不够发达，决定了其融资方式是以银行贷款的间接融资方式为主，特别是第二次世界大战后经济

3、恢复时期到高速增长时期，企业对银行贷款的依赖程度不断提高。但是，自20世纪90 年代开始，由于：（1）经济的不景气，贷款企业在泡沫经济时期产生的大量债务，加重了企业的偿债风险，企业的财务风险不断上升；（2）贷款银行受到自己资本比率的限制，而且1997年后金融体制的不稳定也使得银行对贷款的发放采取了消极的态度；（3）日本政府对金融市场管制的放松，证券市场特别是债券市场得到了长足发展，促使日本企业的融资模式由间接融资向直接融资转变，主要表现为主银行的重要性大大下降，企业贷款余额逐年下降，证券融资特别是债券融资方式占据了重要地位。 我国企业的融资体制尽管经历了财政拨款型银行贷款型市场多元型的不同模式

4、，但并没有脱离旧融资体制的约束，在制度设计上存在着严重的缺陷，从而限制了企业对直接融资的利用。间接融资是我国企业主要的融资方式。 2. 中日企业股票融资与债券融资的现状 在日本，1996年取消了企业发行债券的标准及发行无担保债券时的财务限制条款，在一定程度上缓解了企业发行债券融资的条件，从1995年到2003年间，企业债券融资的增加额都超过了股票融资的增加额。但随着20世纪90年代以来股票市场的发展以及制度的完善，企业增加了对股票融资方式的利用，尤其是信用级别较低的企业会更多地选择股票融资方式来融资。 而我国企业对直接融资方式的利用偏好于股票融资，尽管企业债券的发行比股票早，发行优势也大，然而

5、企业债券市场的发展却相当缓慢。 3. 中日企业融资结构的现状 日本的企业，从20世纪90年代中期开始，内部融资成为其最主要的融资方式，逐步减少了对外部资金的利用。而且从1999年开始利用内部融资来偿还贷款或赎回已发行的债券，使得外部资金来源在总资金来源中的比重不断下降。 在外部融资方式中，日本企业在逐渐减少贷款利用的同时，加强了在资本市场上的股票融资。 我国企业的内部融资额占全部融资额的比例为20%左右。在外部融资中银行贷款占了90%以上的比例。而在直接融资中，通过企业债券筹集到的资金从2001年开始才由0.5%左右增加到1%左右，通过发行股票筹集到的资金除1997年和2000年外都不到10%

6、。另外，直接融资中股权融资的比例高于债券融资的比例。 二、中日企业融资模式存在差异的原因分析 1 企业制度的差异 在日本的企业制度下，企业受股东尤其是法人股东的控制，股东的利益直接影响企业融资结构的安排，因此，日本企业融资选择的顺序一般是内部融资、债券融资、股票融资。内部融资在日本企业的融资结构中占绝大部分比重。 在我国，内部融资面临着较高的交易成本，并且这一成本具有很强的隐蔽性，不易为人们所认识。首先，在经济效益既定的条件下，企业增加内部融资会减少政府税收，削弱政府权力，导致政府放权的制度创新供应不足；其次，企业要想在现有内部融资水平上进一步提高内部融资的比重，就必须改变企业的收益分配结构，

7、这必然会引起相关利益者的利益冲突，形成制度创新成本。再加上我国企业的盈利能力和自我积累能力较弱，内部资金匮乏，导致企业的融资方式以外部融资为主。 2 治理结构的差异 日本企业的治理结构是一种“主银行制的治理结构”，法人股东是明确的，其持股就有较强的稳定性，而且是互相持股，即不同的企业之间、企业和金融机构之间互相持有对方的股份，若干个相互持股的企业形成一个相互支持、相互依赖的企业集团。银行是集团的中心，它既是企业最大的股东也是企业最大的债权人，通过持股、贷款合约等来控制和监督企业。这种法人相互持股和主银行制对日本企业的治理结构及其运作效率产生了积极的作用，主要表现在削弱了经理人员的机会主义行为，促使其更加注重企业的长远发展，因此可极大地降低股票融资的成本。 与日本企业相似，我国企业的股权也比较集中，但治理结构并不完善。由于绝大多数企业的最大股东是国家，国有股占着控股地位。但国家不是“自然所有者”，即所有者缺位，无法对企业实行有效的监督和控制。而个人股东虽有追求利益最大化的动机和对经营者行为进行监督的动力，但由于股东人数众多且十分分散，就采取“搭便车”行为，导致股东控制权的残缺，对企业经营者的约束机制极不健全。所有者缺位也引起较严重的“内部人”控制问题。同时，我