“始作俑者,其无后乎”的n种解释

1、“始作俑者，其无后乎”的n 种解释新高考新国学2012-08-27 2137“始作俑者，其无后乎”的 N 种解释来自在电影孔子的开场，孔子救下一个要被殉葬的男孩。据该电影的编剧陈汗所言，这是一个虚构的情节。由于孔子说过“始作俑者，其无后乎”的话，而陈汗认为，孔子这句话的意思是说，开始用佣来殉葬的人都该断子绝孙。因此这样的虚构是合情合理的 连用俑来殉葬都反对，何况用真人呢？（见瞭望东方周刊2010 年第四期对陈汗的访谈）我还没有看过电影孔子，不过上午在郑渊洁的博客里看到一篇文章 “我没看孔子先哭了”。其中对 “始作俑者，其无后乎 ”另有解释。郑渊洁认为，历史上活人殉葬在前，而俑人殉葬在后，后者是

2、一种进步。因此真相是， “孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。 ”进而怀疑电影有美化孔子之嫌。当然，郑的这篇博文，不但颇有些调侃的意味，而且自觉地散发出一股无知者无畏的气势，因此不能十分当真。尽管如此，它还是引起了我的疑心 莫非陈汗的理解也有牵强之处？于是我开始调查相关的资料。由于不是搞文史哲专业的，我没有去论文数据库搜索，而是借助google 之力。这自然是既不专业也不严谨的，且允许我也自觉地“无知者无畏”一把吧！一番搜索之后，才发现对这句话的理解历来存有争议。下面就几种不同的解释，做一简单综述。解 1“仲尼曰 ,始作俑者，其无后乎！?为

3、其象人而用之也。”（孟子梁惠王上）。这是最权威的解释，其经典之处在于，它不但是对这句话的解释，更是其出处。事实上“始作俑者，其无后乎 ”一语即非出自论语，也非出自礼记，而恰恰是出自孟子与梁惠王的这一席话。正是孟子史无前例地记载了孔子的这一句话，并同时阐述了孔子这么说的理由 因为俑太像人了。在这里孟子并没有解释“其无后乎 ”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度。从某种角度来说，孟子的理解是不容置疑的 与其质疑他的理解，还不如干脆质疑他凭空捏造孔子的话。解 2“孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。 ”（郑渊洁博客）。当然郑渊洁决不是第一个提出

4、这种观点或质疑的人，他还没有那么伟大。事实上，早在东汉，赵歧就曾为孟子做注，并解释说，其实作俑在前，殉葬在后，是作俑制度引发了殉葬制度，所以孔子才批评始作俑者（“仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后嗣乎。”）。如果赵歧的观点成立，那么郑渊洁之流的解释就不攻自破了。事物的发展，往往依循肯定、否定、否定之否定的过程。孟子的解释，是一种肯定；郑渊洁的解释则是否定；而赵歧的解释就是否定的否定了。我说过，当代的郑渊洁决不是第一个提出这种观点的人，因为如果之前不曾存在类似的“否定 ”，东汉的赵歧又何必自作多情弄出一个否定的否定呢？可惜的是，根据考古发现，在中国历史上真人

5、殉葬制度要早于俑人殉葬。因此赵歧的解释非但不成立，而且似乎颇不光彩。拿到现在来说，有学术造假的嫌疑，如果罪名成立，轻则三年之内不能评职称，重则被用人单位直接开除。解 3 由于赵歧没有成功地起到否定之否定的作用，这一历史任务便落到了宋朝朱熹的身上。他说 “古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。（孟子集注） ”孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，而是草人。因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。俑人不过比较像真人，孔子尚且反对，何况用真人殉葬呢？据说商朝时期是流行真人

6、殉葬的，周朝予以禁止，而采用刍灵、即草人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，这其实在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望回复周礼，以免文化的倒退。另外礼记下中的一些篇章也可作为解 3 的佐证，这里就不赘述了。檀弓以上诸解，争论的焦点在于孔子为什么反对俑人殉葬。目前看来解下风。如果要改变这种形势，除非解2 这一派的人物能提出站得住脚的数风流人物，还看今朝郑渊洁之流。而接下来的几种解释，都是在承认解无后乎 ”的含义。3是最合理的，而解2 处于“三重否定 ”。俱彺矣，3 的前提下，争论“其解 a 通俗解释，断子绝孙的意思；解 b“后 ”非指后

7、代，而是指后祀、祚命，即子孙的后福。族，再这样倒行逆施的话，子孙后福难保了。“其无后乎 ”说的是别看你现在是贵根据孔子老人家一贯温文尔雅的性格，我们不愿意相信他会咒人家断子绝孙，宁可相信他即使气急骂人也是文绉绉的。因此解 b 似乎更可信一些。最后还有一种解x ，单独立出来，因为它彻底颠覆了前面的所有逻辑。解 x 通过一出独幕剧来演绎比较明白。话说一天，孔子路过一场葬礼，发现正准备用活人殉葬。于是赶紧上前制止。他对主持葬礼的人说为什么要用活人殉葬这么残忍呢？实在需要陪葬的话，做几个俑人意思一下不也可以？主持人不悦道用俑人太没诚意了，会折了家族的福气，搞不好会断子绝孙哦？孔子进一步劝说你看那些发明

8、用俑人殉葬的人，难道他们都断子绝孙了？这种解释认为1 ，孔子是赞同俑人殉葬的，因为这起码比真人殉葬人道；2， “其无后乎 ”是反问句，类似的用法在论语很常见，比如“不亦乐乎？ ”、 “不亦君子乎 ”。而且，孔子真的骂人的时候从不用“乎 ”这个语气词。比如他骂宰予“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”，骂季氏“是可忍也，孰不可忍也！”，都没有 “乎 ”的影子。对于“其无后乎 ”到底是诅咒还是反问，托古汉语博大精深的福，恐怕只有问孔子自己才知道了，这里暂且不表。综上所述，以上各种解释中，解3b最为合理；解2 骇人听闻，基本无视之；解x 似是而非，与其妄断，不如阙疑。作为一篇综述，本位理应到此结束了。但笔者不才，妄图于前人的观点之外，提出一点自己的见解，且当将 “无知者无畏 ”之勇气进行到底吧。我的观点是孔子根本没有说过这句话，全是孟子瞎编的。孟子一味向梁惠王推销自己的政见，