东陵区设施土壤有机质、pH值的剖面特征研究.docx

1、第6期总第204期农业科技与装备No.6TotalNo.2042011年6月AgriculturalScience&TechnolcgyandEquipmentJun.2011东陵区设施土壤有机质、pH值的剖面特征研究姜维（沈阳农业大学土地与环境学院，沈阳110866）摘要:对东陵区前竞赛镇和李相镇保护地土壤pH值、有机质含量进行分析。结果表明:与对照比较，保护地土壤酸化比较普遍，土壤酸化的程度正在扩大。从剖面上看，保护地土壤酸化是整个十体一起酸化。令别土壤酸化比较严重,pH值低于蔬菜作物所能适应的临界点,巳经威胁到作物的正常生长随者种植年限的增加,pH（ft逐渐降低，酸化问题变得越来

2、越严峻，东陵区保护地土壤有机质含髭明显高于露地对照土壤，旦随着种植年限的延长呈增加趋势。由于长期大量施用单一种类有机肥（鸡粪）,土壤有机质含般增加,但有机质所起到的环境作用越来越低。关键词：土壤;pH值;有机质;剖面;酸化中图分类号:S630.61文献标识码:A文童编号：1674-1161（2011X）6-0019-03为了丰富城乡居民冬春季节菜篮子，全国各地不断扩大保护地面积,2006年辽宁省设施农业面积已达25.8万hm2。由于设施农业特殊的生K环境和生产方式,导致耕层土壤养分失衡,随着种植年限的增加,土壤有机质呈增加趋势。本研究在对沈阳市东陵区蔬菜保护地相对集中的李相镇和前竞赛镇进行调查

3、的基础上，采集不同种植年限的土壤剖面样品，测定土壤pH值和有机质含销，旨在分析随着种植年限的增加，土壤pH、有机质在剖面上的变化趋势和分布特征，为提高农田土壤质量、改善环境提供参考。1材料与方法土样采自沈阳市东陵区前竞赛镇和李相镇具有不同栽培年限的33个日光温室,采样深度分别为020cm、2040cmx4060cm、6080cm,共132个土样。受调查的主置蔬菜为黄瓜、番茄、芸豆等,施用的有机肥以鸡粪、猪粪为主。同时在保护地采样点附近采集11个耕地剖面作为对照。测定方法:有机质采用重铭酸钾一硫酸溶液外加热法;pH值采用电位法测定（水土比为5：1）。2结果与分析不同种植年限不同深度设施土壤pH值

4、、有机质含量分析结果见表io2.1土壤pH值由表1可看出，试验所选两个乡镇的保护地080cm内的土壤pH值都呈现出不同程度的“酸化”。以前竞赛镇表层（020cm）pH值为例，最小值为4.94收稿日期：2011-03-23作者简介：美维（1986）,男，硕士，从事农业环境与生态方面的研究。（蔬菜生长临界pH为5.52）,最大值为6.68,平均值为5.79±0.37,与露地对照相比，下降了1.05个单位，酸化趋势明显。李相镇保护地土壤pH值的变化也表现出相同的规律。随着深度的增加，保护地土壤pH值有所增加，但还是低于对照相应深度的pH值，这表明保护地土壤通体表现为酸化。其原因可能是:一方

5、面长期大量施用氮肥和生理酸性肥料，土壤胶体上酸性离子（H）增加，从而将土壤胶体上的阳离子替换到土壤溶液中，最终被水淋洗掉，而阳离子数量的减少，会使土壤的缓冲能力遭到破坏;另一方面缘于有机肥的大0：施入,有机肥在分解矿化的过程中会形成大址的有机酸（草酸等）和CO?,促使土壤进一步酸化。对所调查的土壤样品整体分析表明，东陵区保护地土壤各层次pH值都低于对照土壤（如图1所示），由上向下呈递增趋势，但还是低于对照土壤，变幅为5.75±0.376.40±0.22。其中表层（0-20cm）降幅最大，达到0.74个单位。2.2土壤有机质土壤有机质含量的剖面分布如图2所示。由图2可看出，保

6、护地土壤与棚外露地土壤有机质含凰在剖面中的变化规律是一致的,都表现为从上向下递减。只是因为保护地施用有机肥较多,前竞赛镇和李相镇保护地耕层平均含量分别为42.40±6.53g/kg,42.64±3.89g/kg,变幅为31.18-53.30g/kg、37.1749.65g/kg,而两地的露地对照含量仅为22.51±1.98g/kg和20.29±1.63g/kgo从整个剖面上看，保护地有机质含虽都高于对照。对调查的所有土壤样品整体分析可以得出，保护地土壤有机质含量较对照土壤高，其中表层（0-20衰1设施土域有机质、pH值割面分布规律研究测定结果统计Tabl

7、e1StatisticalresultsofpHandtheorganicmatterprofiledistributionofprotectedsoil处理020cm20-40cm4060cm6080cm采样地点年限/a样本个数pH有机质/(g/kg)pH有机质/(g/kg)pH有机质/(f/kg)pH有机质/(g/kg)<1095.90±0.3439.38±6.016.16±0.3723.74±4.466.35±0.2417.99±5.026.46±0.1814.06±2.08前>10105.68&

8、#177;0.3945.11±5.996.12±0.2826.97±4.796.33±0.3219.30±3.636.4J±0.2814.77±4.45竟平均值5.79±0.3742.40±6.536.10±0.3425.44±4.806.28±0.3118.68±4.276.43±0.2314.43±3.46赛最小值4.9431.185.6615.725.8811.226.025.59最大值6.6853.306.9835.286.8026.91

9、6.9318.51对照66.84±0.2922.51±1.986.95±0.1919.99±1.526.92±0.2213.60±4.197.05±0.3211.24±3.39<1045.81±0.4442.44±1.876.16±0.5615.37±2.926.19±0.2411.99±3.276.44±0.239.00±0.24李相>10105.67±0.3642.72±4.545.82±0

10、.2816.70±2.836.11±0.2512.37±1.926.34±0.!88.83±1.64平均值5.71±0.3742.64±3.895.91±0.3916.32±2.816.13±0.2412.26±2.256.36±0.198.88±1.37最小值5.2037.175.4711.975.789.286.066.31最大值6.2649.656.8519.946.4816.896.5911.70对照56.06±0.5920.29±1.6

11、36.32±0.2913.39±1.936.55±0.2311.79±2.286.66±0.228.70±1.958WWJE/tm图1Figure1东陵区保护地土埋pH值的剖面分布ProfiledistributionofprotectedsoilpHinDongLingareacm）土壤有机质增加的幅度最大，大约增加了1倍。随着剖面深度的增加，其增幅减小，但仍高于同深度的对照土壤。这可能是由于保护地长期大最施用的有机肥在矿化分解过程中形成了许多溶于水的有机物质。2.3种植年限与土填pH值、有机质的关系随着种植年限的增加，两地保护地土

12、壤pH值呈降低趋势，其降低的趋势随着深度的增加而减弱。有机质的变化规律与pH值的变化规律恰恰相反，随着种植年限的增加，有机质含量在增加，但随着土壤深度的增加，其增加量较小。3结论1）通过对东陵区前竞赛镇和李相镇保护地土壤图2东陵区保护地土增有机质含的剖面分布Figure2ProfiledistributionofprotectedsoilorganicmattersinDonglingareapH值、有机质含量进行分析，并与对照比较可知:保护地土壤酸化比较普遍，并且酸化的程度正在扩大；从剖面上看，保护地土壤酸化是整个土体一起酸化;个别土壤酸化比较严重，其pH值低于蔬菜作物所能适应的临界点，已经

13、威胁到作物的正常生长；随着种植年限的增加,pH值逐渐降低,酸化问题将变得越来越严峻。2）东陵区保护地土壤有机质含量明显高于露地对照土壤，而且随着种植年限的延长，呈增加趋势。由于长期大量施用单一种类的有机肥（鸡粪），土壤中有机质含量增加，但有机质所起到的环境作用却越来越低。参考文献1 张真和，鲁波，赵建阳，等.当代中国蔬菜产业的回顾与展望（上）J.长江蔬菜,2005（5）:2-6.2 范庆锋，张玉龙.保护地蔬菜栽培对土壤盐分积累及pH值的影响J.水土保持学报,2009（1）:103-106.（下转第23页）布;沈阳市土壤pH值虽与开原市相近但变异系数最大，说明沈阳市影响土壤酸度变化的因素较为复杂

14、。气候条件也是影响土壤pH值的因素之一，从试验数据来看，降雨量对土壤pH值具有一定的影响：降雨最大的地区土壤淋溶强烈，会使土壤pH值降低，这是土壤酸化的原因之一。参考文献1王长松，陈莉萍,孔祥英，等.仪征市30多年来土壤pH值时空变化趋势及原因分析J.江苏农业科学,2007(3):223-224.牟树森，青长乐.环境土壤学M.北京:农业出版社，1993.3 ULRIKAJONSSON,ULRIKAROSENGREN,GUNNARTHELIN.etal.Acidi?cation-inducedchemicalchangesinconiferousforestsoilsinsouthernSwed

15、en19881999J.EnvironmentalPollution,2003(123)：75-83.4 廖万有.我国茶园土壤的酸化及其治理J.农业环境保护，1998,17(4)：178-180.5 马立锋，石元值,阮建云.苏、浙、皖茶区茶园土壤pH近况及近十年来的变化J.土壤通报,2000,31(5):205-207.6 郭琳.茶园土壤的酸化与防治J.茶叶科学技术,2008(2)：16-17.7 纪士旦.土壤农化分析M.北京:中国农业出版社,2000.,于天仁，陈志诚.土壤发生中的化学过程M.北京:科学出版社,1990.StudyontheAcidityCharacteristicsofLi

16、aoningCultivatedBrownSoilYIYan(CollegeofIandandEnvironment,ShenyangAgricultureUniversity,Shenyang110866,China)Abstract:ThispaperusesthemethodofcombiningthefieldinvestigationandindooranalysistostudythefeaturesofacidityandtherelationofsoilacidityinLiaoningProvince.Theresultsshowthattherearedifferences

17、insoilpHvaluesindifferentareasinLiaoning.TheresultsindicatethattheoverallsoilpHinWafangdiancityishigherthanthatofotherareas,anditsvariationrangeisrelativelylarger;thesoilacidityofQingyuanandKuandiancountiesislowerthanthatinotherareas,anditissmallerinrangeofvariation,andinpHvalueconcentrationdistribu

18、tion；ShenyangsoilpHcoefficientofvariationisthelargest,whichshowsthatthesoilaciditychangeofShenyanginfluencefactorismorecomplicated.TheimpactofpHoncultivatedbrownsoil,rainfallareinfluencefactorsofcultivatedbrownsoil,soilleachingisstrong,andthereducedsoilpHisoneofthemajorreasonsforsoilacidification.Ke

19、ywords:brownsoil;cultivatedland;acidity；characteristics；pHvalue；influence(上接第20页)肖千明，高秀兰.辽宁省保护地土壤肥力现状分析J.辽宁农业科学，1997(1):17-21.3 黄锦法，李艾芬.浙江骂兴保护地土壤障碍的农化性状指标研究J.土壤通报,2001(4):160-162.4 藏壮望.保护地土壤障害与综合治理J.蔬菜,2002(6)：21-22.StudyonProfileCharacterofpHandtheOrganicMattersintheFacilityCultivationSoilsinDongli

20、ngAreaJIANGWei(Collegeoflandan<lEnvironment,ShenyangAgriculturalUniversity,Shenyang110866,China)Abstract:ThispaperstudiesthepHvalueandtheorganicmattersinthefacilitycultivationsoilscollectedfromQianjingsaiandIJxianginDonglingarea.Theresultsofthestudyindicatethatcomparedwiththecontrolgroup,protectedsoilacidificationisquitecommon,soilacidificationdegreeisexpanding.Fr