关于ＤＥＡ在遴选经济效益审计对象中的应用分析

1、关于在遴选经济效益审计对象中的应用分析     摘要笔者考察了国审计机关在进经济效益审计时所遭遇的困境，即国家审计机关资源的不足与经济效益审计业务范围不断扩大之间的矛盾，提出了采用DEA法来遴选经济效益审计对象的措施，并给出了具体的可操作的遴选过程，以期大大推动经济效益审计工作的开展。 关键词经济效益审计；对象；遴选；DEA 一、引言 经济效益审计在中国提出和施行已有很长一段时间了。如：早在1985年，娄尔行、汤云为就指出：经济效益审计的出现，标志着审计理论和实践有了新的发展，跨入了一个新的阶段。审计不再局限于各种形式和类别财务审计，而是将经过长期实践、

2、已经日臻成熟的审计方法，应用于财务以外的其他领域。进一步发挥管理经济的作用。这正是现代审计与传统审计有所区别的地方。管锦康在1992年就强调了国家审计开展经济效益审计的重要性。他指出：国家审计机关开展经济效益审计，既是审计工作自身发展的必然趋势，又是我国当前深化改革的客观要求。进入21世纪以来。国家审计进一步强调了经济效益审计的重要性。如：审计署审计长李金华多次提出。国家审计应将经济效益审计作为其工作的重中之重。他在2005年12月接受人民日报记者的采访时指出，审计不仅仅是揭露案子，更多的是要通过审计提高经济增长的质量和效益。经济效益审计的目的是解决经济生活中的“亚健康”问题，如深圳市有一投资

3、审计局成立7年来，通过效益审计为深圳市政府节省的资金有77亿元，占总投资的近10。这说明经济效益审计已经逐渐成为国家审计的一个核心组成部分。 随着经济效益审计工作力度的加强，有关矛盾便逐渐显现出来。其中一个重要问题是国家审计资源的有限性满足不了日益增长的经济效益审计任务的需要。有资料显示，审计署及其派出机构负责审计的单位有3万多个，而目前每年实际被审计的单位却不到3000个，审计覆盖面只有10左右，甚至于不少单位自审计署成立以来还从未接受过审计(杨政、许汉友、何瑷。2005)。作为法定财政预算和财务收支审计都难以满足。就更难满足经济效益审计对国家审计资源的要求了。 为解决此矛盾。国家审计就不可

4、能对经济效益审计对象进行面面俱到的审计，唯有采用抽样审计技术。有选择地安排每年的审计任务。但如何做到尽可能最大效率地根据审计资源选择最需要被审计的对象呢?这是一个需要科学决策的问题，也是国家审计机关正确制定审计计划时必须解决的问题。针对经济效益审计本身的特点，笔者提出，可采用DEA法遴选审计对象。以尽可能最有效地选择最需要被审计的对象。既能节约、利用国家审计机关的人力、物力和财力资源，同时又能最大限度地达到经济效益审计的目的。          本文的研究基本上分为五个部分。第一部分是引言。主要阐述本文的研究动因；

5、第二部分是文献综述，就本领域已有的研究成果进总结，进一步指出尚待研究的问题。从而说明本文的研究价值；第三部分是对DEA方法作一介绍，以便为后面的使用作准备；第四部分是具体应用分析。展现DEA在经济效益审计对象遴选过程中的功效；第五部分是结论，就本文的研究作总结。 二、相关文献综述 关于经济效益审计对象的遴选问题。国内外很少有专门的研究文献，但关于国家审计对象的遴选问题，相关的研究文献有很多。 刘国常(1999)提出：遴选国家审计对象必须服从政治、经济目的。并通法律的形式加以稳定下来。张彤(1999)则提出了根据国情选择国家审计的重点领域。并强调了审计署提出的20字方针。即“依法审计、服务大局、

6、围绕中心、突出重点、求真务实”。 杨政、许汉友、何瑷(2005)详细考察了中国国家审计机关遴选审计对象的方法和依据。他们研究发现，中国国家审计机关遴选审计对象的方法主要有：根据中央政府上一年末经济工作会议的精神来遴选审计对象；根据上级部门交办的任务以及相关部门的委托事项来遴选审计对象；根据公众的声音来遴选审计对象；根据突发事件来遴选审计对象；根据前期审计问题的整改情况来遴选审计对象；根据年度审计重点自行选择审计对象。但他们也进一步指出：尽管审计署在遴选审计对象方面有专门的5年规划和年度计划，但这些规划、计划仍以经验数据为主要参考依据。计划管理的前期调查研究、综合分析不够，因此有些计划缺乏长远性

7、、科学性。执行中缺乏连贯性。为解决这个问题，他们提出了采用风险预警法和数据集合法来遴选国家审计对象。 廖洪、闵青(2005)指出，传统的国家审计对象遴选方法只注重短期行为，欠缺深层次分析。他们认为，制定审计计划要考虑六个要素：上级要求、政府与人民的要求、审计对象的内在需求、国家法律政策要求、前期审计情况、目前审计机关现状，并提出了相关的方法，如德尔斐法、专家决策法、项目预算法、巴雷特图法、未来分析法等。持同样观点的还有张允明等(2005)。王社庭(2004)，高翔等(2005)。 林树青(2003)则提出了建立审计对象信息系统的设想：应用最新的Internet技术、数据通讯技术和数据库技术。开

8、发和运用审计对象信息管理系统。规范审计对象信息管理。并指出，审计对象信息管理系统能为审计工作的有效开展和审计成果的综合利用创造极为有利的条件。持同样观点的还有：李建洲(2001)。肖正兰(2000)，程维国(2004)，李侠(2003)，李满和、彭青兰(2001)，陈大峰等(2003)。胡志勇等(2005)从图论理论探讨了审计对象的选择问题。龚明晓(1999)则提出了以网络技术优化审计对象的遴选问题。 马学斌(2002)研究了美国国家审计机关遴选审计对象、制定审计计划的问题。他特别介绍了洛杉矶市审计局在确定年度审计重点时的风险评估法，即审计局对其管辖的部门、项目进行风险评估。按照一定标准评出各

9、部门的风险系数，最终将风险系数大的部门列入当年的审计计划，从而建立了以风险高低为依据来选择被审计单位的审计计划的编制方法。另外一种方法是召开专家研讨会，类似“德尔斐”法。通过专家集体评价打分来遴选审计对象。 上述研究文献均从不同角度探讨了国家审计机关如何遴选审计对象的问题，这些角度既有体现政治高度的，也有体现经济基础的；既有专家调查型的，也有数学模型运算的。但这些研究都没有给出具体的操作过程。很多方法比较模糊。仅仅给出了遴选的指导思想。可操作性差。更重要的不足是，这些方法主要是针对传统国家审计的财政财务收支审计对象的遴选而提出的，没有专门针对经济效益审计对象的遴选方法。而经济效益审计是目前国家

10、审计正在大力倡导的方向，其审计对象遴选的科学性已越来越重要。笔者认为，必须针对经济效益审计的特点和目标来遴选其审计对象。因此，DEA法是其具体操作过程中一个非常有效的方法。 三、DEA方法简介 DEA英文全称是Data Envelopment Analysis，一翻译成“数据包络分析”或“资料包络分析”。它的前身是Farrell(1957)提出的“生产边界”(Production frontier)概念，这是利用等产量曲线为基础。以“生产边界”衡量技术效率与价格效率。并建立数学规划模式，以衡量整体效率。Charnes。CooperRhodes(1978)将Farrell的模式加以推广。发展至“

11、多投入多产出”的概念，并提出了固定规模报酬(CRS)下多项投入与多项产出时的生产效率评价模型CCR。后来，Banker et a1.(1984)将CCR模型中的固定规模报酬假设改成了变动规模报酬(VRS)，提出了BCC模型。这些模型都是运用数学规划的原理对决策单元(DMU)集合进行极值运算。最后给出相对效率评价。 DEA目前已经是一种比较成熟的效率分析方法。限于篇幅，笔者不在此赘述DEA相关模型的数学公式，这些数学公式的运算现在通过软件可以很方便地加以解决(本文所使用的就是专为DEA开发的EMS软件)。按照权威的说法。DEA克服了传统效率衡量方法的缺点，成为更加一般化的衡量模型。其具备四大优点

12、(SeifordZhu，2003；Pendharkar，2002；Lewin etal，1986；张锡峰及周齐武。1992)：1DEA可同时处理多项投入与多项产出，而不需事先设定参数，属于典型的无参数分析方法。2产出和投入指标之权重决定是由数学规划所产生。任一决策单元(DMU)均无法依据主观判断找到另一组权重。可以排除主观判断的成分，较为公平。3DEA所求解的效率值可视为一综合性指标，可以用来表达经济学上总要素生产力之概念。4通过DEA法中给出的松弛变量及效率值可了解组织资源的使用状况，并指出效率有待改进之单位。以达到组织效率的全面提高。 虽然DEA法拥有种种优点，但仍有一些使用上的限制(DoyleGrew，1991；张锡峰及周齐武，1992)：1主要受限于线性模型的假设。2根据经验。决策单元(DMU)个数应为所考察之投入与产出项个数和之五倍或五倍以上，否则将会严重影响研究的效度及信度。3效率分析的正确与否受限于投入项与产出指标的选用和衡量。 笔者之所以在经济效益审计对象的遴选中推荐采用DEA法，主要是考虑到DEA的运行本质与经济效益审计的要求不谋而合。1经济效益审计的重点是