秦之“过”安在_第1页
秦之“过”安在_第2页
秦之“过”安在_第3页
秦之“过”安在_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、秦之“过安在秦之过安在？学过?过秦论?的人都会知道：不施仁政。但对仁义不施而攻守之势异怎样理解，就有三种不同的看法：、因不施仁政，所以由秦始皇的攻变为子婴的困守关中。、不施仁政使攻守之势起了变化。、攻守的形势变了，秦却不施仁政。分析三种看法可知：过的总因一样，即不施仁政；不同的是，对仁与攻守的关系理解各异：、仁作用的对象不同：、两种看法，仁对攻守而言；的看法，仁只对守而言。、攻守确指不同：认为，始皇攻，子婴守；、认为，始皇攻，始皇守。作为语文教学，本来知道秦之过在于不施仁政即可，无须一定要去深究，去无端地争执。而课后的习题一却直接涉及到对论点的理解，因此，就有弄清这一问题的必要。一、首先要弄清

2、攻、守确实指，这是解决问题的关键论点在篇末提出，此段运用比照来分析几方面条件：陈涉的地位、武器、士兵、计谋，与秦、各诸侯国比，那么不能相提并论；然后引出料想不到的结果，以突出过之因：然秦声势浩大，毁于一旦，什么原因。从原文内容来看，末段共阐述三个问题：条件、结局、过因论点，课文并没有始皇攻、子婴困守关中之阐述。其次，课文对攻守作了注释：攻指始皇夺取天下，守指始皇守天下。再次，?过秦论?中的夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也，很显然这里并兼指攻天下，安定指守天下。根据上述可见，第一种观点，始皇攻，子婴困守的看法是不成立的。二、至于后两个看法，尽管有些相近，貌似一样，其实也有本质上的

3、区别认为仁对攻守都起作用，也就是说，仁同时作用于攻守，认为由攻势变守势是不施仁的结果。既然，攻是指始皇攻占天下，守是始皇得天下后守天下，那么，不施仁政，便使始皇由攻势变为守势；换言之，倘施仁政，始皇就不会由攻势变为守势了。始皇只攻不守，攻占天下之后，还要继续攻。试问，已攻占了天下，还能继续攻占吗？可见，仁对攻守不是都起作用。同此可知，因不施仁政，使始皇由攻变守的说法，有偏颇之处。三、秦之过，本义终究指什么从作者的阐述中，说明了这样的观点：、用武力、奸诈的方法攻占天下，是正确的。、守天下，应施仁让民心归顺，为上策。秦未能施仁政，导致速亡，这才是秦之过，这正是作者的指责之处。至于攻占天下之时，手提

4、血淋淋的战刀，也就无所谓仁与不仁了。我们认为，仁义不施而攻守之势异的语法构造，为多重复句的省略。在仁义不施之后省略了故秦亡这个果，而这个果蕴含在设问之中，属于承前省。其复句关系如下：论点的提出运用了设问形式：秦为什么亡？仁义不施；为什么不施仁义而秦亡？因为攻守之势异。本来仁义不施，就已经答复了何也，而攻守势异又进一步点明仁义不施故秦亡的总原因。论点可译为：为什么呢？因为攻守形势发生了变化，所以由于秦不施行仁义政策，就迅速灭亡了。鉴此，课后习题一可订正为：正确的答案应是第二个选项攻守形势发生了变化，始皇却不施仁政。?教参?把第一个定为正确选项，并释理由为：攻、守都指秦而言，不施仁义是势异的原因，因果不能颠倒易位这显然是不正确的。再者，说因果关系不

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 中学教育

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论