《资本论》中的空间生产及其当代启示

1、资本论中的空间生产及其当代启示摘 要：马克思在资本论中分析资本主义土地所有制和地租的时候，把土地这种空间看作是生产工具，即开始从空间角度理解社会生产力。这样，资本主义农业生产和城市中的房地产业都可以理解为空间生产。资本论以地租理论来阐释这种空间生产，并且揭示了空间生产的目的是为了获取更多地租，即从剩余价值中分到更大的份额。马克思的这种分析揭示了现代农业和房地产业的实质和运作机制，对当代中国的社会主义建设有诸多启示。 关键词：土地；地租；空间生产 中图分类号：B0-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0101-03 当前，空间和空间生产成为我们理解当代社会的一个重要

2、维度，西方社会批判理论也出现了一种空间转向。列斐伏尔的空间生产理论，特别是哈维对资本论的透彻解读，使我们看到了空间理论的逻辑和马克思资本论逻辑之间的内在关联。这同时也提出了新的任务，那就是挖掘马克思思想中被遮蔽的空间维度，构建马克思主义空间生产理论。值得注意的是，马克思主义空间理论既与西方社会批判理论保持着密切的联系，可以从思想对话中汲取理论资源，又与其有着明显的理论间距，必须将二者区别开来。 例如，空间转向的开启者列斐伏尔提出了一个被广为流传的重要观点：“今日，对生产的分析显示我们已经由空间中事物的生产转向空间本身的生产。”147而这种观念在历史唯物主义看来是值得商榷的，社会生产首要的和基础

3、的生产是物的生产，而且这种生产的基础性地位不可改变。马克思主义所谓的物也并不是列斐伏尔所说的空间中的物，而是具有某种空间形式或占有一定空间的物，物的生产内在地就是空间的生产，空间的生产必然就有物的生产。所以，列斐伏尔的说法只能被恰当地理解为对物质生产活动中空间性和空间关系的强调。历史唯物主义的空间生产可以包含两个层次，广义的空间生产可以理解为社会实践本身，即自然空间人化为社会空间；狭义的空间生产则可以理解为空间形式的社会实践活动，包括空间形式的生产力、空间产品和空间关系。列斐伏尔批评马克思只将空间看作是社会结构和生产力的结果，没有把空间本身理解为生产力，或者是说没有从空间角度来理解生产力。但事

4、实上，马克思在资本论中论述土地和地租的时候已经把土地进而把空间看作是生产工具，看作是生产力的一部分，即已经注意到了空间形式的生产力。从当代视野来看，土地问题就是空间生产问题，而马克思通过地租理论揭示这种空间生产的资本主义性质。大农业、采掘业、城市中的房地产业是这种空间生产的组成部分。 一、资本主义农业生产和地租 在小农经济或自然经济条件下，农民对土地的直接占有是他的生产条件之一，土地“是他的主要生产工具，是他的劳动和他的资本的不可缺少的活动场所。”1909土地若被看作是生产工具，那它是动态的；若被看作是场所，则又变成是凝固的。实际上，马克思将土地既看作是生产方式意义上的空间又看作是场所，它既是

5、动态的又会在一定条件下被凝固。小块土地所有权有着自己的限度，在资本主义充分发展之后，这种小土地所有制和小经营不断走向消亡。大工业破坏了农村家庭工业，共有地被大土地所有者侵占，种植园经济或资本主义大农业加入竞争，这些一方面使小土地生产必需的补充物失去来源，另一方面竞争的加剧要求较大的投资和更多的物质生产条件来提高土地的生产水平。小土地所有权最终陷入困境，因为它与资本主义社会大生产是格格不入的，“小土地所有制按其性质来说排斥社会劳动生产力的发展、劳动的社会形式、资本的社会积聚、大规模的畜牧和科学的累进的应用。”2912当农业从属于资本以后，资本主义生产方式便创造出与自己相适应的大土地所有权。这种所

6、有权从统治和从属关系中解放出来，而且土地所有权和经营权也分离开来，土地所有者只是凭借他对土地的垄断，从租地农场主那里征收一定的货币税，土地所有权由此取得了纯粹经济的形式。地租在此时才取得了资本主义的形式。大土地所有权还使农业按社会化的方式经营，由单纯经验的机械经营方法转变为农艺学的科学经营。 在资本主义生产中，农业只是资本投资的一个特殊生产部门，实际的耕作者是农业雇佣工人，执行资本家职能的租地农场主。租地农场主要在这个特殊的生产领域使用自己的资本，就必须在一定期限内按契约规定支付给土地所有者一个货币额。“这个货币额，不管是为耕地、建筑地段、矿山、渔场还是为森林等等支付的，统称为地租。在这里地租

7、是土地所有权在经济上借以实现即增值价值的形式。其次，在这里我们看到了构成现代社会骨架的三个并存的又互相对立的阶级雇佣工人、产业资本家、土地所有者。”2698随着剩余价值和剩余产品生产的发展，土地所有者凭借其对土地的垄断权，相应从剩余价值分割中获得一个不断增大的部分，这表现为地租和土地价格（土地价格由地租决定）的不断提高。所以资本主义地租的特征就是：“随着农产品作为价值（商品）而发展的条件和它们的价值的实现条件的发展，土地所有权在这个未经它参与就创造出来的价值中占有不断增大部分的权力也发展起来，剩余价值中一个不断增大的部分也就转化为地租。”2720农业生产是马克思分析土地问题和地租的主要领域，因

8、为他认为其他领域的地租和农业地租没有实质的差别，都与农业地租一样遵循着相同的规律。 马克思在资本论第3卷地租篇中详细分析了地租的各种形式。地租首先分为绝对地租和级差地租，绝对地租是在土地所有权的实现的意义上讲的，是土地经营者必须向土地所有者缴纳的货币税；级差地租则是土地经营者的个别资本和个别生产价格与投入该生产部门的一般资本的一般生产价格之间的差额，即是一种超过平均利润的超额利润。级差地租形成超额利润的方法可以分为两个方面，“一方面，是以级差地租为基础；也就是以全部农业资本投在由肥力不同的各级土地构成的土地面积上为基础。其次，作为级差地租，是以同一块土地上的连续投资有不同的级差生产率为基础，也

9、就是说，在这里，和最坏的、无租的、但调节生产价格的土地上的等量投资相比，具有较高的生产率，”而且这两个方面实质上是一致的，“就级差地租来说，级差结果本身是可以区别的，因为它们是在不同的、互相分开的、彼此靠近的土地上，在假定每英亩进行标准投资以及与此相应进行标准耕种的情况下形成的。就级差地租来说，级差结果必须先变成可以区别的、事实上必须再转化为级差地租”2819。但不管是级差地租，还是级差地租，都根源于生产的资本主义性质。 三、当代启示 1.马克思的分析使我们看到了资本主义空间生产的实质，资本既是空间生产的推动者，也是空间生产的受益者。地租就是资本的收益。无论在农业还是城市中的房地产业中，资本都

10、极力进行空间投资，增加空间形式的不变资本，从而在同等利润率的情况下获得较大的利润量。例如，城市中地铁、学校、医院、人工湖等基础设施的建设可以提高相应地段的建筑地租，所以资本很乐意为这些设施的建设提供资助。 2.资本主义空间生产意味着对自然和劳动者的双重剥夺，这突出表现在现代采掘业上。对采掘业来说，劳动对象是天然存在的，包括采矿业、采石业、伐木业、狩猎业、捕鱼业等等。可以说，采掘业处于与自然界进行物质交换的最前沿。当采掘业采取资本主义工业模式时，也就将原有的自然空间变成了资本控制的空间，资本的逐利性会驱使劳动力紧张起来以最大限度地从自然界获取自然物，以最大限度地获取地租。在这里，对自然的剥夺实际

11、上以对劳动者进行剥夺为条件，在给资本带来利润的同时留给劳动者的是工伤和职业病。另外，现代采掘业对自然面貌和生态环境的破坏也是灾难性和难以修复的。 3.马克思对资本主义农业生产的分析对当前中国的农业发展战略很有启示意义。由于中国漫长的农耕文明历史，小农经营根深蒂固，再加上人多地少，土地碎片化和精耕细作是农业生产的主要特点。另外由于农业在国民经济中的基础性地位，以及粮食安全、农村社会稳定等方面的考虑，决定了中国农业不可能大规模地采用资本主义的大农业模式。这样，由于小农经营的局限和农产品市场的脆弱性，就需要国家给予农业各种农技支持和各种扶持，包括提供种子、化肥、农业机械，也包括各种农业补贴，并确保农

12、产品市场的稳定等。 4.马克思对城市中房地产投机的对象是地租的论断对消除城市内部二元化的社会结构有巨大的现实意义。在数据统计上，当前中国的城市人口已经超过农村人口，城市空间对经济社会生活的影响在不断增强，城乡二元结构开始演变为二元化城市。房地产业因为控制着城市生活成本的定价权而饱受瞩目，而马克思的分析让我们看到城市中的空间生产是通过地租来做到这一点的。资本主义对城市地租的投机的基础是土地私有制。而社会主义土地国有化是将土地所有权控制在国家手中，这使国家可以控制地租的大小，也就是说国家完全可以通过控制地租来调控房地产业，进而为打破城市中的二元结构提供物质基础。 5.我们也要看到，当代资本形态发生了重大变化，由马克思时代的工业资本转变为虚拟化的全球金融资本，这使当代空间生产出现了新的状况。虚拟资本更强的流动性使城市中的房地产投机更难以控制，房价与金融机构、国家的财政和货币政策、期货市场都有千丝万缕的联系。 总之，马克