公允价值计量的可靠性与相关性研究

1、公允价值计量的可靠性与相关性研究一 、引言2008年10月4日，美国众议院通过了大规模金融救援方案，并确认监管机构美国证券交易委员会(SEC)有权暂停使用公允价值会计准则。10月8日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者应允许区内银行立刻停用公允价值会计准则，以减轻金融危机的冲击。同时，日本、韩国等亚洲国家金融业巨头也在游说政府，希望采取类似政策，帮助其渡过难关。国际会计准则正在承受着前所未有的压力。 然而，以准则制定机构和会计师事务所为首的一派坚持认为，在日新月异的社会，公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值不仅没有火上

2、浇油，反而使危机更快地暴露出来，让投资者尽快看清了真相。美国证监会（SEC）在经过近三个月的紧张调查、研究之后，于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告，正式提出反对废止公允价值会计准则，并提出改进现行惯例的建议。虽然此前许多金融界人士要求取消“157号准则”，但美国证监会的研究报告认为取消“157号准则”是实践的倒退，将会导致公允价值计量的不一致和混乱。其他可能替代公允价值的计量属性都存在各自的优缺点，而回到历史成本计量将会给投资者带来更大的不确定性。根据现行准则执行中遇到的问题，研究报告也提出，需要采取措施提高公允价值计量的应用和理解，包括制定新的指南以指导在非活跃市场中

3、确定公允价值，并建议美国财务会计准则委员会重新评估减值会计模型。笔者认为，这次与金融危机相关的公允价值的探讨，其核心就是公允价值是否真实公允的反映了企业的财务状况，是否为财务报告使用者提供了最有效的决策信息。而这最终又回归到了会计信息可靠性及相关性问题上。那么，公允价值计量方法是否提供了既具有可靠性又决策相关的会计信息？公允价值计量方法是否是金融危机的罪魁祸首？公允价值计量又该何去何从？二、公允价值计量概述（一）公允价值的产生及现状会计理论的每一次重大变革，都是因经济变化的需要而产生的。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。第二次世界大战至今，国际货币体系

4、经历从固定汇率制到浮动汇率制再到利率自由化的转变，同时也催生了衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约，不是已发生的交易，产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要是面向过去，计量过去已发生的交易，根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。20世纪80年代开始，美国大量爆发的金融机构破产案件，引发了信贷与储蓄危机以及社会公众对美国银行体系可靠性的担心，使得许多人对历史成本会计的有用性产生了怀疑。许多破产之后的金融机构出现了负的经济净值，但在历史成本会计下，他们对外披露的资产净值仍然为正。与历史成本不同，公允价值面向现在和未来。于是，人们认为，公允

5、价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地看清金融机构所面临的财务困境，采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此，1990年9月，SEC时任主席理查德·C·布雷指出，历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补，应当以公允价值作为金融工具的计量属性。而后，伴随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，公允价值成为唯一能够被正式认可的计量属性 李欣 张婧，公允价值估值法为何在美国经济危机中失灵，管理论坛，2008.12。在我国，1997年到2000年，财政部公布的部分具体准则（债务重组、非货币性交易等）中曾提到公允价值。但时隔不久，由于我国公允价值的使用条

6、件尚不成熟，企业滥用公允价值以粉饰经营成果的情况严重影响了企业真实财务状况的披露，因此财政部在2001年新制定的企业会计制度中又不得不取消了公允价值的全面运用。直到2006年2月，财政部在新修订的企业会计准则中又再次谨慎的引入了公允价值。自此，公允价值这一计量属性才开始逐步运用于我国会计体系。尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要制定机构的大力支持，但公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间，还是在会计准则制定者与相关监管机构之间，关于公允价值的争论就始终没有停止。而曾力推公允价值应用的金融机构，在此次危机中，又将矛头指向了公允价值。（二）公允价值计量的涵义“公允”字面为公

7、平恰当之意。它从一个道德评价标准演变为会计计量计价基础，经历了从初始计量向后续计量的延伸，从表外披露向表内披露的扩展，从市场报价到计价技术的开发和利用。最终成为主要的会计计量方法之一。企业会计准则（2006）将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者负债清偿的金额”；FASB（2006.09）第157号财务会计准则公告（SFAS No.157）将公允价值定义为“报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支付的价格”（Fair value is the price that would be received to sell

8、an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date)从其定义可看出，公允价值强调一个自愿的交易发生在公开的市场上，是一种基于市场信息以价格作为载体的评价。公允价值的这个属性决定了选择公允价值计量时必须具备一些条件，比如要有良好活跃的市场、要有完善的公允价值信息发布系统、要有完善的监管机制等。然而准则制定者们也考虑到了市场不完善的情况，因此就将公允价值分为三个层次。首先，资产或负债存在活跃市场的，应当以资产或负债

9、的市场价格为基础确定其公允价值。比如在证券交易所公开交易的股票债券基金等。作为交易性金融资产或可供出售金融资产，其公允价值就以市场交易价格为基础确定，可以直接将其市场价作为公允价值。其次，资产或负债本身不存在活跃市场，但同类资产或负债存在活跃市场的，应当以调整后的同类资产或负债市场价格为基础确认其公允价值。这种做法其实是市场法，一般包括两个步骤：一是确定价格可比的资产或负债（参照物）；二是选择适当的价格，并对参照物的不可比因素进行调整。进行价格调整是必须考虑自查年限、交易时间、实物状况和各种损耗等，应尽可能的选择最为接近、调整最小的参照物。再次，不存在同类或类似资产或负债的可比市场交易，可采用

10、其他估值技术确定资产或负债的公允价值。采用估值技术取得的结果，应当反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格刘晓娟，公允价值定义探索，现代会计，2008.4 ，44-46。那么这样的计量方法是否满足会计信息使用者的需求呢。我们就通过其是否实现会计计量的目标，即决策有用性进行讨论。三、公允价值计量与可靠性及相关性的关系（一）会计信息的可靠性及相关性会计信息为了满足使用者的需要而有着多种质量特征, 2006年2月颁布的企业会计准则基本准则中明确提出了会计信息质量要求，明确了以下会计信息质量要求：真实（可靠）性、相关性、明晰性、可比性、一致性、实质重于形式、重要性、完整性、谨慎性、及时性和权责发生制等

11、。其中可靠性和相关性被放在首要的位置，也是会计信息的基本质量特征。深入分析其相关性和可靠性特征并充分认识其相互之间的关系对于提高会计信息质量至关重要。可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠内容完整。为了贯彻可靠性要求，就要求企业在财务报告中披露的信息应当是真实、中立且无偏的。相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者、债权人等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务报告使用者对企业过去现在或者未来的情况作出评价或者预测。会计信息的相关性要求企业在进行会计信息披露时要充分考虑使用者的决策

12、需要。要求提供的会计信息具有反馈性、及时性和预测性。其中反馈性是指会计信息应当反应过去控制现在并预测未来；及时性是指会计信息应能紧盯当前正在发生的情况，并及时将其传达到经济活动的控制者或决策者手中；预测性是指会计信息应该能够描述未来，以减少决策的不确定性。相关性和可靠性都是重要的会计信息质量特征，有用的信息要可靠并且相关，这早已成为信息使用者和信息提供者的共识。虽然我们强调，相关性是以可靠性为基础的，两者之间并不矛盾，不应将两者对立起来，会计信息应在可靠性前提下，尽可能做到相关性，否则会计信息就丧失了有用性。但是在某种情况下，有的信息相关性很好，但可靠性较差；有的信息可靠性很好，但相关性较差。

13、相关性和可靠性并非总在同一方向上影响信息的有用性，但又必须尽可能统一于信息有用性的原则之上。会计信息的可靠性与相关性及其权衡问题，一直是是现代会计理论领域内一个颇具魅力的论题，无论是会计准则制定机构的权威公告，还是学者的理论探讨，多年来都对该问题保持了密切的关注。比如：英国财务报告原则公告(ASB,1999.12)指出，“财务报告表的信息必须相关和可靠，当两者互相排斥，需要对产生信息的方法选择时，所选则的方法应该是能使信息相关性最大化的方法，有用的信息应该是那些可靠的信息中最相关的”；我国著名会计学家葛家澍教授又认为“可靠性是会计信息的灵魂”，会计信息要有助于降低投资者过程中面临的不确定性，促

14、进社会资源趋利性流动，必须具备可靠性。总之，相关性与可靠性均为会计信息的主要质量特征。比较而言，可靠性是基础、是前提，是会计信息的第一质量特征。相关性固然重要，但离开可靠性这个前提，会计信息如何能据以做出正确的决策？因此，在可靠性得到基本保证的前提下再尽量提高会计信息的相关性，直至最终实现会计信息的有用性应当是一种理想而现实的选择.其实相关性和可靠性是紧密联系在一起的，既不能离开可靠性去谈论相关性，也不能离开相关性去谈论可靠性，它们总是同时影响或决定着信息的有用性。相关性与可靠性之间并不必然存在此消彼长，互相矛盾的关系，两者必需兼顾。如果有一项会计方法能提供兼顾可靠性及相关性，提供有用的满足会

15、计信息使用者需要的会计信息，那它就满足了会计的发展方向，必定会成为大多数人的选择。而笔者认为，公允价值计量就是这样一种方法。（二）公允价值计量与可靠性及相关性的关系1.公允价值计量的可靠性分析如前所诉，可靠性要求会计信息是真实、中立、无偏的。公允价值是市场价值，必然是真实价格的反映；而公允和中立本身就是两个相同或相近的概念，两个词所表达的涵义如公平交易、不偏不倚、自愿而非强迫等基本一致；就无偏而言，公允价值是市场选择的结果，在完善的市场中，市场定价反映的是一个具有无偏性的指标，是所有市场参与者的选择。首先，就真实性而言公允价值是优于历史成本的。在讨论公允价值与可靠性的关系时，必然要将其与历史成

16、本法相比较。虽然历史成本计量基础下，会计信息依据可验证性的实际交易数据，具有高度的可靠性。但是在价格变动情况下，历史成本计量就不能反映正确的财务状况和经营成果，或者说因无法提供现行价值而可能影响到使用者的具体决策。而公允价值计量方法下，每个会计期间都必须及时重新计量现有资产和负债价值，因而财务报告能够比较充分地反映通货膨胀等市场不确定性因素的影响。因此，公允价值计量有利于更准确地评价企业真实情况；其次，中立即不偏不倚，公允价值不是经营管理者选择的价格，也不是所有者或债权人意志的体现，他不提供对任何一方有利的信息，因而其必然是中立的；最后，笔者认为，无偏的价格应该是商品内在价值的真实价格体现，不

17、应该是过分高估或低估的；而市场选择的价值是相对较为中立无偏的。西方经济学中也曾提到，市场价值是市场供求关系选择的结果，是商品内在价值的体现。因此，与历史成本或其他价格相较，市场决定的公允价值是无偏的。当然市场在某些情况下是不可预料的，因此就会有人对此提出质疑，此时的信息是否还是可靠的呢？可靠性与精确并不是相同的两个概念，可靠强调的是真实中立无偏，只要提供的信息能够确保他没有歪曲或没有漏报错报财务活动和财务关系的重要数据，便认为他是可靠的。综上，公允价值提供的信息是可靠的。2.公允价值计量的相关性分析就相关性而言，公允价值计量是具有较强的决策相关性的。公允价值计量的相关性源于公允价值信息的反馈性

18、、及时性和预测性。公允价值信息的反馈性将市场信息通过价格变化反映在报表中，满足了会计信息使用者的信息需求；及时性使决策者能对快速变化的市场迅速作出反映；而预测功能为决策者提供了更多在历史成本计量方法下无法准确计量的会计信息，更进一步提高了会计信息的决策相关性。 首先，正确的决策来源于正确的价格信号的引导，而公允价值是当前的实际交易价格的体现，这种公允的信息不仅有助于正确评估企业当前的财务状况，也有助于正确预测企业未来的现金流量，从而引导会计信息使用者做出正确的经济决策。因此，公允价值提供的信息是最具决策相关性的。 其次，有用的决策必然是及时有效的，在有效的市场中，最新的信息都会通过价格迅速公正

19、的反映出来。而及时有效的信息必然能提高决策效率，因此，公允价值计量方法提供的最新市场信息也必然会提高会计信息使用者的决策效率。 最后，从理论上讲，公允价值是未来现金流量的现值，结合公允价值计量方法中广泛运用的估值技术，决策人员只要知道某项资产或负债的公允价值和当时的市场利率就可以计算出该项资产或负债在未来某一特定时点的期望值，体现了公允价值信息的预测性。因此，公允价值计量方法能提供未来的信息，而这就拓宽了会计信息使用者的视野，进一步提高了其决策有用性。 3.公允价值解决了会计信息披露相关性与可靠性之间的权衡问题如前述，会计信息的可靠性和相关性是会计信息质量的基本属性。只有当披露的会计信息同时具

20、有相关性与可靠性，才能为会计信息使用者提供有效的决策信息，提高会计信息的决策有用性。我们在对会计信息的质量特征进行分析时，要从市场的不同参与者的角度考虑：拥有不同的信息需求，当股东、债权人、评级机构、证券监管者和金融监管者这些关注重点迥然不同的参与方，都不得不依赖同一套会计报表所提供的信息时，便不可避免的发生冲突。因此我们应当选择一种相对较为中立的方法对会计信息进行披露，而公允价值计量方法就符合此项要求。公允价值计量即体现了会计信息披露的可靠性又实现了相关性，归结于公允价值信息的最本质属性，即公允价值是以市场定价为基础的。首先，因为公允价值的市场定价的原则，使公允价值计量方法提供的会计信息满足

21、了真实、中立、无偏的要求，实现了信息的可靠性。其次，因为公允价值的市场定价的原则，公允价值计量方法提供的具有反馈性、及时性、预测性的信息，体现了会计信息的相关性。它既实现了真实中立无偏，又满足了及时反馈各种信息的要求，因此他是决策有用的。四、浅析公允价值计量方法与金融危机的关系综上所述，公允价值计量方法满足会计信息使用者的决策需要，提供集可靠性与相关性的决策有用的会计信息，是会计计量方法中的最佳选择。那么，为何在此次金融危机中，公允价值却受到如此多的质疑呢？究其原因，还是首先要从公允价值的市场定价原则说起。（一）以市场定价为基础的公允价值及时暴露出危机 其实公允价值计量方法本身是可靠的，只是公

22、允价值计量方法本身就是一把双刃剑，因为这种会计方法会导致企业在泡沫时期的资产负债表水涨船高；而在金融危机时期，由于持有的投资工具(如基金、股票等可交易的衍生产品)大幅贬值，按市值入账而产生巨额损失，企业在资产贬值、盈利下跌的情况下难以寻找到融资，放大了财务困境的程度。从本质上看，公允价值只是将企业经营情况如实反映出来，并且将市场波动的动态影响尽可能地捕获和扫描下来。这决定了公允价值必然会反映市场的波动。因此，市场中的价格本身所存在的问题，从会计的角度无法纠正和调整。而会计只是及时的揭开了金融危机的面纱。因为美国发达的资本市场，普遍使用的公允价值计量方法，使其受到了很大的冲击。因此，在此次事件中

23、，包括美国在内的德国、日本、韩国等金融市场比较发达的国家，政府积极应对，都纷纷出台了一些应急办法，以减缓危机带来的金融资产账面大幅缩水的局面。各国修改会计准则行动可谓争先恐后，以此来保护自身的资产安全。而在中国，公允价值对资产及利润的影响其实是极其微弱的。一方面是市场环境本身还不具备某些条件：中国的资本市场还处在发展阶段，类似于对冲基金、CDS等的高风险高收益衍生金融工具还较少，危机对金融机构损害还不是很严重；而且2006年新准则中对公允价值的运用还是比较保守，虽然有很多准则中都提到可以使用公允价值，但是对公允价值可以使用的前提条件是非常严格的。以投资性房地产为例，同一企业只能用一种模式对所有

24、投资性房地产进行后续计量，不得同时采用两种模式;而已采用公允价值模式计量的投资性房地产，也不得通过会计政策变更转为成本模式。其次，采用公允价值计量的投资性房地产，应当同时满足以下条件:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场。二是企业能够从活跃的房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。上市公司在确定此类房地产的公允价值时，可能由于各种原因无法找到这样的市场价格，或者即使已找到这样的价格，却不知道是否可以使用，而且，公司可能考虑到公允价值的估值会面临较多的不确定性因素，市场的发育程度与价格的取得方式等问题，因此，上市公司在做选

25、择时有可能对公允价值不予考虑。另一方面是由于相关配套的制度还不够完善：还是以投资性房地产为例，如果符合条件，使用公允价值，但是对于采用公允价值对投资性房地产进行后续计量的税收制度就存在许多不明确的方面。如对于公允价值的变化是否允许抵减所得税，税法尚不明确。投资性房地产在按照公允价值计价后，房产税的交纳标准如何计算。投资性房地产采用成本模式核算，当期计提的折旧费用和摊销费用可以在税前全部或部分抵扣，而在公允价值计量模式下，对投资性房地产不计提折旧或摊销，也就享受不到税前抵扣的优惠。因此很多企业都不敢贸然使用。而且新准则的实行需要长时间的过度，大部分企业都不敢贸然行事。所以中国没有因为这个问题受到

26、太大影响。（二）利益驱使 金融界造就了资产泡沫，当泡沫破裂时，他们却将矛头指向会计界。在泡沫时期，资产负债虚增之时他们尚不会提出这个问题，只顾享受公允价值所带来的快乐，而当资本因贬值大量缩水时，他们就将枪口对准了公允价值。公允价值本不是造成危机的罪魁祸首，他只是将金融危机公正的反映出来，而某些利益相关群体却将责任归咎于公允价值会计。公允价值其实只是那些银行家们选择的代罪羔羊。（三）公允价值准则不够完善当然，此次事件在一定程度上也暴露了公允价值在实际运用中存在的问题。首先，市场虽然是人为选择的结果，但市场中也存在很多非正常因素是无法预料的。当市场不活跃或交易没有秩序时，准则应当指导人们进行合理的

27、判断，建立合理的估值模型或者提供有效的处理方法。其次，在进行计量时，因为存在过多人为因素，会导致信息获取渠道及方法上的差异，最终影响信息的质量。因此，准则应该提供合理的公允价值的获取方法与原则，对操作者进行约束，以减少因此而造成的差异 。再加上因为危机，一些种类的资产已经没有市场可以作为计量参考了，在这种情况下，这些资产从适用的第一层估值世界跌到第三层，在第三层中是没有什么价值能得到公认的，而准则中有没有具体的对第三层资产进行计量的方法，而此时披露的信息的可靠性确实令人生疑，为了遵循谨慎性的原则，企业只能对巨额的资产进行减值，而这些“损失”必然会造成投资者的恐慌，使市场完全陷入无秩序的状态。但

28、是，笔者认为，一种方法从产生到淘汰，总是要经历不断的否定到肯定并完善的过程，公允价值计量方法也同样需要经过这种历练。此次危机，只是暴露了公允价值在理论构建中存在的一些问题，它并不代表公允价值的终结。可以坚信的是，采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势。五、公允价值仍然是未来的主要计量方法从问题提出至今，各个机构都一直在寻求解决的方法，可以肯定的是公允价值的使用不会暂停，此时最主要的任务应该是不断完善准则，研究如何提高公允价值计量方法有用性的问题。国际货币基金组织(IMF)在最新发表的全球金融稳定报告指出，采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势，不过该准则有待进一步改进，以减少一些估值技术夸大的影响

29、。其中一个关键挑战，就是要改善公允价值会计准则的框架，以加强市场约束和促进金融稳定。估值采用的不同会计、审计管理和风险管理方法需实现一致，以促进实现更稳定的金融体系；美国注册会计师协会（AICPA）也认为公允价值仍然应该存在，并且应当就如何对非活跃市场中的资产进行计价提供更多的指南；美国证监会（SEC）于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告中，在正式提出反对废止公允价值会计准则特同时，提出了改进现行惯例的建议。基于美国证监会的研究结果，其研究报告对于现行会计制度提出了八项具体建议：第一，改进157号准则，但不是废止。第二，现行公允价值计量要求不应当废止。第三，虽然不建议废止

30、公允价值会计准则，但需要采取措施改进现行公允价值会计准则的应用。第四，金融资产减值需要重新设计。第五，需要更清晰的指南以提高正确的判断。第六，会计准则需要继续满足投资者的需求。第七，采取新的正式措施，规范现行会计准则的实践。第八，进一步简化金融资产投资会计要求。国际会计准则理事会(IASB)举行圆桌会议，提出将在2010年公布一个国际财务报告准则对公允价值计量进行指导。因为目前就公允价值的指南都是分散在许多国际财务报告准则中的，而且目前的指导方针也是不完整的。委员会的目标是：第一，不会用其他计量方法代替公允价值；第二，建立一个单一的指导所有公允价值计量的准则，提供统一的公允价值的计量指导，以降低公允价值会计使用的复杂性增强一致性；第三，重新定义公允价值和相关指导，使其计量目标更明确。并加强公允价值使用的披露，使财务报告使用者能辨认报告在计量哪些资产和负债时运用了公允价值，并为他们提供公允价值是怎样获取的。 笔者认为，我们在继续保留公允价值的前提下，就当前情况应首先解决以下问题：1.应当在会计信息披露时有选择地增加有关估值的信息。财务会计报告仅仅反映传统的财务信息已经远远不