卫生人力资源政策影响评估

1、卫生人力资源政策影响评估Translators：孙灵莎 吕云 夏泽敏 宋丽莹Reporter ：吴祎涵PowerPoint ：刘泽远泰国特招培养农村医生合作项目Rural retention of doctors graduating from the rural medical education project to increase rural doctors in Thailand: a cohort study Author：Nonglak Pagaiya , Lalitaya Kongkam and Sanya Sriratana 目录目录评估评估背景背景评估评估方法方法评估结果评

2、估结果评估结论评估结论1234评估评估背景背景u 卫生人力的有效动员，是提高医疗卫生系统的性能和达到健康目标的关键，特别是在低收入和中等收入国家。u 泰国在地理上分为76个省，每个省分为乡、区、子区和村。区、子区和村统称为农村地区。u 泰国的卫生服务体系以公立为主，其中公立医院占所有医院的78%（1142/1464），在卫生部（MOH）下服务的医院大约占所有公立和私立医院的67%。社区医院是位于区级的医疗机构，提供次级卫生服务，被归类为农村卫生设施。u 医生的持续性分布不均，对那些生活在农村社区、偏远地区或者服务水平低下的社区的人获得医疗服务有最主要的影响。背景介绍01评估评估背景背景u 为改

3、善农村卫生服务，政府在1971年内推出了3年义务性公共服务的最低期限。这就规定应届生在他们职业生涯的第一个3年必须在卫生部公共服务工作，特别是在农村医院。u 农村医学教育项目“特招培养农村医生合作项目”（CPIRD）于1994年开始实施，目的是吸引和保留农村医生。u 泰国政府已经实施了一系列政策措施，以吸引和留住医生在农村地区。包括强制措施、财政和非财政措施以及教育干预。背景介绍01评估评估背景背景背景介绍01u 在发达国家，用农村医疗教育项目来解决乡村医生的短缺在招聘和挽留农村医生方面已经证明有效。u 以前的研究主要集中在工作满意度或离开农村的原因，而不是实际观察到的行为。u 本研究进行了两

4、个主要感兴趣的领域的评估：1）CPIRD与Normal track医生对农村保留的影响比较；2）CPIRD与Normal track对医生在公共部门保留的影响比较。于1975年实施，并继续补充医生在农村地区的困难津贴、非私人执业津贴和专业津贴。乡村医生的月收入高于农村医院工作的其他专业人员，但仍低于在私营部门工作的医生。为长期在农村地区长期服务的高级医生提供了职业发展。另外还包括卫生基础设施的发展，医疗供应和设备的规定，以及转诊和咨询系统的建立。教育干预是政府之前就以使用的方法之一。在1994年开始实施的CPIRD项目致力于通过增加农村背景的学生的医学教育机会来增加农村医生的数量。评估评估背景

5、背景01评估评估方法方法02研究对象数据采集本研究数据基于2000年至2007年之间，7157位在卫生部工作的医生的年龄、性别以及在卫生部工作的年数。对象分组在CPIRD下毕业的医生标记为CPIRD，共1093位；其他医生标记为normal track 或non CPIRD，共6064位。随访资料工作地点、在农村实践的时间、离开农村医院以及离开卫生部服务或公共服务的时间（这些资料收集于2000年7月到2011年7月时间段之间）。整个研究人群随访率为100%。评估评估方法方法02研究对象医院分类在泰国，将农村地区按照与城镇之间的地理距离、低人口密度以及低经济收入进行分类。全国有742个社区医院分

6、布于878个农村地区，其他医疗机构分布于城镇地区。医生分类截至2011年7月，工作地点为社区医院的医生标记为“农村保留（rural retention）”；工作地点为卫生部医院的医生标记为“公共保留（public retention）”评估评估方法方法02数据分析生存分析方法生存分析方法是测量医生工作创收和是否留在农村地区的有效工具。 它研究的是一个时间段的状态。l 本研究涉及到加入卫生部到离开社区医院或卫生部医院这一时间段1.“失效或不保留事件”指医生离开了社区医院或卫生部医院。2.“终检或保留事件”指在本研究观察期期间医生留在农村卫生机构或卫生部医院。l 本研究使用生存分析法中的The K

7、aplan-Meier method来分析数据。l 研究主要结果是CPIRD医生相比于normal track 医生离开农村医疗机构和公共服务的Cox比例风险比率、风险和预测生存中值。l 本研究使用Stata来完成数据的输入和分析。评估评估结果结果03CharacteristicsCharacteristicsTotal(7157)Total(7157)CPIRD CPIRD track(1093)track(1093)Normal Normal track(6064)track(6064)性别女性3378(47.2)457(41.8)2921(48.2)男性3779(52.8)636(58.

8、2)3143(51.8)目前工作地点社区医院1430(20.0)316(28.9)1114(18.4)一般或区域医院2442(34.1)420(38.4)2022(33.3)离开卫生部下辖医院3285(45.9)357(32.7)2928(48.3)Doctor characteristics by CPIRD and normal track 评估评估结果结果0302004006008001000120014001999200020012002200320042005200620072008年度进入卫生部服务的医生人数年度进入卫生部服务的医生人数TotalCPIRD trackNormal

9、track评估评估结果结果0376742406050100150200250300350400450500CPIRD track normal track522名流失医生去向Left MoHGeneral/regional hospitals农村留住率在对农村留住率的分析中，522个单独医生的数据集因为从农村医院或MoH退出的年份的数据缺失而被排除在外，这522个医生包括49个CPIRD track和473个Normal track医生。Entering Entering MoHMoHCPIRD trackCPIRD trackNormal trackNormal trackDoctor-Do

10、ctor-yearsyearsIR/100IR/100Median time Median time (95% CI)(95% CI)Doctor-Doctor-yearsyearsIR/100IR/100Median time Median time (95% CI)(95% CI)2000200044.644.63203.83203.88.18.18.4 (7.8, 8.4 (7.8, 8.9)8.9)2001200189.189.12.22.233301.133301.111.611.66.4 (6.1, 6.4 (6.1, 6.8)6.8)200220021991997.57.58.0

11、 (6.3, 8.0 (6.3, 9.7)9.7)3564.63564.613.613.65.0 (4.7, 5.0 (4.7, 5.4)5.4)20032003562.3562.313.313.35.0 (4.7, 5.0 (4.7, 5.3)5.3)3168.73168.718.818.83.3 (3.1, 3.3 (3.1, 3.6)3.6)20042004632.5632.514.714.74.0 (3.6, 4.0 (3.6, 4.4)4.4)3064.53064.521.721.73.2 (3.1, 3.2 (3.1, 3.2)3.2)200520051056.91056.914.

12、814.84.8 (4.4, 4.8 (4.4, 5.3)5.3)2827.32827.324.424.43.1 (3.0, 3.1 (3.0, 3.1)3.1)20062006903.8903.817.717.74.0 (3.7, 4.0 (3.7, 4.3)4.3)2608.42608.425.225.23.1 (3.1, 3.1 (3.1, 3.1)3.1)20072007828.1828.117173.9 (3.6, 3.9 (3.6, 4.2)4.2)2123212328.328.33.1 (3.0, 3.1 (3.0, 3.1)3.1)TotalTotal4316.34316.31

13、4.914.94.2 (3.9, 4.2 (3.9, 4.4)4.4)23861.323861.318.218.23.4 (3.3, 3.4 (3.3, 3.5)3.5)在11年期间（2000年6月至2011年7月），研究分析了28,177.6个医生年的观察时间。医生离开农村地区的发生率（IR）为医生年的17.6，总体中位生存时间（医生中的一半离开农村地区的时间长度）为3.7。预测的中位生存期（一半劳动力离开的时间长度）显示，CPIRD track医生在农村地区的总体停留时间为4.2年，normal track医生为3.4年。然而，中位生存时间在后期的队列中下降。农村留住率评估评估结果结果03

14、Median survival time (years) in rural areas of CPIRD and normal track doctors by Median survival time (years) in rural areas of CPIRD and normal track doctors by year of entering the year of entering the MoHMoH service service (between June 2000 and July 2011)(between June 2000 and July 2011) 评估评估结果

15、结果03医生农村留存生存情况如上图，所示的存活曲线表明，在3年后，所有队列均显著下降。后来的队列倾向于比他们的前辈更早地离开农村地区。如下图，显示了CPIRD和normal track医生的农村留存生存曲线。图中表明在11年研究期间，约24和13的CPIRD和normal track医生留在农村地区。Rural retentionHazard ratioSE P value95% CINormal track1CPIRD track0.7950.0340.0010.73 0.86评估评估结果结果03公共服务保留情况与农村保留情况类似，11年间均出现了明显的下降。1年后，两个轨道的医生逐渐离开公

16、共服务。大约74的normal track和82的CPIRD track医生在公共服务留到第三年。随后，两个轨道急剧下降，一直到第10年，43的正常轨道医生和57的CPIRD track医生仍然留在公共服务领域。公共服务保留公共服务保留公共服务保留生存曲线Public service retentionHazard ratioSE P value 95% CINormal track1CPIRD track0.6650.0360.0010.67 , 0.74生存分析预测农村公共服务医生保留情况评估结论评估结论04研究局限性研究局限性出于以下三点原因，这项研究不能准确地代表所有医生。u 受行政数

17、据库天然限制，该数据库不是为了搜索目的而建立的。u 本分析不能识别个体性格特征因素，医生的个人性格特征可能影响公共和农村保留，如家乡的起源，社会经济背景。u 由于仅有约75%的医生毕业后立即进入MoH服务，所以，这项研究排除了那些一开始在其他机构工作的医生。评估结论评估结论04一些一些医生在医生在3 3年义年义务期之前就离开了务期之前就离开了农村农村地区，最主要地区，最主要的助推因素就是更的助推因素就是更深入地进修他们的深入地进修他们的专业。专业。虽然强制性的政策可以满足短期招募需求。但是，保留率在3年义务期结束后会出现大幅下降。CPIRD trackCPIRD track医生医生选择选择它们的它们的工作地工作地时的特权可能是使时的特权可能是使Normal trackNormal track医生医生比比CPIRD trackCPIRD track医医生生更早离开农