《学记》与陈寅恪共8页

1、学记与陈寅恪学记在论述教学精神与方法的时候，先明确教与学的意义，再论 证教与学的方法，最后进一步说明尊师的必要性与学习的必要性。不难看 出，？W记论述的核心内容是教与学的方法与重要性。无独有偶，陈寅 恪先生在与刘叔雅论国文试题书和吾国学术之现状及清华之职责 这两篇文章中，分别涉及了教与学的方法、意义：在与刘叔雅论国文试 题书里，陈寅恪先生以“对对子”作为国文考试试题的用意， 是学记 中“大学之道”的深刻体现；在吾国学术之现状及清华之职责里，先 生倡导的“学术独立之精神”，与学记中“尊师重教”的传统不谋而 合。此外，陈寅恪先生熟悉经书，也是广为人知的：“寅恪先生对礼记的 看法：他说礼记是儒家杂凑

2、之书，但包含儒家最精辟的理论在中国，就是在世界上，也是最精彩的作品。”i 因此，陈寅恪先生的教育思想与 学记的联系仍然较为密切，我们可以从先生的这两篇文章中窥得先生 与学记在思想内涵上的共通之处。一. “大学之道”与“对对子”陈寅恪为 1932年清华大学新生入学考试的国文试题出了一道对对子 的题目一一“孙行者”，有考生（后被证实为周祖谟先生）当时以“胡适 之”作答，引起关注，遂传为一段佳话。但佳话的背后，还蕴藏着陈寅恪 的一番良苦用心：拟这样一道看似趣味有余而严肃不足的试题，实际上是 陈寅恪出于考察语用、语藏和思想条理的目的。而这些目的与学记中 “离经”、“博习”、“知类通达”的学习技能要求相

3、契合。此外，陈寅 恪看到有比自己所拟答案更好的佳对，并非失落嫉妒而是发自内心的赞叹惜才，也是学记中“知困”精神的体现。“大学之道”并不仅仅只在 大学篇中有所涉及，在学记篇里也有阐述，这些教与学的方法与 精神其实也是“大学之道”的一部分， 故而“对对子”所呈现的是 学记 中的“大学之道”。首先来看“大学之道”与“对对子”二者在学习要求上的契合。 学 记中有这样一段话直接用到了“大学之道”：比年入学，中年考校。一年，视离经辨志。三年，视敬业乐群。五年， 视博习亲师。七年，视论学取友，谓之小成；九年，知类通达，强立而不 反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之。此大学之道 也。ii这段有

4、关“大学之道”的内容，主要讲述学习的技能要求与相应的精 神要求。在学记的学习要求中，每经过一段时间都有不同的学习技能 要求：“离经”、“敬业”、“博习”、“论学”、“知类通达”。后半 部分的“辨志”、“乐群”、“亲师”、“取友”、“强立而不反”等， 是对“离经”等技能性要求的进一步延伸，属于各自阶段精神层次的要 求，不仅仅是单纯的学习技能。而陈寅恪在“对对子”中涉及到的，主要 是技能性要求，还未明确作精神性的延伸，故在此着重讨论二者在学习技 能要求上的共通性。相比较而言，“敬业”，即专心学业，既属于技能性 要求也属于精神性的要求，而“离经”、“博习”、“论学”、“知类通 达”更偏重技能性。这四

5、点技能性的要求，已蕴含在“对对子”这一考察 方法中，且看陈寅恪的关于为何以对对子作为国文试题的解释：所对不逾十字，已能表现中国语文特性之多方面兹略分四条，说明于下。（甲）对子可以测验应试者，能否分别虚实字及其应用。（乙）对于测验应试者，能否分别平仄声。 （丙）对于可以测验读书之多少及语藏之贫富。（丁）对子可以测验思想调理。 iii 检验应试者是否具备什么内容，其实就是要求应试者应该掌握哪些内 容。在对对子中，准则之一便是在词性上实对实、虚对虚，音调上平仄相 对，那么要对好对子，首先要知道虚实词与音调的平仄，先生的前两条缘 由是借对对子要求考生掌握虚实字的区分应用与平仄声的区分，领悟汉语 的语言

6、法则。而“离经”，即句读的能力，其先决条件也是先明汉语的语 言法则，通晓词性与声调，才有可能做好句读的工作。因此，陈寅恪通过 对对子提出的考生技能要求，与学记中“离经”的要求相一致。对子 若要对得好，只是符合文法还不行，还需文采斐然。文采斐然的根基是博 览群书与活灵活用，陈寅恪借对对子对考生提出的技能要求也包括博览群 书与活灵活用，即第三条缘由“读书之多少及语藏之贫富”。 学记 的“博学”，正是博览群书，广博学习之意。“博学”好理解，其实饱含 “拥有独立见解”之意的“论学”也隐含在对对子中：博览群书之后，有 自己的思考和见解， 才能活灵活用。 故“论学”是活用的前提与基础， “ 学”的技能要求

7、， 也被陈寅恪与 学记 提出。最后，统筹整个“对对子 思维过程的，是清晰的逻辑与思路。这不仅因为积累的知识需要清晰的思 路才能被融会贯通地使用，还由于活用等技能的习得有赖于清晰逻辑思维 指导下的触类旁通。 学记中的“知类通达”，实则触类旁通以达进一步的广博而独立之意，陈寅恪通过对对子提出思想调理清晰的要求，内在 联系上与“博学”、“论学”、“知类通达”相通。因此，陈寅恪对学生 提出的技能要求，与学记提出的技能要求有异曲同工之妙：通过对对 子所考查的能力，也是贯彻“大学之道”的前提能力与功底。在对对子及其后续事件中，陈寅恪不仅在对考生的技能要求上与学 记有相似之处，还在个人的精神操守上与学记有共

8、通之处。“胡适 之”并非陈寅恪一开始拟的答案，据陈寅恪门下弟子卞慧新的回忆，陈寅 恪原先拟的答案为“王引之”：“惟陈寅老当年确有一标准答案，乃王 引之而非祖冲之。 ”iv 当陈寅恪发现有考生拟得更好的答案“胡适 之”时，首先是发自内心地表示惊叹：“陈寅恪先生见此对句，亦为之叹 服，还说，有这三个字，入清华哪个系全行。” V陈寅恪没有因后辈对自己的超越而有不满情绪，而是实事求是地表示极高的赞赏，嘉许惜才之情 溢于言表。周祖谟的答案受到陈寅恪的赞赏，陈寅恪对待的学问的态度也 值得我们思考：当我们发现自己有所不足、在某些地方被人超过，尤其是 学生反超时，陈寅恪能够事实求是地谦逊处之，我们能谦逊求知地

9、处理得 当吗？学记中关于这种情况，有如下记载：虽有佳肴，弗食，不知其旨也。虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后 知困。知不足， 然后能自反也。 知困， 然后能自强也。 故曰： “教学相长” 也。兑命曰“学学半。”其此之谓乎！ vi按照学记的观点，教与学是一个相辅相成的过程，教师在教学的 过程中会发现自身的不足，这种发现的过程很有可能来自学生对教师的某 种超越。因此， 学记中提倡我们做出的选择是“知困自强”，即认识到了自己的不足，虚心反思，才能在学识上更为扎实。在这一点上，陈寅 恪也做出了同样的举动 迅速的认识到学生的超越然后虚心地接受，在此基础上，反思、自强才有可能继续下去，从

10、而达到严谨治学的境界。陈 寅恪通过自身的微小言行践行了“知困”精神，直面学生在某些方面对自 己的超越，实际上是对“教学相长”的深刻认知与认同。“大学之道”不 仅仅针对学生，同样也适用于教师，因为学习是终身的过程，所以“知困” 也应当包含在广义的“大学之道”中。管中窥豹，陈寅恪的“知困”也是 他对“大学之道”有所继承的侧面证明。二. “尊师重教”与“学术独立之精神”上文论述了陈寅恪的一些教与学的方法同学记的“大学之道”有 所联系，其实他的治学精神与学记中“尊师重教”的传统渊源颇深。 陈寅恪倡导的“学术独立之精神”在他的许多著作和文章中都有体现，但 集中呈现于吾国学术之现状及清华之职责一文中，故以

11、此为切入点来 探讨陈寅恪的治学精神与学记的联系。陈寅恪在此篇中谈学术独立，已有学者做出了梳理：“此文实涉及到 国家、大学、学者三个层面。” vii 在国家层面上，陈寅恪主要提出了各 国的文化有所迥异，各国学科的研究应该有所不同的观点，因此本国的学 问应该有其独立性：西洋文学、哲学、艺术、历史等，苟输入传达，不失其真，即为难能可贵，遑问其有所创获？至于本国史学、文学、思想、艺术史等，疑 若可以几于独立者，察其实际，亦复不然。殊不知外国大学之治其国 文者，趋向于有异于是也。 viii为什么陈寅恪先生提出的学术独立，主要花篇幅论述的是国家民族的 学术独立呢？不仅仅是因为一国学术有一国学士之特殊，还与

12、当时的社会 情况有关。回到当时的特殊背景，那时的中国是半殖民地半封建的社会， 清华原是因庚子赔款而创建的留美预备学校，庚子赔款掌握在外国人手 中：“制度上，清华学校主要由外交部领导经济上，清华学校主要经 费来自美国退还的庚子赔款，由美国人主导的管理委员会管理。人事上， 清华因为要借助美国教员的资源和人脉往美国派遣留学生” ix 在这 个特殊的背景下，做学术、教学生势必会受到国外政治力量的干扰，以致 本国的学术无法实现自立。关于外部力量对于教学的干扰问题， 学记 表达在其“尊师”的精神传统中：凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。是故君所 不臣于其臣者二：当其为尸，则弗臣也；当其为

13、师，则弗臣也。大学之礼， 虽诏于天子，无北面，所以尊师也。 x从这段记载中不难看出，即使在古代拥有最高权力的天子，也要对老师与学问礼让有加，元人陈？蛔5摹独窦羌？说是这样解释“无面北”的：“无面北，不处以臣之位也。” xi 这与前面的“则弗臣也”是一个意思，如此着重强调不以君臣之礼约束老师，也是为了表明对老师的尊崇。换而 言之，拥有最高权力者应对老师表示特殊的优待与尊崇，更不用说旁的力 量了。在陈寅恪所处的时代外来力量对教学造成了一定程度上的干扰，已 没有做到尊师，尊师的精神已经收到了破坏，这个时候“学术独立”与“尊师重教”在精神内涵上达成了统一。因此，陈寅恪在特殊背景下提出 国家民族的学术独

14、立，与学记“尊师”的精神传统有关。关于大学与学者的独立层面上，陈寅恪在吾国学术之现状及清华之 职责中所着笔墨不多，可能是因为在时民族的学术独立要更为重要。但 是结合具体背景提出的民族的学术独立，依然与学记“尊师重教”精 神密不可分。三. 当下的反思与启迪 探讨陈寅恪与学记思想上的联系与继承，不仅仅是丰富关于陈寅 恪思想的研究，也可用来佐证新文化运动并不是对传统文化的全盘否定。 更重要的是我们可以从陈寅恪对学记的继承，来思考我们可以从学 记中获得哪些当代教学的启示。关于陈寅恪的教育思想，已有学者有专著论述（刘晓东， 陈寅恪 一 个教育学问题 ），但并未明确探讨陈寅恪与学记的思想内涵联系。关 于新文化运动，中学历史教材一直使用“全盘否定传统文化”的概念，实 际上这是有待定论的，因为从各方面考察，新文化运动都对传统有一定的 继承。俞兆平在中国现代文学三大思潮新论中论证了中国现代文学思 潮中有古典主义思潮这一脉，这为当时文学领域的继承传统提供了有力证 据；那么陈寅恪作为新思潮时期中西贯通的人才，其与学记在教育思 想上的联系，可以为当时教育领域的继承传统提供微薄的论证。关于当代 教学的启示，陈寅恪通过一道趣味性的试题对学生提出了内涵丰富的要 求，这