从合同法理念看合同无效后法官的司法过程

1、从合同法理念看合同无效后法官的司法过程摘要：本文主要通过对合同法基本理念的回溯，基于法院对于合同无效的判例，探讨法官根据现代合同法精神对合同无效的具体处理，并基于此分析我国合同法的完善 路径。关键词：合同法理念；转换机制；效果有效化；合同俗兀口一、合同法基本理念的回溯美国著名大法官卡多佐在司法过程的性质中转述了这样一句话：法律只是一个人的看法。任何的法律判决都深深的烙印着法官对法的理解。于是，如果我们想要更加深刻的理解法官在合同无效后的处理方式，我们就必须去回溯合同法的基本理念。早期合同法追求的是伦理价值，到近代，工具性价值逐渐被重视。从伦理到工具，再从工具到伦理，现代，合同法的理念又回归到了

2、意志自由和效率激励机制的统一，即伦理性和工具性的合一。通过对合同法理念的回溯，我们发现了一个问题：当合同的效力不涉及到公共政策、公共利益时，却被一概按照自始、确定、当然、绝对不发生法律效力来处理，其效果可能会与合同法的私法理念背道 而驰。因此，我们在此讨论合同无 效后的继续处理问题便变得有意义，它可以使合同法的基本理念与合同无效制度 进行体系上的衔接，并维护法的价值理念上 的统一。二、关于合同无效后的处理（一）合同效力能够转换的情况无效即合同效力没有通过法律的评价，而自始、确定、 当 然、绝对的不发生法律行为的效力。但是如果全部否定 其效力 和效果，那么这肯定与合同法的效率价值和自由意 志价值

3、南辕 北辙。而如果我们能在判决中，结合具体的案 情将其无效的效 力进行转换是符合合同法基本理念的。林 诚二教授认为：无 效合同，若具备其他法律行为之要件， 并因其情形可视为当事 人若知其无效即欲为其他法律行为 者，其他法律行为仍为有效 之谓。这的确是一条合同无效 后平衡当事人利益、解决当事 人意思自治与法律刚性规定 之间紧张关系的一条路劲。为了更加深入的探讨，我们按照林城二的分类将其分 为法 律转换和意定转换。法定转换和解释转换这两种转换 方式具有 内在联系。解释转换追根溯源可能会回到法定解 释当中，这两 个制度是联系在一起相伴生长的。1、法定转换法律转换是指转换的发生是基于法律之规定。法条中

4、 的 视为依 规定之之规定就是这种法律转换在制定法中的具体体现。比如说租赁合同如果超过 1 年而没有进 行书面的 登记，法律视其为不定期合同。法律规定这种法 律行为无效， 但是如果其满足其他法律行为的构成要件则 并将其重新包装过 渡到另一种法律行为上而具有法律效力 O 此种制度对无效合同的 转换不再需要通过法官的解释。2、解释转换解释转换，是指法官在不违背当事人意思的情况下将某 种 民事行为转换为他种有效的民事法律行为。我们可以结合重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万 基 房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案来分析。 该 案案情如下：索特公司与新万基公司签订了金三峡花 园联合 开发协议。该

5、协议规定，索特公司将已抵押给某银 行融资贷 款的土地在约定时间内解除抵押；以新万基公司 出资、索特公 司出土地使用权，共同投资、共享利润进行 房地产开发；新万 基公司承诺按项目开发需要逐步投入开 发资金，首期资金 50 0 万元在合同签订之日起 7 个工作日 内到位。后来签订补充协 议规定，双方约定履行时间 并按时间计划表履行；索特公司 对新万基公司在开发本项 目产生的经营风险及亏损不承担任何 责任。基于信赖，协 议签订之后新万基公司开展前期开发工作， 索特公司没有 按约解除抵押，双方并未完全履行合同。索特公 司提起诉 讼请求解除联合开发合同及补充协议，并要 求新万 基公司承担违约责任。新万基

6、公司提起反诉要求索特公 司 承担违约责任并赔偿损失。本案争议的焦点在于联合开发协议及其补充协 议的效力。重庆市高院的一审判决认为该协议无效，后上诉到最高院。担保法第四十九条，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效；物权法第一百九十一条亦规定抵押期间转让抵押物须经抵押权人同意。照此法条进行判决，协议必然无效，可是如果这样判的话那么就会损害没有过错方的利益，而且违背了当事人的意思自治，因此最高院的法官进行了解释转换，逃离到担保法司法解释第六十七条和物权法第一百九HP 一条。该法条规定，未经通知或者未经抵押权人同意转 让抵押物的，如受让方代为清偿债务消 灭抵押权的，转让 有效。即

7、受让人通过行使涤除权涤除转让标 的物上的抵押权负担的，转让行为有效。最高法的第二个判决 理由是：我国承认物权行为的独立性即原因行为和结果行为二 分，并以此为由对其进行了解释转换。有学者对其评析，采 纳 物权独立性理论的区分原则，不仅能够修正担保法的立法错误，使法律行为和法律关系更加清晰，而且可以契合现行法制所长期实行的不动产登记要件主义，实现保障交易安全之目的。虽然这个观点受到了来自尹田等学者的批判，其认为采取物权行为独立性不采取无因性，必然会导致理论阐述和体系建构上的困难和缺陷。但是这是从立法论的角度来进行讨论的了，在本案的语境下，最高院的这个解释转换应该说得到了来自大多数学者的支持。（二）

8、合同无效又不能转换1、合同效力和效果分开处理在实践当中还有很多合同是不能够通过法律规避和法律解释的路径来转换其效力的问题。根据合同法的意志自由和效率理念，基于具体的语境把合同效力和效果分开处理有时也可以很好的实现合同法的价值和维护当事人的利 益。即在合同已经 履行以后，如果按照双方互相返还、恢复原状来处理不如承认双方已经发生的法律效果，或者合同巳履行不能返还，根据合同法所追求的效率原则，法官有的时候便承认其履行的效果只是在要求返还的数额上并 没有统一的规定。有的法官按照无效合同当有效处理。比如因违反有关招投标强制规定的建设工程承包合同被确认无效后，在承包方已经实际履行修建行为的情况下，就发包方

9、应当支付的工程款额结算，法院仍按合同的约定作为依据。有的法官认为只能按照实际投入进行返还不能让当事人得利。2、其他无效合同的处理其他合同无效后的处理包括两类，第一类是违背公序良俗的和效力性强制规定的，基于公共政策的考量应该无效；第二类是无效合同有效处理违背当事人的意志并且在经济上不效率还是应该按照合同无效自始、当然、绝对无效处理，并根据物权返还所有权和不当得利制度进行返还。三、法律转换，法律规避和法律完善法官通过具体的司法实践，将合同无效进行区别对待。其 司法过程是法官对合同法基本理念不断深化的过程，通 过规避 法律或者选取其他法，或者将效力和效果二分，逃 离现行法的 硬伤，最终使司法实践满足合同法基本理念。从法律的自身发展来说，这是一个法的自生性的问题。 通 过法官的判决，法官在司法过程中完成了法律的规避。 当这样 的法律规避越来越多，使那些不满足合同法理念的 法规渐渐的 不再受宠，渐渐的不被适用而沦落为死法以后 , 学者会关注，立 法者会关注，于是更加接近生活和合同法 理念的新法便应运而 生。曾经通过非正式的司法处理模式 将成为制定法上有规定的 法律制度，从效力效果的二分（ 不能转换）一解释转换一法定 转换一明确的法律规定（即 不用转换），以此进路将慢慢的达 到我国合同法制度逐渐完 善的结果。参考文献：【 1】卡多佐：司法过程的性