关于党风廉政建设如何保障和推进税源专业化管理工作的思考(最终修改版2稿)

1、加强党风廉政建设保障和推进税源专业化管理工作探索和思考随着经济社会快速发展，纳税人数量大量增加，组织形式渐趋复杂，经营形态、核算方式日趋多元化，必须实施税收专业化管理。只有进一步加强国税系统的党风廉政建设，才能保障税收专业化管理工作健康有序开展。 一、税源专业化管理模式概述推行税源专业化管理必须围绕服务科学发展、共建和谐税收的税收工作主题，按照税收科学化、专业化、精细化、信息化的要求，以纳税人为中心，以风险管理为导向，以信息技术为支撑，全面贯彻“信息管税”思路，积极构建适合税收征管实际的税源专业化管理新模式。按照国家税务总局的统一部署，实施税源专业化管理试点主要是涉及确立税源管理目标，加强税收

2、风险管理，实施信息管税，实行分类分级管理，规范税收征管程序，完善税源管理运行机制，培养专业化人才等七个方面内容，其核心本质就是通过实现“四个”转变，推进专业化管理。一是由“属地管理”向“分类管理”转变，实现组织机构专业化。专业化管理以分级分类管理为基础，对现行税源管理职权按照风险管理的要求进行重新调整、整合和优化，与此相适应的组织架构和权力架构会相应发生变化，同时减少管理的层级，做到机构扁平化，执法权力又会在上下级之间转移，在平级之间调整。二是由“单兵作战”进一步向“团队协作”转变，做到人员队伍专业化。专业化管理改变过去“一对多”的“全功能” 管理格局，实行团队管理，分权负责。三是由传统检查监

3、督向信息化、多层面监控转变，实现管理手段专业化。“信息管税”是专业化的支撑，风险管理也好，专业管理也好，都离不开信息技术，信息手段在专业化中起着“中枢神经”和指挥部的作用。四是由“管户制”向“管事制”转变，实现管理职责专业化。税收管理员“一管到底”将被彻底打破，取而代之的是专业分工前提下的专门部门、专业人员干专业的事的管理格局。二、税源专业化管理条件下党风廉政建设面临的形势（一）税源专业化管理对党风廉政建设有巨大的推进作用推行专业化管理，对管理职权进行专业分工，个人集权的统包管理将转变为分权分工的专业管理，从党风廉政建设的角度看，专业化管理实质上就是一种内控机制建设，体现出权力制约、流程控制、

4、信息监控等特征，本身就是一项源头上防治腐败的根本举措，能有效促进税务部门和税务人员依法行政、廉洁从政。一是管理方式上从“管户”向“管事”转变后，权力制约得到加强，权力寻租更加困难。实施专业化管理势必对现行的征管权力和机构、职责进行科学合理分解、整合，同时管理方式的转变意味着一个人包办所有涉税事项已不可能，从“单兵作战”一人管户到“团队管理”分权负责，单个税务人员操作空间被大大压缩，因此专业化能有效控制个人以权谋私、滥用职权等违法违纪行为。二是管理手段上广泛应用信息技术为执法和管理服务，税源监控得到加强，因纳税人违法而带来的税务人员执法风险大大降低。现代管理手段能有效监控、分析发票、资金、经营等

5、信息，能够更早的发现纳税人问题，进而采取措施及时控制，防患于未然，一些人利用职权和工作便利封锁纳税人信息、包办涉税事务以徇私情、谋私利变得更加困难。三是业务流程上将更加简化优化，环节更加减少，工作更加透明，办事变得更加便捷、方便，纳税人不必通过其他不合理、不合规途径就能办好涉税事项。（二）税源专业化管理条件下党风廉政建设依然存在问题。一是权力本身具有的腐蚀性仍然存在。专业化涉及的机构调整、职责分配只是一种执法权力在税务机关内部部门和人员之间的转移和重新分配，并不涉及权力的减少和降低，专业化管理只是增加了权力滥用、寻租的难度，并不能彻底杜绝。二是专业化管理所依赖的一些制度体制没有相应修改完善，管

6、理风险和执法风险仍然存在。有的制度设计本身就不科学，导致纳税人遵从度降低，增加税务人员的执法风险。如个体计算机定税办法，由于对部分纳税人的经营情况调查不够全面、深入，导致某些行业其定税额和实际经营状况与应负担税收有出入。在所得税核定征收方面具体存在违规扩大核定征收范围、未综合考虑区域税负差异、未及时调整征收方式、对规模以上的纳税人进行核定征收的、未合理确定年度检查面、行业与应税所得率不匹配等具体税收执法风险问题。三是个体道德风险并不因专业化的实施而降低。个体的人具有能动性，每个人的世界观、价值观以及政治素质、思想素质、业务素质也存在差异。而且制度、体制再好，也要靠人去执行，有的人自觉遵守规章制

7、度，坚持依法办事，有的人制度意识不强，钻制度漏洞，不按章办事，不作为、乱作为。（三）税源专业化管理对党风廉政建设提出了新的更高的要求。实施专业化管理，既会对党风廉政建设，防范执法风险，推动廉洁从政具有促进作用，但同时也要充分认识到专业化管理不是灵丹妙药，不能包治百病，其本身也处在一个不断探索和完善的过程，也存在一些难以克服的困难和矛盾，税源专业化管理下党风廉政建设又会出现新的特点，对党风廉政建设提出了更高的要求。主要表现在：1、程序简化可能带来不可预见的新因素。为适应税源专业化管理的需要，必须对一些税务行政审批流程进行简化和优化，许多税务行政审批的办理流程从受理转调查转审批、受理转审批调整为纳

8、税人主管机关“受理即办”，由于减少了实地审核环节，一些难以预见或不可预见的因素增加了税收执法风险。如辅导期一般纳税人增购专用发票管理、增值税专用发票用票量调整增值税专用发票用票量调整等事项“受理即办”后，增加了后续管理的难度，纳税人违法给税务人员也会带来一定的风险。2、信息管税可能带来不廉新手段。推行税源专业化管理必须坚持“信息管税”，税源监控更多的依靠信息手段，必然提高管理的质量和效率。“信息管税”的前提是信息数据的准确、完整、全面，基于数据信息不完整、不真实、不全面前提下的信息化管理工具，就会失去普遍的指导意义，如果纳税人未进入税务机关的信息化管理平台，那么税务机关各种“扫描”工具也扫描不

9、到，如再过分依赖，必然会存在空白地带，导致漏征漏管，如有管理人员与纳税人有不正当交易，故意修改数据、借机攻击漏洞，使得为税不廉的出现新手段。另外，一些人如利用信息手段滥用职权等腐败行为，其被及时发现和处理的几率也会降低。3、扁平化管理后可能出现由于责任分解难于追究新动向。管理职责调整后，管理层级更高，执法权力分散，监控和防范权力滥用难度呈现加大趋势。专业化管理有效地解决原有模式下管理层级太长，实现了工作的流程式、扁平化，产生了集约化规模效应。但是，扁平化、立体式的税源管理也给权力监控增加一定的难度。一方面，管理层级减少，部分权力上收，执法权力分散，更高层次的税务部门和更多的人员参与到税源管理中

10、，直接掌握执法权力，监控的面更广、级次更高；另一方面，团队管理、集体负责，一旦衔接不畅，税源脱管，有可能造成责任区分模糊，找不到具体负责人，出现责不罚众、无人承担责任的现象。4、权力转移后可能导致风险转移到新环节。税源专业化管理后，由于机构重组、流程再造，势必造成一部分权力分解、一部分权力集中、一部分权力转移，权力转移、集中后的部门就有可能成为新的腐败地带。如过去前台办税服务厅由于没有审批权限不被纳税人重视，流程再造后，部分审批权限集中到前台办税服务厅人员，随之而来的税收执法风险也就增加了。税收管理员的部分权力有可能转移到纳税评估人员身上，因而从事办税服务、纳税评估人员就相应成为监控监督的重点

11、。5、规范津补贴后可能出现不正之风的新理由。为配合税源专业化改革试点，国税系统按照国家统一部署进行规范津补贴，即所谓的“阳光工资”。而作为国税系统被列入规范津补贴工作的“限高”单位，在政策标准兑现以后，干部职工收入将有一定幅度下降，承受的经济压力和生活负担也相应加大，部分税干据此出现不正之风的新理由，有可能为税不廉，以税谋私。三、进一步加强党风廉政建设，推进税源专业化管理进程税源专业化的管理已写入国家总局“十二五”规划，是大势所趋，势在必行。如果当前税务系统党风廉政建设的手段、方式和程序还停留在浅层表面上，没有很好地对税源专业化改革进行保驾护航，那么任何形式的专业化都不可能达到预期的目标。因此

12、，当前进一步加强和该进税务系统党风廉政建设工作尤为迫切，具有一定前瞻性和现实性。（一）以风险等级为抓手进行“教育警廉”。当前少数同志对税收专业化理解不深，掌握不够，思维还停留在传统税收管理模式下，特别是不能正确面对税源管理专业化条件下的党风廉政建设，要么是松懈麻痹要么是不知所措。一是更新观念，克服松懈麻痹思想。税源专业化改革是国税管理方式的调整和转变，税收执法权只是在内部重新流转，有权力就会产生风险，可能导致腐败，因此，税源专业化管理改革后党风廉政教育只能加强，不能削弱。二是按照风险等级来进行分级分类教育。在税源专业化条件下，税务机关根据纳税人提供各种数据进行风险等级评定，从而采取不同的处理措

13、施。针对党风廉政教育可以按照不同岗位，不同的职责，不同的事项来划分不同的税收执法风险，每一项设立一个权重，最终汇总测算出分级分类分事人员风险等级，最低为一级，最高为四级。通过四级风险来开展廉政教育，一级风险提醒教育，二级风险谈话教育，三级风险廉政教育，四级风险惩戒教育，从而达到教育警廉作用。三是开展理想信念教育。在推行税源专业化改革的同时，按照国家统一部署，国税系统上下同时进行规范津补贴工作，实行“阳光工资”，干部职工福利受到一定影响，为确保两项改革顺利进行，开展理想信念教育尤为重要。在建党90周年来临之际，紧密联系当前税源专业化改革和规范津补贴工作对党风廉政建设提出新要求的工作实际，由各级国

14、税机关的“一把手”给全体国税党员干部上一堂廉政党课。积极开展“讲党性、树新风、优环境、促发展”活动、将“创先争优活动”和创建“五型”国税机关等活动有机结合起来，要不断创新多种理想信念教育形式。（二）以惩防体系为目标进行“制度促廉”。制度管长远，是根本。在税源专业化改革的背景下，积极探讨如何完善以党风廉政建设责任制为核心的惩防体系建设。当前，要以建立健全惩防体系为目标的各项制度为重点，扎实推动制度建设。一是增强反腐倡廉制度的科学性。结合当前税源专业化改革，对现有廉政建设各项制度进行清理，保留实用的，废除过时的，修改有待完善的，订立形势发展需要的，形成符合上级要求、切合国税实际、适宜管用的制度体系

15、。例如要进一步修改税收管理员监督管理办法、税务行政审批人员管理办法，要积极制定办税服务厅工作人员监督管理办法和纳税评估人员监督管理办法等制度。二是增强反腐倡廉制度的系统性。以税源专业化改革为契机，进一步规范机构，明确岗位，优化流程，明晰责任、制定标准，建立健全职能科室岗责体系，将倡廉制度的触角延伸到税收管理与行政管理的每一个环节、每一个角落，努力做到不留空白、不留死角。三是增强反腐倡廉制度的创新性。要对税源专业化改革前和改革后，国税系统发生的违法违纪案件进行认真梳理，进行分析比较，挖掘根源，总结规律，寻找对策，并及时将其上升为具有普遍约束力的相关制度，增强制度的针对性、实效性。四是增强反腐倡廉

16、制度的执行力。在制订制度时，要明确保障制度执行的程序性规定和违反制度的惩戒性规定，明确监督执行的责任部门，建立问责机制。（三）以现代科学技术为支撑进行“信息管廉”。税收专业化管理核心是“信息管税”，作为此条件下党风廉政建设要充分发挥国税系统信息化建设工作普及面广、应用程度高等优点，积极开展网络廉政教育，充分网上各种论坛、QQ群，微博等平台进行“信息管廉”。一是开展建立“廉政风险模型”。针对税源专业化管理出现的新情况、面临的新问题，要重新梳理税收执法风险点，借鉴纳税评估中“建模找点”的思路，积极开展“廉政风险模型”建设。利用现代技术重新绘制国税系统权力流程图，对梳理出的风险点进行汇编，重新编制内

17、控预防制度汇编。二是开展三级联动内控机制建设。在确定岗位风险点的基础上，对岗位风险进行逐级防控。按照一级自我防控，二级部门防控，三级单位统一防控的思路开展三级联动内控机制建设。每人对自己岗位风险进行全面、综合评价，填写自我岗位风险评价表，部门根据工作情况分类筛选岗位风险，单位对提报的税收执法风险事项，按一定比例进行抽查，实地查验，做出客观、公正评价。三是开展党风廉政建设办公系统。充分利用现代信息技术，积极开展党风廉政建设办公系统建设。该系统初步可以设立人员思想行为评价、行政管理权监督、税收执法权监督、廉政教育培训、内审督查、内控预防工作考核等模块。该系统开发后，可以根据不同层次授予不同权限进行

18、操作。可以借鉴公安交通管理系统做法开发成实时展示屏幕，让各级领导层和领导机关在第一时间能了解各单位的党风廉政建设情况，从而为领导决策提供方便快捷的信息。（四）以创新体制机制为动力进行“组织保廉”。大胆探索党风廉政工作新模式，不断创新党风廉政的组织体制和机制，为税源专业化管理进行“组织保廉”。一是纪检监察组织体系有所突破。为适应新的税源专业化改革的需要，借鉴世界上发达国家和地区税务系统廉政建设的模式，按照决策、执行、监督的模式进行运行，把纪检监察人员集中到省、市级机关，集中优势兵力，发挥团队优势，确保党风廉政工作不受外部环境干扰。二是探索新的激励机制。随着国税系统规范津补帖工作有序开展，国税干部队伍管理面临新的情况，党风廉政建设同样面临新