宪政派学者因发表违法言论被校方停课

1、派学者因违法被校方停课字体： 大 | 中 | 小：2013-08-28 来源：作者：宗和新浪(北京综合讯)华东教授因为文章呼吁，被校方停课。表示，他是在本月 17 日接到通知，学校作出集体决定，让他全面停课，但他以并非中员，质疑学校作出这个决定的。据华东贴吧上流传的关于停止授课的情况通告，校方称屡次散布其，其言行已学术界限;通告也说公开违法，全盘中共和;文章新常识，变相地强制同时还要求他澄清在社交其政治观点，违背了教师的，了教师的中对学校进行批评的。日(25 日)不过，指出，此次停课的导火线应该是他日在网上的2013 反逆流的根源及一文。中国这一轮的之争，由省南方报业旗下掀起。该报今年年初而遭

2、删改，引起关注。5 月份以来，中国官媒、，表示这是一种西方的工具，不适于中国体因在党报系。中倡导应该是了一系列措辞严厉的文章谴责则在2013 反逆流的根源及中警告，这些反文章扼杀价值的，包括的一些这篇文章、，并呼吁中国建立。他也对作出批评。后不到 10 天，校方即约谈话，明确表示该文了中国宪法、教师法，并表示学校将根据其表态作出相应的处理。但坚持，他写作及文章，完全是行使中国公民的正当行为。的政治观点，并说自他也在前天的中否认利用教师，向学生宣扬己在校讲授的是民法学课程，一向不喜欢在课堂上讨论政治话题。据外媒，华东校长拒绝就此事看法。-今年 5 月，在连续刊发以反下发被俗称为“七个不要讲”的九

3、之后，文稿等和价值为主体的评章。这些评章与九的精神是一脉相承的，其目的是企图在播。领域，遏制自由、等观念的传这股反逆流的批评声音已有不少，但对于这股冒天下之大不韪的逆流的根源，仍缺乏深入和直率的分析。本文希望在这方面作一些初步的尝试和努力。10 月，在中国建立了一种-率领中国式的和体制。这种的双重性和本国以大规模的质。一种本质上的无比和无所不在的的为主要的体制，具有蒙昧，无论出现在哪一个，都会表现出对，并且在发泄这种时，将完全无视人类的任何文明和道德。它不但要无所不用其极地本国，而且还要把他人变成每个人的生存之道：因为这种先天地将每个人视为的，而顺从权力的意志去他人，就成了每个人向权力效忠以求

4、自保的基本。持续十年的“”，将性的式体制的蒙昧和的特质发挥到了极致，并使整个处于一种和瘫痪状态。为了重塑的，与及官，僚体系中的受害者结盟，并通过开展真理标准的大讨论，对思想进行理论上的的“的旗帜丢不得”，而并不想在同时为开放政策的实施进行和动员。但是，的态度表明，他只是想努力结束的乱象，并在领域进行市场化的政治领域革除遗留的式的权利结构。不过，一旦对的被启动，人们的思想并完全配合当权者的政治需要。他们迟早会当政者所期望的限度，进一步探究得以发生和持续的政治根源，并产生对文明和合乎人性的政治制度的向往。由此便出现了上世纪八十年代的思想启蒙运动，并了作为这一启蒙运动的政治结果的。对于以自由和为主要

5、诉求的，最终选择了。这样一来，他这位被一直沿用至今，但原本时启动者的人，最终又成为了的扼杀者。虽然的是真正意义的，早已随着“”枪声的响起而消亡了。在“ 由、素。整个”之后的二十多年里，一方面时狂热的彻底消退，另一方面成为政治生活中的体系开始了一场，中国的和自然体系，完全丧失了的理想因的双重掠夺。这种不公正的、超限的掠夺，自然会经常受到人们以形式进行的抗拒，因此所谓的就成了体系的任务。在过去的二十多年里，各级完全不顾法律的约束。各级为了确保权位的稳固，在对民众采取措施时，可以经常使用的所谓，实际上纯粹是明目张胆的刑事犯罪。体系对民众穷凶极恶的掠夺和不择的，使整个的政治遭到了彻底的败坏。普通的任人

6、唯亲和官位承继，则进一步了体系的逆淘汰作用。在今天的中国，整个系统可以说到处都充斥着、，但却和的。即使是屡遭摧残的荒原，仍可能生长出绿色的植被。二十多年的压制，并没有扑灭人们对自由、看清、的理想的向往。实际上，随着信息技术的发展，越来越多的人开始体系的、和，并越来越认识到建立文明和合乎人性的的必要性和急迫性。对于中国的新一任流，对庞大却来说，可能的政治选择只有两种：一是顺应的心愿和历史的潮的体制进行彻底的革新，并努力建立尊重和保障的，像体制；二是继续把和体系在一起，努力加固日益松懈的“拧紧螺丝”的人。那样，成为一个为那些极力为敌的固守的人，显然希望新的体制的道路。这些人走上第二条道路，也就是与

7、中的权利制衡，是为了继续结盟、与的政治权利，维护少数人对权力的民进行压榨和掠夺；他们法外之徒；他们沙和软弱无力的状态；他们，是为了继续在不受监督的情况下，对国，是为了继续高居于法律之上，成为不受法律约束的，是希望让一直受和受损害的广大民众，继续处于一盘散两条不同的道路，对政治来说，意味着不同的历史地位，对整个来说，就意味着两种不同的前途和命运：一条时继续的道路，它将把中国带向万劫不复的深渊；一条时建立的道路，它将使中国逐渐成为一个自由、和文明的。先生“鞋合新的究竟将选择哪一条道路，人们仍然无法完全确定，但不合脚只有脚知道”和“空谈误国”的表态，却透露出一丝不祥的预兆。前者代表着一种拒绝的。实际

8、上，“空谈误国”作为的立场，后者则表现出对公共政治中的一种说法，不但和现代政治文明格格不入，而且本身也是站不住脚的。人是有理性的生物，人的行动主要不是出于本能的反应，而是出于理智的考量。人在行动之前，首先要确立一项行动目标，并相应地达成目标的。在公共生活中，一项公共政策是否正当，本来就必须通过自由和充分的公共讨论才能明确。所谓“空谈误国”的说法，在排斥公共讨论的同时，也等于是把人贬低为缺乏理性的动物。“竟无一人是男儿”的说法，似乎表明他把另外，的，视为一种必须避免的前车之鉴。实际上，在中国广为流传的“失败”的神话，本身就是大为可疑的。首先，性的的，其主要责任并不在于戈氏的，而在于此前六十多年蒙

9、昧和反人。戈氏的失败，最多只是未能拯救一个早已病入膏肓和奄奄一息的红色。其次，戈氏的失败，与其说是因为他启动了，不如说是因为得不够彻底。戈氏在改和顽固的体系做了太多的妥协，从而为 1991 年“8-19”反革后期对准备了组织和人事基础。再次，直接导致政治后果，是使戈氏作为手中。的，并不是戈氏的，而是“8-19”反。这次的总统手中的权利，转移到了以及其他加盟最后，即使戈氏是一个失败的者，他今后的历史地位仍将远高于他的几位前任：勃涅夫、和契尔年科。后者都是在大有可为的情况下获得了最高权力，最终却无所作为。人们或许还能记住他们的名字（因为他们毕竟曾是最高的事迹（因为他们实在没有值得记住的事迹）。），但却无法记住他们可见，中国的现任更好。从戈氏身上应当吸取的教训，不是拒绝，而是如何把做得说过的一句话：“人若要但无论如何，必须为最坏的情况做好准备，并记住幸福，就一定要自