2009 年1月16日 共印20份

1、研究生教育督导组001年6月12日2009 年1月16日 共印20份09届春季毕业硕士研究生学位论文答辩旁听情况汇总宁波大学09届春季有21个专业391名硕士研究生毕业，学位论文答辩共组织33个答辩委员会（组）。督导组旁听了12个专业14个组的答辩全过程，另外有两位督导作为答辩委员会成员分别参加了工程力学、区域经济专业的答辩会 。本次答辩，每组答辩者最少的2人，多者达22人，多数10多人。答辩程序一般在7小时内完成。答辩委员会的人员组成不太一致，有的学院实行导师回避（生命学院、法学院、商学院、工学院），多数学院导师参加答辩委员会，也不回避所培养研究生的答辩。答辩会的组织程序基本符合学校要求，会

2、议过程多较认真。但由于人数过多，而无法深入，或迫于时间不足而出现前紧后松的现象。从外单位聘请的答辩委员会主席多较认真，评议较有水平，但个别主席则比较草率，仅敷衍几句了事。加工专业答辩委员会全为外单位公司高工，不了解教学，答辩中少有问题，据说此举目的让公司了解宁波大学的学生，便于就业，是否符合答辩要求有待探讨。多数答辩秘书准备充分，记录详细，但也有的答辩意见在答辩前就完成了。同专业分组答辩，法学院做的最好。法学院领导在答辩前统一部署，对答辩程序及成绩评定等，都做了具体规定。其答辩组织有序，质量把关认真，而且在答辩后，学院领导对论文的修改做了专门研究，对如何落实在答辩中所提出的问题的修改作了明确规

3、定。本次答辩全部采用ppt。但学生答辩陈述内容范围及时间要求，各专业不一。问答方式也不同。有的提问后随即回答，针对性强，而且严肃认真；但也有的全部陈述提问后集中回答，容易走过场。成绩考核方法和标准，各专业不一，甚至同专业内不同答辩组之间也不太一致。就硕士论文的具体内容而言，多数论文具有现实应用价值。盲审认为多数论文基本达到了质量要求，但是，在答辩过程中暴露出的论文质量问题还是比较突出的，如语言使用不规范、行文粗糙、错别字多、注释不规范、撰写格式不合学校要求等，都是一些不该存在的低层次问题。至于创新点的归纳不恰当（很多将研究内容全列为创新点），以及自我评价过高等，也是较为普遍的现象。此外论文题目

4、不准确、文不对题、内容重点不突出、实证成分少，结构混乱、概念不清等问题，在文科类专业的学位论文中也较突出。督导组成员对14个组答辩旁听均有详细小结与建议，可参阅。督导组希望学校能考虑以下几个问题：1、盲审专家是否可在本校选聘一部分？2、在研究生规模增加的现实情况下，对现有答辩程序规范是否可做些修改和完善？如答辩组人数、答辩质量要求等，特别对论文质量评价的基本要求似当根据专业特点予以明确。3、论文送交盲审前是否应采取有效措施，消除或明显减少论文中一些不该存在的低级错误与问题？答辩会之后，论文的修改如何把关？为了迎接上级部门的抽检，该不该进行答辩后的论文抽检工作？附件：1、答辩旁听计划表 2、督导

5、组成员参加14个组答辩旁听小结宁波大学研究生教育督导组报校领导：聂秋华，邢学亮，冯志敏送：研究生学院，研工部，14个学院姓名旁听专业时间地点沈怀兴国际贸易A组2009年1月11日（周日）8：3011号楼418室 商学院会议室民商法学第3组2009年1月4日（周日）8：3011号楼204室 法学院舒雅琴中国现当代文学2009年1月8日（周4）叶耀珍楼311室体育教育训练学2009年1月9日（周5）13：301组体育学院412室，2组110室杨新华民商法学第1组2009年1月4日（周日）8：3011号楼311室 法学院企业管理第一组2009年1月12日(周一)上午8：30商学院11号楼418室杨心

6、德食品科学、水产品加工与储藏第1组2009年1月6日(周2) 8 : 30曹光彪科技楼505报告厅英语语言学理论语言学组（外语学院第二组）2009年1月10日（周6）8：30外语楼326室沈明炘通信与信息系统 组一2009年1月10日（周6）8：30曹光彪信息楼216室机械电子工程2009年1月13日（周2）8：30工学院208室竺润祥英语语言学翻译组（外语学院第二组）2009年1月10日（周6）8：30外语楼309室马列2009年1月6日 (周2) 8:30 11204裴鲁青国际贸易B组2009年1月11日（周日）8：3011号楼414室 商学院会议室民商法学第2组2009年1月4日（周日）

7、 8：3011号楼217室 法学院2009届论文答辩旁听计划研究生教育督导组2009年1月法学院2009届民商法学专业硕士学位论文答辩情况旁听人：沈怀兴 2009年1月4日，法学院2009届民商法学硕士学位论文答辩会第三组在叶耀珍楼505室进行。主席彭诚信，成员洪学军、吴建依、李学兰、蒋万来，秘书杨杰辉。参加答辩的学生共12人。12篇硕士论文都来自导师申请的国家基金课题。外审全部通过。答辩会从上午8：50开始，至17：30结束。答辩结果是两名优秀：师立俊、丁斌康；其他10名均良好。 答辩程序科学而紧凑。主席简短的讲话，安排了答辩的具体事宜。答辩人报告在38分钟之间，主要就创新内容作些介绍。教师

8、都准备得比较充分，对论文内容均较熟悉。每人每生提1-3个问题，要求马上回答。对所答有疑问，当即提出以求辩，真正实现了“答辩”。以往多数有答无辩，因而民商法学硕士学位论文答辩方式值得推广。 教师提问题针对性强，明显比外审专家的意见中肯而全面。综合教师意见，参加答辩的论文中主要存在以下问题。第一，论文题目表述不清，有的文章让人看了题目不知道在写什么，特别有两篇论文题目有歧义。另外有一篇论文题目有冗余词语。第二，基本概念不清楚，对于容易引起理解障碍的关键词未作必要界定。这一方面反映出作者未入文章之道，另一方面是作者对所研究的问题认识不清，把握不准确。第三，多数文章想的成分多，实证的成分少，严格说来算

9、不得学术论文。第四，论文结构有待进一步斟酌，有的逻辑有些混乱。第五，语言使用不够规范，有的乱用新名词。如洪学军博士批评说：“刚收到论文时，篇篇都是新名词，我都看不懂，自愧浅薄。但细心看下去，其实内容平平，所讨论的多是些旧题。写文章为什么要让人看不懂呢？”李学兰老师则批评说：“这说的是中国话吗？我看着研究中国问题不说中国话，真是气死了！”其他教师对硕士论文语言不规范的现象也颇多批评。而在一个旁听人看来，这个问题并不仅出现在民商法学的硕士论文中，全校其他专业的硕士论文中也不少见。大家认为，产生这一现象的原因是多方面的：既有作者汉语言文字功夫不到家的原因，也有对研究对象把握不准确的原因，还有社群心理

10、的原因，所以需要综合治理。第六，技术性问题较多。如有的文章参考文献中列了不少外文文献，但文章中不见一处外文观点的引用；有的文章作注说明“转引自”，但原文并不难找；有的文章小标题风格很不一致；有的文章连序号的标记规矩也不清楚；有的文章错字太多；等等。另外，答辩组主席指出：多数研究生在研期间发表的论文与毕业论文没有联系。看来，上述问题的确不少。这便出现了这样一个问题：民商法学硕士学位论文均来自国家基金课题，照理说应该较好一些，为什么还存在这么多问题呢？答案只有一个：答辩组教师肯较真儿的结果。其他专业的答辩组教师如果也这么认真，所发现的问题也一定不会少。事实证明，在评价硕士学位论文的质量方面，我校有

11、些教师更认真，更负责，更靠得住。因此，旁听人不知不觉地产生了这样的想法：如果学校能够根据实际情况及时修改学位论文评审制度，改变目前这种一律外审的方式，遍一律外审为内外审相结合，可能更有利于提升我校硕士学位论文质量。商学院2009届国际贸易专业硕士学位论文答辩情况沈怀兴2009年1月11日，商学院2009届国际贸易专业硕士学位论文答辩会A组在11号楼418室进行。主席俞毅（浙江工商大学），成员俞海山、许继琴、陈岩、杨丽华，秘书叶劲松。答辩人16位。16篇论文也都来自导师申请的国家基金课题。答辩会上听一位老师说外审全部通过，后来听说李振华的外审意见是“暂缓答辩”。答辩会从8：40开始，至16：40

12、结束。答辩成绩两名优秀：赵静、黄立伟；其他14名均良好。答辩程序如下。答辩会开始，由秘书首先介绍答辩人籍贯、在校期间表现与所发表的论文，然后答辩人开始报告论文。报告时间没有限制，最短的一位用了3分钟，最长的一位用了17分钟，一般在613分钟之间。报告人报告完毕，答辩组成员提问，一般提一至两个问题，只有陈岩老师一般提问三个以上问题。答辩人记下教师所提问的问题，退下准备回答。综合教师的提问，问题主要在细节。如错字、语句不通、用词不当、语言不符合学术论文要求、结构层次不清、逻辑混乱、没有外文文献、格式不合学校模板等。大的问题也提了一些，主要表现在文章题目上：或表述不清，或罗嗦累赘，或有歧义等。具体问

13、题也有，如什么是“现代化”？什么是“工业化”？什么是“依存度”？但总的说来学术性、理论性问题提得不多。也有问题提得比较尖锐。如俞主席批评说：“大家共同存在的问题是过分拔高自己。一些问题别人早已研究过了，却说是自己创新！”“论文中自相矛盾的地方较多。”“字数不够，加大行距，单面打印，而且34、36、37等各部分都没有必要写。”总的看来，所存在的问题都是低层次的，或者说不应该出现的问题，只要略注意修改就可以避免的问题。第三名报告人报告后，第一名开始回答，只有答，没有辩。16人中最少的用了两分钟，最多者赵静，用了6分钟。三人都回答完之后，再有人开始报告。15：40分答辩结束，开始评成绩，向每位答辩人

14、宣读评语与成绩。16：40师生合影。2006级“中国现当代文学”硕士研究生毕业论文答辩旁听情况汇报舒雅琴2009年1月8日文学院“中国现当代文学”专业的十一位硕士研究生进行了毕业论文答辩。由于时间关系，仅听取了杨桂珍、杜冰、马丽娟、姚松妹、陈卡丽等五位同学的论文答辩，历时三小时。一、组织情况：答辩委员会由六位副高以上职称的教师组成，主席为苏州大学教授，博士生导师曹惠民老师担任，设秘书一人。主席宣布答辩会开始，秘书简要介绍答辩者资料审查情况。答辩按学生排序。答辩者报告论文内容限时20分钟，然后由答辩委员会及与会者提问，答辩者退场准备，在下一轮次予以回答。答辩过程严肃、规范。二、论文陈述情况：五位

15、同学的论文选题均符合专业方向要求，论文内容较充实、丰富，有自己的观点和见解，但深度不够，大多表现为述多评少，对某些问题的理解欠全面，欠深刻。答辩同学均以PPT演示，陈述较流畅、清晰，但个别同学的PPT制作欠规范、质量不高，以致陈述思路不够清晰，中心不够突出。三、提问情况：答辩委员会老师事先作了充分的准备。对论文的选题，论文的内容及论文的撰写规范性提出了中肯而有针对性的意见，既指出了论文的不足之处，又丰富了学生的知识，使同学在答辩过程中收益匪浅。所提问题涉及研究背景、史料价值、基本概念、论文框架等方面，师生沟通融洽，达到预期目的。四、回答问题情况：答辩者都能认真虚心地听取意见，亦尽自己所能回答问

16、题或实事求是地说明自己不解之处。有些学生事后向老师请教，以弥补自己的不足。五、存在的一些不足之处：1个别论文选题偏大或欠妥，以致论文内容与题不符或较空洞。2论文撰写格式尚欠规范，尤其是参考文献部分，问题较多。3导师不宜在答辩现场介绍学生情况，个别特殊情况在答辩委员会进行评议时介绍更合适。4创新点问题：恰如其分的评价。2006级体育学院“体育教育训练”专业硕士研究生论文答辩旁听情况汇报舒雅琴2009年1月9日下午，体育学院“体育教育训练”专业八位同学进行硕士论文答辩。由于时间限制，听取了张雪峰、李娜、杜雪松、李海龙、王峰等五位同学论文答辩，历时3小时。一、组织情况：答辩委员会由五位副高以上职称的

17、教师组成，其中校外教师2名，主席由浙江大学丛湖平老师担任，设秘书一人。主席宣布答辩会开始，学生排序依次答辩，陈述内容完毕后，答辩委员会老师及与会者提问，答辩者立即回答。答辩过程规范。二、论文陈述情况：答辩者借助PPT加以陈述，用时20分钟以上。陈述较流畅。论文选题符合专业方向，有一定的理论意义和实际意义，但个别论文内容或没有紧扣主题论述或由于题目过大无法深入分析，泛泛而谈，影响论文质量。陈述过程大多是照文本宣读，未能抓住中心突出重点，也未能梳理出主线加以展开。三、提问情况：答辩委员会老师对每个答辩者都提出了问题，认真负责且中肯。尤其是两位校外专家均对论文作全面评价，提出切中要害的实质性的问题及

18、关键所在，并进行了详尽的诠释，使学生收获颇丰。答辩委员会老师对论文的撰写格式提出了修改意见。四、存在的一些问题：1PPT制作质量较差，个别同学的PPT出现多处错误，影响答辩质量，出现陈述思路混乱的现象。2答辩前应对答辩内容及时间作必要的限制和要求，避免前紧后松的情况出现。3回答问题的安排可采用多种形式，保证学生有较充分的准备时间，认真思考，深化分析，有利于加深对问题的理解。4答辩委员会除两位校外专家外，均为学生的导师，学校虽无“导师回避”的规定，但有条件时应尽量予以回避。“体育教育训练”专业的两个答辩委员会的专家是否可以互换。法学院民商法专业和商学院企业管理专业硕士研究生毕业学位论文答辩旁听总

19、结杨新华一、 一般情况法学院民商法专业和商学院企业管理专业本届毕业生都是12名。答辩委员会成员均由5人组成。法学院另有一名秘书。商学院由一名成员兼任秘书。答辩委员会主席均外聘。法学院聘请的是浙江大学金彭年教授，商学院聘请的是浙江工商大学的郝云宏教授。两位外聘主席都非常认真，严格按照答辩的程序进行答辩。基本程序是，首先，由学生进行陈述，然后答辩委员进行提问，学生做适当回答并讨论，答辩委员会进行投票，决定是否通过答辩推荐授予学位和论文等级，宣布答辩和投票结果。平均每个学生约40分钟左右，法学院时间略长一点，商学院时间略短一点。就时间而言都符合学校的规定。两个学院的研究生的毕业和学位论文都获得了通过

20、。法学院强调学生的论文还要根据答辩委员会所提问题进行修改，商学院没有特别强调，但在答辩过程中也提出了修改意见。二、答辩过程中的一些问题1，学生论文的问题。在答辩过程中，发现了一些学生论文的问题。主要问题有：（1）个别学生的论文的内容与论文题目的要求不一致。法学院有一个学生的论文的内容与论文题目差距较大，商学院有两名学生的论文内容与题目要求切合不紧密。答辩委员会建议对题目作一些技术处理；（2）在论文中，一些学生的论文的标题不太规范，主要有标题过长，标题用口语化语言，标点符号不规范，与标题下面的内容相关性差等问题。实际上是学生对论文的主题把握不好，文章的各部分之间的逻辑关系不清晰，对论文的核心概念

21、理解不准造成的；（3）个别学生的论文明显不认真，错别字较多，不同级别标题重复；（4）不少学生的文章的创新点和难点过于牵强，有的学生的创新点多达4-5个。（5）个别学生的论文格式不够规范。2，答辩中出现的问题。（1）法学院采取学生介绍文章只介绍创新点和重点。商学院没有对陈述内容做出规定，要求学生陈述不得超过10分钟。但是大多数学生都是把作好的PPT从头念到尾。大多数学生不能准确把握自己论文的主题和创新点；（2）法学院是陈述一个答辩一个，委员们提的问题较多，讨论较多，需要的时间也长一些；商学院把12名学生分为两组，每组6个学生。6个学生陈述提问之后，再依次回答委员们提出的问题，提的问题相对少一些，

22、学生在回答问题时讨论少一些。主要是学生回答，委员们基本不再提问；（3）法学院的答辩委员会成员采取全回避政策，即导师一律不参加答辩。商学院则强调资格，答辩委员会委员都是正高，只有兼职秘书是副高。各单位对于答辩委员选聘的标准不一致。（4）法学院对于论文是否通过进行一次投票，对于优秀论文又进行一次投票。对于优秀论文先定名额，后投票，选出三篇优秀论文，占25%，商学院没有规定名额，投票选出一篇优秀论文。占8%。优秀论文的比例差距较大；（5）对于通过后的论文的处理方式不是很规范。法学院要求一律修改后重新上缴存档。商学院没有做出明确要求，只是有的学生表示要根据答辩委员会对论文的要求进行修改。三、几点建议1

23、，对于学生的论文题目有问题的学生，应该明确不能修改题目，但允许做一些技术处理，使得题目与论文内容尽可能吻合；2，对于学生论文的标题不准确，以及错别字过多、语句不通的论文，应该要求修改后重新打印论文；3，对于优秀论文的比例应该做出规定，建议在10%左右；4，对于答辩以后的结果，建议加以区分：（1）毕业并推荐授予硕士学位；（2）毕业，暂不推荐授予学位，论文修改后再推荐授予学位；（3）毕业，暂不推荐授予学位，再次答辩后再决定是否推荐授予学位；（4）毕业，不推荐授予学位；（5）暂不毕业。获得毕业资格后，再重新申请学位。以达到督促学生学习，提高学生素质和论文质量的目的。外语学院2009届英语语言学、理论

24、语言学专业硕士研究生论文答辩旁听汇报杨 心 德 2009年1月10日上午8点半，外语学院英语语言学、理论语言学专业硕士点在外语楼226报告厅召开2009届硕士研究生论文答辩会。答辩委员会由五人组成，浙江师范大学的陈昌义教授任主席。其余四位委员分别是该硕士点的导师杨成虎教授和罗思明副教授、刘华副教授、于应机副教授。除于应机副教授没有自己的学生外，其余委员都有自己的学生在该答辩组。专家打分时，自己的学生回避。该专业今年共有八位学生参加答辩，上午共答辩了四位学生。答辩的程序是先由学生报告十五分钟，然后由专家提问，学生根据专家的问题立即作出回答。在每一位学生回答了专家的提问之后，专家们即对该生的论文答

25、辩打分作出评价。由于答辩提问是商讨式的，每一位学生所花的时间比较多，进度比较慢。 从答辩的过程来看，事先的准备比较周到。八时开始，全院的所有答辩委员集中开会，统一答辩的要求。制定的答辩程序符合学校的规定，答辩的过程也能严格按照答辩的程序进行，显得有条不紊。学生的答辩态度是认真的，事先都精心制作了比较规范的PPT，全部用英语报告。报告的内容基本上都包括研究背景与意义、研究的问题、研究的方法、研究的内容和结论等部分。学生们都能虚心地听取专家们的提问，并实事求是地回答专家们的问题，专家们对学生的回答也是比较满意的。 专家们的提问主要包括两个方面。一是研究设计方面的问题，比如有一位研究生的论文为“语法

26、化中中心语结构的词汇化模型研究”，有专家要求学生回答“词汇化模型的涵义是什么？”二是论文写作格式方面的问题，如参考文献的排列问题和中文的翻译问题等。从四位已经答辩的学生论文看，选题都是应用性课题，对于语言学来说，应该有较好的意义。多数学生的研究设计比较严谨，得到的结果应该是有意义的。因此无论是论文盲审专家，还是答辩委员会的专家，对学生的论文质量是比较肯定的。当然，也有个别学生的研究和答辩还是存在一些问题。比如有关“英汉脸、面词语的隐喻和转喻对比研究”，作者选用一篇中文材料中译的福尔摩斯探案集，不是很妥当。在已经报告的四位学生中，报告清楚流畅的有二位，一位学生的报告自言自语。有一位学生的报告时间

27、长达二十几分钟。该答辩小组有两位学生的论文系同一位导师指导，一位的论文为“语法化中中心语结构的词汇化模型研究”，另一位的论文为“语法化中动宾结构的词汇化模型研究”。但是前一位是英语语言学专业的，另一位却是理论语言学的。据导师说是招生造成的，招进来后，难以做到由同一位导师带不同专业的研究生论文指导。 总之，该硕士点的论文答辩是认真的，尽管上午的答辩费时较多，但专家们对论文的审阅是十分认真的，提出的问题具体而有一定的深度。学生们在答辩过程中都认真地作了笔记，相当诚恳地接受了专家们提出的修改意见。学生们对专家提问的回答也具有较好的针对性，专家们也是认可的。生命学院2009届食品科学、水产品加工及贮藏

28、专业硕士研究生论文答辩旁听汇报杨 心 德 2009年1月6日上午8点半，生命学院食品科学、水产品加工及贮藏专业硕士点在曹光彪科技楼505报告厅召开2009届硕士研究生论文答辩会。答辩委员会由七人组成，宁波市健康食品与海洋药物重点实验室的吴汉民教授任主席。原定的其他六位委员全部来自宁波市有关单位的高级工程师，后因张立军高级工程师未到会，临时由本校的潘道东教授替代。所有的答辩委员在该答辩小组都没有自己的学生。该专业今年共有十四位学生参加答辩，上午共答辩了九位学生。答辩的程序是先由学生报告十五分钟，然后由专家提问，学生根据专家的问题立即作出回答。由于评分是在全部学生答辩完成后统一进行的，上午答辩结束

29、时，并不清楚专家打分的情况。 从答辩的过程来看，事先有比较周密的计划，答辩的程序符合学校的规定，答辩的过程也能严格按照答辩的程序进行，显得有条不紊。学生的答辩态度是认真的，事先都精心制作了比较规范的PPT，能虚心地听取专家们的提问，并实事求是地回答专家们的问题，专家们对学生的回答也是比较满意的。 专家们的提问主要包括两个方面。一是研究过程中的问题，比如有一位研究生的论文涉及实验中的热风、冷风和西北风处理，有专家要求学生回答“西北风和冷风是怎样区分和控制的？”有一位学生的论文涉及加防腐剂处理，有专家问“是否与国家规定对照过？”有一位研究生的论文涉及榨菜保脆的问题，有专家问“保脆的原理是什么？”等

30、。二是论文写作格式方面的问题，如参考文献的排列问题、专有名词的写出法、英文词汇的大小写以及专门数据的书写出等问题。从九位已经答辩的学生论文看，选题几乎全是应用性的，而且绝大多数属于导师的项目。多数学生的研究设计是严谨的，控制的实验条件是严格而可行的，数据处理是科学的，得到的结果应该是有意义而且是可以相信的。因此无论是论文盲审专家，还是答辩委员会的专家，对学生的论文质量是比较肯定的。当然，也有个别学生的研究还是存在一些问题。比如对鳗鲞的冷风与西北风处理是很难控制的，有的学生在实验中添加的防腐剂似乎超过了国家的规定，但学生自己并不清楚。有的学生没有考虑虾蟹的产地的影响。有的学生的论文题目与论文内容

31、并不完全符合，比如有学生论文研究的是聚磷腈合成过程等，但论文的题目却是包装膜材料的透气性能。在已经报告的九位学生中，报告清楚流畅的有四位，两位学生的报告比较含糊，整个过程只是自己的自言自语。有一位学生的报告时间长达二十几分钟。该专业的答辩委员会组成比较特别，开始时没有一位是本校教师。校外的高级工程师估计都缺乏教学经验。从答辩的过程看，提问不是很多，而且所涉及到的内容大多比较小，如有许多是技术性的，而非理论性和研究设计方面的。据说这样做的目的是在答辩之后还要召开一个另外的证求意见的会议，希望这些公司能多要一些宁波大学的毕业生。信息学院06级通信与信息系统二组论文答辩旁听情况汇报沈 明 炘信息学院

32、06级硕士研究生通信与信息系统二组毕业论文答辩于2009年1月8日上午8：00在曹光彪信息楼425室进行。答辩委员会由12人组成，浙江大学宋执环教授任主席，宁波大学信息学院的何加铭教授、王让定教授、蒋刚毅教授、杨鸣研究员、刘太君教授、李有明教授、朱双东教授、周宇副教授、曾兴斌副教授、金炜副教授、杨任尔副教授为答辩委员会成员。共18位同学参加答辩，名单、论文题目和成绩见下表：序号姓名题目导师成绩1任坤胜射频功放动态非线性自适应补偿关键技术研究及实现刘太君良2范旭明基于分布式的自由视点视频系统的低复杂度编码方法研究蒋刚毅良3贺人龙交互式多视点视频系统的编码及相关技术研究蒋刚毅优4黄大江3DAV系统

33、中的图像质量评价方法研究蒋刚毅良5余家家F类高效射频功率放大器研究刘太君良6赵伟峰基于数字图像的隐写分析研究王让定良7刘小燕RVTS中的汽车总线技术研究朱双东良8吴樟强射频功放的基带数字预失真器的设计及实现刘太君良9俞尧亮面向智能终端的嵌入式软件平台关键技术研究何加铭良10卓薇基于ARM系统的视频图像无线网络传输技术研究杨鸣良11谭家强基于MPEG音频的数字水印技术研究王让定良12陈加旭基于WiMAX系统的QoS机制研究何加铭良13沈钱波基于移动通信终端文字输入法关键技术研究何加铭良14胡盈盈远程监控系统中的嵌入式混合通信协议设计与实现周宇良15丁鑫垚WiMAX系统MAC层CPS子层关键技术研

34、究何加铭良16项士标WiMAX系统安全技术研究何加铭良17张国军射频功放等效基带信号捕获系统研究刘太君曾兴斌良18刘国建数字无线电子终端关键技术研究及其应用开发何加铭优答辩会从上午延续到下午。我参加了上午的会议，旁听了12个同学的答辩过程。参加会议的还有低年级的研究生。1 答辩会过程规范。每个同学报告1015分钟，然后老师提问，学生当场回答。在答辩过程中，将盲审评阅意见在老师中传阅，同时每个老师对学生各自进行打分。最后委员会成员进行评议，讨论形成结论意见。2 学院作了布置，学生在导师的组织下进行了预答辩，每个同学的报告简洁、清晰；PPT准备充分，不是简单的论文摘录，有的还制作了动画效果。回答问

35、题熟练，有针对性。3 学生所从事的研究基本都有导师相关课题的支持，有的是国家自然科学基金，省自然科学基金，省科技厅，市科技局项目，也有是企业合作项目。选题方向正确、有意义，或属于前沿的理论研究，或有具体的工程应用价值。由于开题把关较严，过程中抓紧，做到每星期有一次学术讨论活动，使论文质量有了一定的保障。工作量饱满。4 答辩委员会规模太大，共12人，学生导师都是答辩委员会成员。可能是该学位点专业面太广，涉及多媒体信息处理、通信技术、硬件系统开发、电路设计等多个方面，每个老师只熟悉其中某几个方面，造成每个学生只有35个老师提问，讨论答辩只有510分钟，有些不是很充分。建议今后该方向可以分成小组答辩

36、，每个答辩委员会成员基本对每个同学的报告都要提出意见和问题，使参加答辩的学生通过答辩会在专业知识、表达能力等方面能得到锻炼和提高。工学院06级机械电子工程学位点硕士研究生毕业论文答辩旁听情况汇报沈 明 炘工学院06级机械电子工程硕士研究生毕业论文答辩会于2009年1月13日上午8：30在工学院208会议室举行。答辩委员会由5人组成，宁波工程学院陈廉清教授任主席，成员有浙江大学宁波理工学院贾志欣副教授，宁波大学工学院李国富教授，孙宝寿副教授，于爱兵副教授。共6位同学参加答辩，名单、论文题目和成绩见下表：序号姓名题目导师成绩1徐东明电动叉车模块化控制系统研究龚秉周902陈 望产业集群负荷均衡效应与

37、实现叶飞帆883邹 翔压电陶瓷执行器在车削振动控制中的应用研究李国平834叶文聪回转式MRF阻尼器温度场研究及阻尼间隙优化郑 堤915倪赵敏小企业集群虚拟企业生产进度监控研究方志梅896张 勇基于代理模型的注塑成型工艺优化研究邓益民89参加会议的还有研究生的全体导师和低年级的研究生。我旁听了6个同学的答辩过程。1 答辩会过程规范。每个同学报告15分钟，然后老师提问，学生当场回答。最后委员会成员进行认真评议，传阅盲审评阅意见，各自打分，讨论形成结论意见。2 学生所从事的研究基本都有导师相关课题的支持，有的是国家自然科学基金，省自然科学基金，也有是企业合作项目，其中叶文聪同学的课题是省新苗人才项目

38、。选题方向正确、有意义，或属于前沿的理论研究，或有具体的工程应用价值。工作量饱满。3 答辩过程中，老师们认真负责，每个老师对每个同学的报告和论文都提出了问题或意见，涉及实验与研究的方法、基本概念与理论、创新点的提炼、研究的不足和论文的规范等，对学生能有所帮助和触动。平均每人耗时30分钟。4 学生对答辩准备不充分，报告不够简练、清晰，有的是照着PPT念。有些PPT是论文的摘录，内容没有很好的组织。专家们指出邹翔的论文比较粗糙，文中公式有错误，目录中有漏字，格式编排不一致等。而有些问题在盲审评阅意见中都已指出，要求修改，但学生没有进行修改。学生和老师普遍都有这种观念：盲审通过了，答辩也总会通过或不

39、好不通过。 工程力学06届硕士生答辩情况汇报竺 润 祥一、概况：2009.1.6全天和2009.1.7上午在工学院208室举行了工程力学06届硕士生答辩报告会。答辩委员会由丁皓江（浙大）、郭乙木（浙大）、王礼立、竺润祥等四位教授和干苏、王永刚两位副教授组成，共有15位研究生参加答辩。会议开始由学位点负责人周凤华教授宣布邀请丁皓江教授主持答辩会，会议历时1.5天，每位研究生自述15分钟左右，提问和回答约15分钟，平均每位半小时左右。在答辩后，委员会开会评分并讨论决议。为此花了1.5小时左右。答辩过程规范。二、个人印象和意见：1、答辩会自始至终体现出认真负责的工作作风。表现在：（1）不惜时间、精力

40、、财力，不赶进度，认真对待每位研究生答辩；（2）学生都认真地做了PPT，图文并茂，自述都较通顺流畅。据说有些研究生在导师面前做了2-3次预答辩报告才在会上最后进行自述的；（3）老师们都踊跃提问，问题涉及基本概念和原理，论文中图形的分析、中英文摘要及单位的符号表示等。师生沟通融洽。达到答辩的预期目的。2、论文内容涉及理论研究、实验研究和工程实用课题等。半数以上论文是导师课题的一部分内容。答辩委员会主席丁皓江教授对此评价甚高，他说宁大工程大学的论文多来自基金课题和工程实践，实验条件也很优越，10年来工程力学学位点发展得很快，方向也正确。研究生在学期间均发表论文，个别多至8篇。3、在答辩过程中，也暴

41、露了一些问题，表现在：（1）个别论文题目偏大与内容不符；（2）个别论文选题欠妥，老师们认为该题意义不大；（3）少数论文写作欠规范，例英文摘要语法错误、单位漏写或写错、打字有误、有效位数表示及关键内容没有交代，影响了论文质量等；4、建议：（1）指导教师应出席学生的论文答辩，以体现对学生的支持，并且在答辩中了解自己学生的表现和了解自己在指导学生中存在些什么问题，以利于今后指导研究生工作；（2）应明文规定，参加答辩的论文必须提前1-2天交到答辩委员手中，以便委员事先阅读论文，提出问题。（这次有二篇论文在自述前才提交）；（3）决议草案是否由各学位点事前统一拟定模式，学生和导师先拟一份草稿填入模式中基本

42、内容一项，由学位点负责人审核，再提交答辩委员会讨论通过，这样做既规范又省时；（4）研究生学院颁发的评定意见表中有分类打分一项，答辩委员会一致意见认为只需评优、良、中、及格或不及格即可。即使要按分制打分，也只需打总分。理由是分类打分无法在短时间内评定。5、借此，工学院学位点希望研究生学院修改“学位点建设与研究生培养”的评估指标体系，例“生源是否第一志愿”占15%，就不合理。马克思主义与思想政治教育专业硕士点论文答辩旁听竺润祥一、概况z 2009年1月6日上午8: 30起在法学院电教室举行论文答辩。答辩委员会 由于桂先(浙大宁波理工)、陈正良、郭宝宏、肖东波和倪钢等五位教授组成， 参加答辩学生为郑

43、军爱等九位。在陈正良教授简单介绍本次盲审中评语普遍较好后，宣布请于桂先教授主持答辩。然后，于老师希望学生自述论文要点在10分 钟左右，再请老师们提问，即席回答。答辩过程规范，达到预期要求。 二、个人印象z 1、本次答辩师生都能认真对待。表现在: (I)会议准时8: 30开始，师生 们都早在会前10分钟到会入席; (2)学生都有PPT配合自述， PPT不是简单地 照搬论文段落，而是突出标题，自述很流畅，说理清晰。作为事先没有看过论文 的我，通过旁听自述，了解了作者的观点，说明事先准备很充分; （3)老师们都 对学生进行了提问，问题涉及论文的观点，也涉及论文中某一句话的表述，甚至 对英文摘要写法也

44、提出来讨论，可以说问题涉及宏观和微观等各个方面。说明老 师们事先都己详细阅读了论文。除了提问还提出了一些中肯的建议及今后工作中 应注意的问题。师生间沟通很融洽。 2、学位论文内容新颖，多是当前社会民众比较关切的主题，例大国国民心 态、邓小平人权思想和学生公民素质的培养等主题，大家都比较关心但多尚无明 确的系统的想法和观点，相信通过阅读这些论文会有启示。一位研究生告诉我， 他们的论文都涉及当前社会的焦点，比较前沿。 3、答辩委员会除于教授外，委员都兼学生的导师，看来此举并不影响答辩 的质量4、据学生反映，除少数己找到工作外，多数有待于答辩后找工作。09届民商法第二组、国际贸易B组答辩旁听小结裴鲁

45、青2009年1月4日11204法学院2009届民商法学硕士学位论文答辩分3个组。答辩委员会组成符合学校规定，答辩成员完全回避所培养学生的答辩。答辩前学院分管领导召集三个组的成员统一了有关的答辩程序：随即回答提问；答辩成员完全独立投票确定是否通过答辩；对已通过答辩的论文评议决定2-3篇比较好、能在优秀等级的论文，然后按法学院设计表格打分。本人参加第二组旁听，答辩过程严肃认真，事先准备充分，从论文中的标记可以断定起码两位成员阅读了全文，准备了详细的提问内容；秘书详细记录。关于论文质量本人认为：学生论文选题比较好，与当前社会、经济发展的形势结合，在理论学习基础上，阐述了一定程度的个人观点，能达到硕士

46、论文基本要求。每篇文章答辩在30分钟到45分钟不等，采取了陈述、提问、随即回答的方式，问、答、辩都得到体现，而且较好的考核了学生对论文掌握的真实情况，对学生知识面、口述表达能力都有较好的检验。旁听后认为存在以下问题：1、浏览双盲书面评议的结果与答辩中所涉及到的问题比较，感到盲审结果比较笼统，或不是太认真，没有细致反映论文中存在的明显问题，包括显著的撰写错误；2、提交答辩的论文不同程度、分别存在与本次学校对盲评结果的评析类似的问题：1）撰写内容离题，或重点不突出，或没有从法学的角度研究问题；2）概念不清，或中外法律混淆，基础理论知识不扎实；3）文体粗糙，观点前后不一致；结论封闭，不能与相关法律呼

47、应；或文不达意，撰写欠规范；4）答辩中联系实际案例的问题较少能回答。5）个别文章以大量的网络无真实作者言论作为参考依据，或非原著文献或杂志档次底不具权威性，使用文献不当。2009年1月11日旁听了国际贸易专业B组的答辩，答辩委员会主席由原宁波市社科院科研处处长（现调任物流研究所所长）担任，成员为本学科老师，实行指导老师回避。答辩陈述前由答辩秘书介绍学生发表论文及获得各类奖励情况。主席宣布答辩陈述10分钟，汇报研究要点，主要研究内容和创新点，然后委员提问，答辩者记录后准备回答问题，16名学生全部陈述结束后，按原顺序每人回答问题5分钟。回答问题时委员根据学校考核表格独立打分，秘书收集并及时统计结果

48、。宣布答辩结果与评语。国际贸易专业学生较多，分两个组进行答辩，每组仍有16人之多，7个小时内完成所有程序显得还是比较急促。每个委员提问一两个问题，多数有一定价值，并指出撰写格式方面的错误或问题。但由于集中回答和限于时间的要求，学生将准备的书面答案，快速的阅读完，“答辩”程序也即结束，同时委员忙于打分，回答内容如何已显得不十分重要。对论文质量的印象是:学生论文选题多数与社会经济发展的现实问题有关，撰写内容反映对理论的掌握，有关文献的观点，个人理解讲述一定的看法，基本符合一个硕士论文的架构要，但是综观论文的数据来源的公共性、实证的间接性，对论文的真正价值有较大的影响。该专业盲审结果与答辩过程反映的

49、情况也有让人产生对书面评审是否认真的感觉，当然对其中一些明确提出应作修改，但具体修改哪些问题，明确指出的可以说没有一份，答辩中所指出的问题还是不少的。提出几点建议1、 鉴于07级研究生将大幅增加，同时根据书面评阅外审结果以上所反映出的情况，建议盲审的两个专家中一位在校内选取，可以在部分专业试点开始。2、 充分发挥两级管理在质量保证上的作用，采取措施加强对论文撰写规范的审查。从旁听答辩中发现论文文字的粗糙，明显的错字、错词、错标点，语句文法上的错误，表格格式、标题不当，数据笔误，文献注释不规范，外文摘要写作的明显问题等，建议能在盲审前进行把关。3、 论文质量除书面文章外，答辩表现也是质量的一个重要指标，陈述的内容要求、ppt如何提高质量，照屏宣科还是讲解，提问的目的即提问应涉及哪些方面的内容等，以上问题需要思考，答辩作为一个培养环节，要认真进行培养训练，并体现在平时的学术活动中，是导师应考虑的问题