文化遗产价值评价

1、文化遗产价值评价早在上个世纪 70 年代，人们对文化遗 产的价值已形成共识， 随着其所处环境与自 然界的相互关系和历史条件的变化， 共同认 定文化遗产具有历史传承、审美艺术、科学 研究、旅游经济等多方面的价值。而衡量文 化遗产价值的标准及其评价指标， 引导人们 更真实、更全面、更接近本原地去认识文化 遗产蕴含的经济价值。 近年来理论界与实务 界对文化遗产价值的研究取得了显著的成 果，但对于用什么标准来进行价值评价却并 没有达成一致认识。 本文对此问题进行了探 讨，认为EVA指标体系可以担当这一重任。一项具有经济价值的战略从制定到实 施，必须依据一定的标准定期地对其结果予 以评价，以确定相关人员

2、履行责任的情况。 从文化遗产的内容来看， 进行价值评价需要 依靠定性与定量指标的相互结合。一、对现有文化遗产价值评价标准的分 析传统价值评价指标的缺陷 传统价值评价指标诸如实行价值评估， 即仅对历史文化遗产中的含金量进行测评， 完全依赖财务核算资料信息， 测算权益资本 的“利润幻觉”， 忽略了历史文化遗产本身 价值所无法计算的传承性价值、 科学研究价 值，其结果必然导致评论价值与追求利润最 大化目标的背离， 甚至限制文化遗产项目的 科研开发。“平衡记分卡”的缺陷 “平衡记分卡”法也是目前流行的历 史文化遗产评价的另一种方法。 不过BSC存 在以下缺陷：1. 难以定量化。基于BSC的鉴定、评价、

3、 管理研究都只是停留于定性描述上， 并没有 给出定量化的框架来进行科学评价，且 BSC 并没有定量地综合形成指标体系。2. 缺乏反映文化遗产价值多样化的整 体目标的相关指标， 违背文化遗产价值体系 的价值规范。BSC涉及成本、效益、内部业 务流程、 社会认同度等四个方面的评价指标， 具体指标可达 20 多个，如果每个指标都成 为被测评的目标， 将会在这些指标出现冲突 时无所适从。此外，多目标的评价压力会分 散测评关键点的追踪，影响价值评价质量。3. 包含了抽象的评价指标， 如社会满意 度、史料完好保持率等。这些指标由于技术 难度和一些其他因素很难得到客观公正的 结果。因此，盲目地应用 BSC以

4、后，往往会 陷入指标难以分解甚至根本无法分解的困 境，或者进行指标分解的时候，无所适从。 目前国际上对遗产经济价值的研究偏向有 形的文化遗产，而忽略遗产的双重价值，即 经济价值和文化价值两个方面。 例如一座教 堂，如同博物馆里的艺术收藏品一样，它的 存在价值会随着时间的推移不断升值。 它通 过文化价值体现潜在的经济价值， 通过它的 社会影响力铸就它的知名度，都是要从经济 和文化价值两个方面加以衡量的， 不能像某 些经济学家那样， 认为文化遗产像机器和自 然界物品一样更适于作为资产来进行评估 和考虑。其次，文化遗产的经济价值可以说是文 化价值的延伸，它是文化遗产的物质内容。19 世纪伟大的经济学

5、家和艺术批评家约翰? 罗斯金就曾强烈抨击古典经济学家用商业 价值衡量任何东西 , 他强调艺术超越了世俗 的衡量手段。 经济学家常常无法估算文物的 独特文化价值 , 这就是需要艺术史学家、考 古学家等专业人士参与遗产文化价值的确 定，从而有利于文化遗产的挖掘与研究的健 康发展。从形式上区分，遗产的经济价值涵 盖了直接使用价值和非直接使用价值两方 面。具体体现在物质文化遗产和非物质文化 遗产之中。 1972 年联合国颁布的 世界遗产 公约，主要针对的是物质文化遗产的保护。 那时，人类对文化遗产内涵的认识还不完整。 只看到了遗产的物质性， 还没有看到非物质 的文化遗产。物质文化遗产是看得见，摸得 着

6、的，是静态的，是实体。比如文物器物， 经典古籍，大文化遗址、重要的历史建筑等 等；相比较而言，非物质文化遗产呈现得更 广泛，这中间包括民俗、民间文学、民间艺 术、民间技艺等均有直接传承价值。如古琴 艺术、苏州的昆曲等由于非物质文化大多是老百姓创造的，具有共识性，它是养育人们生活的一种文化， 每个人都是在这共同的文化中成长起来的。 因此它直接表达着各个民族的个性特征，还有各自的认同感、亲和力与凝聚力。比如中 国人的民族性情，没有表现在颐和园和故宫 上，而是深邃、鲜明地体现在春节的民俗之 中。因此，非物质文化遗产最能体现各个民 族的本质，也最能体现人类文化的多样性。 由此可知文化遗产可以归为不可交易型产 品，普通经济规律在该领域中也难以发挥作 用。文化遗产的历史传承价值的独特文化 个性和崇高的民族精神是世代相传沉积下 来的民族的思想精髓。文化理念、心理结构、 气质结构等是民族文化的本质和核心，不能 在市场交易中变卖。然而，当文化遗产有直 接的使用价值时，市场经济手段则可