注册会计师非审计效劳合理性刍议

1、注册会计师非审计效劳合理性刍议摘要：尽管世界财务丑闻频繁发生，但并非意味着非审计效劳是致使审计失败的罪魁罪魁。注册会计师提供非审计效劳有其合理性。非审计效劳的存在不仅没有违抗审计目标，而且对提高审计质量具有踊跃的作用，具有壮大的生命力。我国既要鼓舞和引导会计师事务所进展治理咨询等非审计效劳，同时要增强对非审计效劳的监管和引导。关键词：非审计效劳；审计质量；审计独立性；合理性（二）非审计效劳的拓展是应付严峻法律环境的无奈之举1960年代，财务信息成为“日常消费品”，作为“经济警察”的注册会计师提供的审计效劳，自然也会存在如此那样的质量问题，因此受到消费者起诉在所不免。但是，1970年代以后日渐强

2、势的“诉讼爆炸”，致使事务所承担的诉讼费、庭外调解补偿款等费用达到惊人的境界。这种现象一方面使注册会计师职业保险的费率大幅上升，另一方面，法律诉讼风潮也对事务所合股人的个人资产组成了实质性要挟1.严峻的法律环境下，会计师事务所为了尽可能幸免法律诉讼，不能不慢慢开拓新的低风险的业务市场。而由于处置会计信息的全面性、系统性、可比性和预测性，和相关于其它咨询专家所具有的非对称性,CPA顺理成章地介入了税务咨询与代理乃至投资咨询、治理咨询等增值效劳领域并占有相当大的份额，成为引导投资方向的要紧增值职业。据国际简报统计，1993年，整个会计界有31%的收入来自非审计的咨询效劳，而到2000年非审计效劳收

3、入己占到总收入50%以上，超过了会计审计业务2.新业务市场的拓展，大大增加了事务所的业务收入，提高了其补偿能力，为事务所提供了专门大的生存空间。非审计效劳的产生是注册会计师行业进展到必然历史时期的必然产物，是整个社会的经济、政治、法律、科技等因素一起作用的结果。它的产生、进展和转变恐怕确实是其存在合理性的最有力的说明。二、非审计效劳存在合理性的理论分析非审计效劳在和会计、审计效劳“三足鼎立”的同时，也和审计效劳存在着千丝万缕的联系。而在审计独立性偏失的问题上，非审计效劳到底扮演了什么样的角色，目前尚未足够的证据来定论。其实这两点恐怕也是一直以来非审计效劳存在的合理性受到质疑的症结所在。下面笔者

4、就从这两个方面谈谈自己的观点。（一）非审计效劳与审计效劳没有鲜明的利益分割点1 .非审计效劳的存在与审计效劳的目标并非冲突。在会计报表审计时期，审计总目标是对被审计单位的会计报表是不是公平地反映其财务状况、经营功效和现金流量，和所采纳的会计政策和会计处置方式是不是遵守本国的会计准那么发表意见。那个目标的实现，有助于委托人通过审计结论来了解代理人的能力、业绩及尽力程度，从而爱惜所有者权益不受侵犯，实现帕累托最优。而注册会计师提供的非审计效劳是审计效劳的有利延伸，是为了帮忙被审计单位发觉经营缺点,提高治理水平，改善盈利状况，它有助于实现股东权益最大化或企业价值最大化，从而达到帕累托改良。打个简单的

5、例如，审计效劳是为了证明蛋糕是不是切得合理，让委托人和代理人都能取得应得的一块,实现资源配置效率；而非审计效劳那么是让蛋糕做大，让每一个人能够取得更大的一块。从那个意义上讲，非审计效劳是对审计效劳目标的一种改良，二者并非冲突3.2 .非审计效劳符合企业和会计师事务所两边的利益。注册会计师在审计进程中能够比较全面地了解企业的内部结构、经营治理模式、经营风险、财务状况和企业内部操纵的设计与执行情形。从企业的角度看，聘请提供审计的会计师事务所从事相关的非审计效劳，与单独聘请咨询公司相较，由于注册会计师熟知企业内部治理和财务状况等大体情形，并能够为企业保守商业秘密、公正可信，不仅有利于两边的沟通和信任

6、，还能够节约大量的前期调研费用；从会计师事务所的角度看，注册会计师为客户提供非审计效劳，一方面能够提高其效劳的附加价值，发挥知识“外溢”的效应，并改善人材结构和知识结构，另外必然会增强其客户知识，提高其在审计进程中发觉问题的能力，从而更好地效劳于社会各个相关利益体。从这一点来看，注册会计师向审计客户提供非审计效劳，符合供求两边的各自利益，是在充分竞争条件下提高资源利用效率的自然选择。（二）非审计效劳是审计失败的“替罪羔羊”注册会计师的审计质量，取决于审计中发觉问题的概率（专业胜任能力）和发觉问题后披露出来的概率（审计独立性）。非审计效劳的进展是因为客户关于注册会计师专业胜任能力的信任，但同时却

7、也引发了人们质疑注册会计师在向同一客户提供审计效劳时可否维持独立性。1.非审计效劳本身没必要然损害审计独立性。早在1968年就提出，“独立性第一意味着正直、老实，第二意味着应幸免任何可能的乃至是潜意识的阻碍注册会计师目的的关系:的确，若是形式上都无法给人一种独立的感觉，恐怕即便注册会计师维持了实质上的独立，审计结果再正确其效劳价值也会受到质疑。但是，非审计效劳尽管可能阻碍到审计形式上的独立性，但其本身并没必要然损害独立性。因为审计师具有以市场为依托的维持审计独立性的内在经济动因。这确实是注册会计师审计的败德本钱。只要非审计效劳所得利益不超过其败德本钱，在本钱一效益原那么衡量之下，作为经济人的注

8、册会计师将选择维持独立。美国大量的实证结果支持了上述观点。Reynolds(2001)的实证结果说明，对支付越高的非审计费用的公司，审计师的态度越趋于保守。另外，(2002)通过考察审计师对公司持续经营问题发表审计意见的趋势，发觉是不是提供非审计效劳与审计师的立场之间没有相关关系，因此也以为非审计效劳本身并非必然损害独立性。2.调查研究说明非审计效劳对审计独立性有正面阻碍。2000年7月美国北卡罗来纳州立大学会计系就注册会计师提供非审计效劳是不是损害审计独立性这一问题进行了调查4.此项调查研究比较了两种不同情形下的审计报告利用人对注册会计师独立性、客观性和公正性的观点。一种是注册会计师单纯提供

9、审计效劳，另一种是同时提供审计和非审计效劳。结果显示，非审计效劳对报告利用人的观点，不仅未发觉负面阻碍，反而有正面阻碍。也确实是说，注册会计师提供非审计效劳能够增强报告利用人对报告的信任。这些发觉支持了非审计效劳增强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抗击客户治理层压力的能力。一样，P0B审计有效性小组的研究结果也显示，在所检查的业务中，超过1/4的非审计效劳对审计质量的提多发挥了明显的踊跃作用。3 .非审计效劳并非致使审计失败的罪魁罪魁。公共媒体普遍以为,几回爆出的审计失败案，缘故要紧在于事务所既从事审计业务又提供治理咨询效劳的业务模式损害了主审会计师的独立性。但深切分析安然事件，那么会发觉

10、：安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员。例如，安然公司的会计主治理查德考塞和财务长杰弗瑞麦克马洪都曾受雇于安达信公司，在安达信休斯敦地域担任高级财务工作。这些行为明显违抗独立审计准那么中有关独立性的规定，或许在过度激进的进展进程中忽略员工职业道德和专业胜任能力的培训，内部质量操纵的弱化和注册会计师与客户公司高级治理人员之间关系的过度紧密，才是损害注册会计师独立性，进而致使审计失败的要紧缘故。而并非因为审计与咨询业务融合对独立性的损害5.非审计效劳自诞生以来，其对审计独立性的阻碍就成为大伙儿关注的核心。尤其是在安然事件以后，更是把审计失败归咎于非审计效劳的存

11、在。但是，某一典型案例的发生，尽管必然有其内在的诱因，但它是不是必然说明某种必然规律，却有待进一步的理论分析与实证查验。在专业胜任能力和审计独立性的博弈中，非审计效劳的存在关于审计质量的提高，正面的阻碍是超过其负而阻碍的，因此，在那个意义上将审计失败归咎于非审计效劳进而质疑其存在的合理性有些偏颇。三、非审计效劳存在和进展的前景（一）世界各国对非审计效劳的监管政策表现出较大不同就世界范围来看，关于非审计效劳的态度各个国家和组织不尽相同。经合组织成员在这一问题上表现出了比较大的不同。澳大利亚、加拿大、爱尔兰、卢森堡、荷兰、瑞典和英国大体不由止非审计效劳,只是对独立性提出框架性原那么规定6.日本、丹

12、麦、希腊那么是对个别的非审计项目有禁止的要求，只是法国、比利时、意大利那么全面禁止会计师事务所非审计效劳的存在。萨班斯奥克斯莱法案的出台，终止了美国鼓舞非审计效劳存在和进展的历史，近乎苛刻的限制条文，不管是不是真的有效，却也把会计师事务所非审计效劳的市场缩小到了极限。但是美国政府关于审计业务与非审计效劳的强制分拆，其实也是一种无奈的选择：尽管没有明晰的证听说明，非审计效劳的存在对审计独立性的维持必然存在阻碍，但在那时美国经济低迷的状况下，却能够鼓舞投资者的信心，对整个美国经济也是一种拉动，至少可不能再次给予冲击。但事实上，各国对非审计效劳做出的部份禁止性规定，不仅不能印证非审计效劳对审计独立性

13、具有损害，反而各国间的明显不同加倍让人疑心这些禁止的合理性。（二）我国目前应有选择地鼓舞会计师事务所进展非审计效劳1 .我国注册会计师的行业现状呼唤非审计效劳的存在。我国审计市场的现状能够用竞争猛烈、人材欠缺、风险高来形容。而非审计效劳正是这三大“弊病”的“对症之药”。从来由审计效劳占据主导的中国注册会计师行业，此刻正是方才起步的非审计效劳展露锋芒，发挥踊跃作用的时期。第一，目前我国会计师事务所的效劳结构大体上是单一的审计效劳，拓展能力薄弱，事务所利用较低的审计收费吸引非审计业务的现象并非明显。此种效劳结构不仅没有带来国内审计效劳市场的高独立性，也无益于事务所的稳固和久远进展。中国加入WTO后

14、，一方面国内会计市场的竞争必然会日趋猛烈，另一方面国际会计师事务所带来的竞争压力也日渐增强。另外，就此刻的市场需求状况来看，补充审计全面铺开以后，国际会计师事务所对国内事务所的最大冲击不是审计效劳市场，而是治理咨询等非审计效劳市场。而与国际会计师事务所相较，国内事务所在治理咨询等方面的非审计效劳与审计效劳相较差距更大。毫无疑问，国际会计师事务所在提供补充审计的进程中，将轻易进入国内上市公司治理咨询效劳这块潜力庞大的市场。第二，相关于国际会计师事务所，我国的会计师事务所具有规模偏小、力量薄弱、审计业务风险大、竞争猛烈，人员整体素养不高，淡旺季现象明显的特点。拓展非审计效劳，将有利于会计师事务所与

15、客户之间成立良好的关系，扩大效劳范围，打破业务领域过于集中的状态，从而增强财力以成立防御防线，提高竞争力。倘假设现在采取限制或禁止非审计效劳的策略，恐怕会使我国审计市场竞争加倍猛烈,执业风险也会随之加大，而事务所自身参与竞争的能力那么会受到减弱，人材也会大量流失。这些关于本就弱小的中国会计师事务所的进展无异于雪上加霜，适得其反。尽管全世界“禁非”，但情形又各不相同：目前我国注册会计师的执业环境较前已有超级大的改善，执业人员的素养也有明显的提高，注册会计师在连年的审计进程中，也积存了一些非审计效劳的体会和优势，这些都为加速非审计效劳的进展奠定了基础。同时，我国目前的咨询效劳业本身也显示出了庞大的

16、需求潜力，这就意味着，在中国,咨询产业将是新世纪最有希望的“朝阳产业工因此，我国不宜盲目照搬美国拆分非审计效劳的做法，而应从我国行业进展的实际情形动身，鼓舞和引导国内会计师事务所拓宽业务范围，进展治理咨询等非审计效劳市场，以进一步壮大实力，增强竞争能力，迎接WTO的挑战与机缘。2 .非审计业务的健康进展需要对其增强监管和引导。固然，在鼓舞事务所进展非审计效劳的同时，也应充分考虑非审计效劳与审计效劳存在的潜在冲突，而不是任其进展，不然中国的“安然”早晚也会显现。针对这一点，我国相关部门能够通过出台各类方法来增强监督与引导，以保证注册会计师的独立性不受损害，充分发挥非审计效劳对我国注册会计师行业的

17、拉动作用。具体来讲，能够从内部操纵和外部和谐两个方面来采取方法。在会计师事务所方面，第一在提供非审计效劳的同时必然要确保审计效劳。因为审计效劳才是国内事务所收入的要紧来源，治理咨询等非审计效劳毕竟仍是方才起步。另外能够成立相应的内部操纵制度,将审计业务与非审计业务交由不同的部门负责，同时执行严格的多级复核制度，从而确保审计的独立性维持，也利于操纵风险和提高审计质量。关于国家有关机构，如证监会、财政部、注册会计师协会而言，那么应增强对提供非审计效劳的事务所的监督。如注册会计师行业协会能够通过增强独立审计准那么建设，成立“治理咨询准那么委员会”来标准和指导治理咨询效劳等方式来进行行业自律；政府监管

18、机构那么应该要求注册会计师事务所披露审计收费与非审计收费，限制某些对独立性有直接阻碍的代理记账、内部审计等业务，限制会计师事务所为同一委托人同时提供审计和非审计效劳，规定非审计效劳的合理上限，保证其以审计为主、非审计效劳为辅的进展格局，等等。尽管咱们没必要像美国那样，对注册会计师非审计效劳的效劳内容进行全方位限制，但未雨绸缪老是有必要的。至少，严峻减弱审计独立性的可能因素应尽可能幸免。结语每一种新事物的产生都有其深刻的历史本源。非审计效劳从产生到此刻，内容与程序日新月异，是为了适应世界经济的变革和社会进展的需要，同时也向世人展现了其壮大的生命力。而假设干的财务丑闻，归根结底是整个社会经济制度和会计体系存在问题的反映。禁止非审计效劳，无疑是将其当做了审计失败的“替罪羔羊二事实上，非审计效劳与审计的最终目标不仅不存在冲突，而且仍是审计目标的一种改良。它的存在既符合企业和会计师事务所两边的利益，同时也能够对审计质量的提多发挥踊跃的作用。尤其在中国，非审计业务尚处于方才起步，乃至在某些事务所仍旧是空白的情形下，大力进展非审计业务，踊跃拓展效劳范围，将会吸引更多的人材加入到注册会计师行业中来，从而提升我国