委托合同的诉讼时效

1、委托合同的诉讼时效篇一：借款合同的诉讼时效规定借款合同的诉讼时效规定（二）网四、诉讼时效期间届满后债权的保护根据民法通则的规定，当事人向人民法院要求保护 其民事 权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。 通说认为，诉 讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长 的情形时，债权人就 丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其 诉讼请求：但是，最高人民 法院分别在 1997 年和 1999 年发 布了两个司法解释，对于特定情 形下超过诉讼时效期间的债 权给予法律保护：其一是超过诉讼时效 期间当事人达成还款 协议时，债权仍受法律保护（法复 1997 4 号）。理由是当 事人在债权超过诉讼时效期间后就原债

2、务达成的还 款协议 属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服， 新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同 没有区 别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新 的权利义务关 系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时 没有明确 “新的债权、 债务关系 ”的理由；其二是超过诉讼 时效期间借款人在催款通知单 上签字或者盖章，债权仍受法 律保护（法释 1999 7 号），理由 是债务人在该通知单上签 字或者盖章视为对原债务的重新确认。对 于上述两个司法解 释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的 情形，可解 释为债务人放弃时效利益的情形：首先，诉讼时效届满， 债 务人对债权人

3、的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复 债 权的强制力，只有债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为 “ 新的债权、 债务 关系" ，理论上难以自圆其说。抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取 得的针对债权请求权 的抗辩权的法律行为，属单独行为、处 分行为，一旦表示抛弃其时 效利益，即生效力。抛弃时效利 益，可以采用明示或者默示方式， 且无须受益人接受。一般 来讲，抛弃时效利益包括三种形式：一是 向债权人作出抛弃 时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保， 三是实际履 行债务。民法通则若干问题的意见第 171 条规定， 过了 诉讼时效期间，义务

4、人履行义务后，又以超过诉讼时效为由 翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。而上述两 个司法 解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式 作出的确认。在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的 诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是 还款协议达成日）第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体 条款的， 视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有 违约金，在还款 协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时 效期间 届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不 当然发生作

5、用，从债务人仍可以行使主债权诉讼时效期间届满所产 生的抗 辩权。第四，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或 者盖章 的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产 生的抗辩权， 保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩拒 绝承担保证责任；第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上签字 或者盖 章，不能视为债务人对 “原债务的重新确认 " ，因为 保证人并不能 代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗 辩权；另外，上面讨论的是对于债务人在超过诉讼时效期间后 , 又在催 收通知上签字的效力认定问题，但对于保证人超过保 证期间后在债 权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章， 保证人保证

6、责任如何确定？根据最高人民法院法释 20044 号关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后 又在催 款通知书上签字问题的批复之规定： “根据担保 法的规定， 保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证 责任的，保证责任消 灭。保证责任消灭后，债权人书面通知 保证人要求承担保证责任或 清偿债务，保证人在催款通知书 上签字的，人民法院不得认定保证 人继续承担保证责任。但 是，该催款通知书内容符合合同法和担保 法有关担保合同成 立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立 新的保证合 同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责 任”。 因此，根据上述规定，由于保证期间属于除斥期间，保 证期间经

7、过，保证人不再承担保证责任。但超过保证期间 后，保 证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有条件 的不承担保证 责任，那就是除非双方形成新的担保法律关 系，否则，保证人不承 担责任。实践中，对于超过诉讼时效期间后，债务人在债权转让 协议上 签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是 否仍应受法律 保护？如： A 厂与 B 厂因业务往来形成债务关 系，1999 年前 B 厂 欠 A 厂 500 万货款，但自 1999 年至 2003 年没有证据证明 A 厂向 B 厂主张过权利。 2003 年 4 月 A 厂将 B 厂所欠的 500 万元的货款 转让给 C 厂。 B 厂在该债权转让 协议上签

8、注 “同意转让 ”并加盖公 章。 2003 年 8 月， C 厂依 据债权转让协议起诉 B 厂偿还欠款。对 于 B 厂的诉讼请求是 否应该得到保护，基本上有两种意见：一种意 见认为，债权 转让协议虽然不一定有向债务人主张权利的意思表示， 但是 在债权诉讼时效期间届满后，原债权人及受让人将债权转让 事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告知债务人 应向新 的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人 主张了权利。债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并 盖章，表明债务人认 可该债务、根据法释 19997 号的规 定，应认定债权受让人与债 务人之间形成了新的债权债务关 系，该债权债务关系应受

9、法律保护。 另一种意见认为，根据 法律规定，对于超过诉讼时效期间的债权， 只有当事人自愿 履行时，才不受诉讼时效限制：债权转让协议中没 有主张权 利和催收欠款的意思表示，如果认定债权人通知债务人债权转让的行为中隐含了 主张权 利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引起 诉讼时效中断， 但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债 务人在债权转让协议上 的签字而无同意履行债务的明确表 示，债权不应再受法律保护。笔 者倾向于第一种意见。实践中对于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空 白催收 通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写 催收时间是否 有效，实践中争议也比较大。如：某企业向某 银行

10、借款 400 万元， 到期日为 1999 年 10 月 8 日。 2001 年 10 月 7 日、 2002 年 10 月 6 日、 2003 年 10 月 5 日进行了催 收。 2004 年 10 月 5 日银行向 法院提起诉讼，要求某企业偿 还债务。在审理中经法院委托鉴定， 2002 年 10 月 6 日、2003 年 10 月 5 日催收的形成时间为 2001 年 10 月 7 日或同一时 间后银行认可该后两份催收通知是自己在企业 加盖印章的 空白催收通知上填写的：如何处理该案，形成两种意见： 一 种意见认为，该笔借款诉讼时效期间为 1999 年 10 月 8 日至 2001 年 10

11、月 9 日。由于 2001 年 10 月 7 日的催收而使诉讼 时效中断重新计算即为 2001 年 10 月 7 日至 2003 年 10 月 8 日。此后 的催收虽然是银行自己填写的，但印章是真实的， 可以视为企业授 权银行可以根据需要自己填写即放弃了因 时效而产生的抗辩。因此， 2004 年 10 月 5 日银行向法院提 起诉讼不超过诉讼时效期间，其利 益应该得到保护。另一种 意见认为，时效制度属强制性规定，不允 许当事人依自由意 志排除时效的适用或篇二：劳动合同诉讼时效杨某于 2007 年 3 月 2 日进入上海某印务有限公司从事印 刷工 作，公司没有与杨某签订书面劳动合同，也没有为其缴

12、 纳外来从业 人员综合保险。双方口头约定，杨某每月工资为 3000 元/ 月。2010 年 4 月 13 日，由于杨某工作懈怠未能按 量完成工作任务，公司领 导对其提出了批评，杨某一怒之下 离开了公司，之后也未到公司上 班。2010 年 4 月 15 日，杨某向公司所在地的劳动争议仲裁 委员 会提起仲裁要求公司支付其 2008 年 2 月到 2008 年 12 月期间未签 订书面劳动合同的双倍工资 33000 元、违法解除 的赔偿金、补缴 2007 年 3 月至 2010 年 4 月期间的外来从业 人员综合保险。印务公司委托本律师全权代理此案，目前，本案已经二 审终审 案件分析该案例主要涉及主

13、张双倍工资的时效问题。之前对双倍 工资的 时效一直存在争议，现在司法审判实践中已形成共 识。本案例对于 劳动者主张双倍工资有很好的启发和借鉴意 义。一、主张双倍工资存在一年的时效，自劳动者提起仲裁 之日前 溯十二个月。2008 年 1 月 1 日劳动合同实施后，少数用人单位仍然没 有订 立书面劳动合同，到 2010 年度由于各种原因要离开公 司时引起劳 动争议时才想起主张双倍工资，但此时主张已过 法律规定的一年时 效。根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之 日起超 过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的， 应当向劳动者 每月支付二倍的工资。即平常所说的 “双倍工 资 ”。二审法

14、院认为 未签订劳动合同的双倍工资差额的实质 , 是劳动者在正常劳动报酬 之外依照该条的规定对于用人单 位应签却未签劳动合同的行为可取 得的等同于正常劳动报 酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适 用劳动争议仲裁 时效的一般性规定，而并不适用于有关劳动报酬时 效的特殊 规定。根据劳动争议调解仲裁法第二十七之规定，劳动争议申 请仲裁 的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者 应当知道其权 利被侵害之日起计算。劳动者在用人单位应签 而未签订书面劳动合 同之日起，就应当知道用人单位违法， 可以要求主张支付双倍工资， 故未签订书面劳动合同的双倍 工资的时效应分别从用人单位每月应 付而未付双倍工资之

15、 次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的双倍工资主张人民法院应予以支持，超过一年时效者,则对超过时效月份的双倍工资主张人民法院将不再支持。本案中，杨某主张的是2008年2月到2008年12月期间 的双 倍工资。而杨某直到2010年4月15日才提起仲裁要求 该双倍工 资，显然已超过法律规定的一年时效的规定。所以 终审法院最终也 没有支持其主张。二、只有单位作出违法解除的，才可以主张赔偿金。根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，只有用人单位作出违法解除行为的，劳动者提起仲裁时才可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，杨某认为是被公司“逼走”的，应当属于违法解除行为，而公

16、司却认为并没有作出解除行为，杨某在2010年4月13日走后再没有回公司上班，系 自行离职行为。既然杨某无法 证明公司作出了违法解除的行 为，要求赔偿金自然就没有法律依据。 因此，最终并没有支持其要求公司支付赔偿金的请求。三、要求补缴社会保险往往只要求仲裁、诉讼的程序时效，而不关注实体时效。由于依法缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，出于对劳动者、社会公共利益的保护，司法实践中倾向于注重 程序时效。也 即只要在一年之内及时提出了要求补缴的，可 以一直追溯之前连续 都未缴纳的社会保险费。本案中，杨某 要求补缴的是2007年3月 至 2010 年 4 月期间的综合保险， 而杨某是在 2010 年

17、4 月 15 日 提起仲裁的，虽然程序时效没 有过，但 2007 年 3 月到 2008 年 3 月期间的综合保险费显然 是超过实体时效，最终法院并没有采纳公 司答辩中认为该部 分主张已超过实体时效意见。律师提醒1、由于司法实践中，对主张双倍工资存在一年的时效，并且只能前溯十二个月，因此，主张双倍工资应当及时，尤 其是未签订 书面劳动合同已超过一年的情形，必须立即提起 仲裁，否则拖延一 天则少一天的双倍工资差额。2、劳动者与公司领导发生争执的，即便认为自身权益受到损害要求维权的，应当继续履行劳动义务，再向有关部门 主张自己的 权利。否则可能造成旷工的事实，这样就构成严 重违纪，可能导致 合同被

18、解除，又得不到赔偿金。3、而对于用人单位应当尽量规范管理，及时订立书面劳动合同，同时依法缴纳社会保险篇三：委托合同纠纷案例委托合同纠纷案例【案由】委托合同纠纷【关键字】委托代理广告发布【案情简介】2005 年 12 月 25 日， xx 公司出具代理委托书，内容 如下： xx 集团因业务需要，特委托 yy 公司在 xx 时报发布2006 年度的广告，并全权处理广告发布的一切事宜。2006 年 1 月 2 日至 2006 年 12 月 28 0, xx 公司与 yy 公 司 陆续签订多份广告代理发布合同，约定 yy 公司在京华 时报上 为 xx 公司发布广告，每份广告代理发布合同中对于 广告发布

19、的时 间、版面规格、尺寸、次数、刊登价、优惠、 执行价均做出了明确 的约定。 xx 公司于广告见报 1 日后起 1 个月内将全部广告费用一 次性支付给 yy 公司； xx 公司负责提 供广告文件及信息稿件，报社 对 xx 公司所提供的稿件保留 最终的编审权，并在刊发前经 XX 公司 确认，如因 XX 公司原 因稿件未能如期出具，导致广告未能正常刊 出的， yy 公司将 不承担违约责任；合同签订后未经双方同意不得 变更或解除 合同；双方任何一方违约时，守约方有权要求违约方支 付广 告发布费 3%的违约金，并赔偿因违约给守约方造成的实际损 失。上述合同签订后， yy 公司如约履行了广告发布义务，

20、但 xx 公 司只给付了部分广告费，尚欠 868 560 元至今未付。yy 公司催要未果，现诉至法院，要求 xx 公司支付广告费 868 560 元及违约金 26 056. 80 元并承担本案诉讼费用。xx 公司在原审中答辩称：一、有部分已付款的广告和未 付款的 广告没有经过发布前的样本确认，所以未付款的广告 费因在发布广 告前未经确认而不能支付。二、所有的合同中均约定了付款时间，所以每一笔款项 的诉讼 时效起算时间都应该按照合同中约定的时间起算。本 案中 yy 公司 所主张的 2006 年 4 月 29 日之前的 13 笔金额为462 360 元款项已经超过诉讼时效。综上， xx 公司不同意

21、 yy 公司 的诉讼请求。原审法院依照中华人民共和国合同法第一百零七条、 第四 百零五条之规定，于 2008 年 9 月 23 日作出如下判决： 一、 xx 投 资控股集团有限公司给付北京 yy 广告有限责任公 司广告费人民币 八十六万八千五百六十元（于本判决生效后 十日内付清）。二、 xx 投资控股集团有限公司偿付北京 yy 广 告有限责任公司违约金二万 六千零五十六元八角（于本判决 生效后十日内付清）。xx 公司不服原审法院判决，提起上诉称：一、 yy 公司 广告发 布行为严重超越代理权限，未经 xx 公司追认，依法 应由 yy 公司自 行承担相应的法律责任。 yy 公司没有证据证 明已发

22、布广告的发布 文件及信息稿件是由 yy 公司提供的以 及已发布的广告在刊发前已 经 xx 公司确认，此说明 yy 公司 发布广告的行为超越了代理权。二、 xx 公司的付款行为不能 证明 yy 公司主张权利行为的存在，在 yy 公司没有证据证明 其向 xx 公司主张过债权，且 yy 公司权利时效是 分别独立存 在的情况下，一审以举证责任倒置的原则推断 yy 公司 的诉 讼时效显属不当，依法应予纠正。综上，请求二审法院撤 销 原判，发回重审或改判驳回 yy 公司的诉讼请求。yy 公司针对 xx 公司的上诉答辩称：一、 xx 公司明确授权 yy 公 司在京华时报发布其 2006 年的广告，而且每一次

23、发布 行为都由 xx 公司企划部经理与 yy 公司签订广告发布合同， 签合同时就对广告 报样内容进行了确认。 yy 公司在一审时已 就每一笔广告进行了举 证， xx 公司也对真实性予以认可，不 存在 yy 公司超越代理权限。 二、因双方广告代理合同的履 行具有持续性，不存在已过诉讼时效 问题，一审时 yy 公司 已经提交了充分的证据证明双方存在真实的 广告代理合同 关系及 xx 公司拖欠 yy 公司广告发布费用的事实。因 此，请 求二审法院依法驳回 xx 公司的上诉请求。【裁判要点】 二审法院认为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律 正确， 应予维持。 xx 公司的上诉理由不成立，对其上诉请求 不予支持。 依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十 三条第一款第（一） 项的规定，判决如下：驳回上诉，维持 原判。【争议要点】yy 公司的广告发布行为是否超越代理权限？ 本案中代理委托书与多份广告代理发布合同之 间的关 系？【法理评析】本案中，上诉人 XX 公司以被上诉人