经济效益审计模糊综合评价法

1、（1）项目介绍被审计单位是北京市董村分类垃圾综合处理厂，投资近1.5743亿元建成（政府投资占60%），是中国第一座以“有机垃圾厌氧发酵生物处理技术”为技术主体的城市垃圾综合处理，该工程同时被列入奥运行动计划项目，也是有外资注入，采用特许经营管理办法、完全市场化运作的城市分类垃圾综合处理厂。该厂采用的以“有机垃圾厌氧消化技术”为技术主体的“城市垃圾资源化综合处理系统”，是当前先进的城市分类垃圾生物处理方案之一。从国际上来看，垃圾生物处理技术可将垃圾中可利用的部分尽可能地回归到自然，是资源化利用效率很高的一种垃圾处理方式。“有机垃圾厌氧发酵”处理技术因其较垃圾焚烧投入少，较卫生填埋与传统堆肥占地

2、面积小、二次污染易控制、资源化利用率高，并可作为对过期食品、饭店泔水等高浓度有机物最为有效的处理方式，终将成为大中城市适于采用的主要的垃圾资源化处置方式，具有广阔的产业化前景和推广价值。2007年底该厂建成投产后，日处理生活垃圾650吨，将北京城市生活垃圾资源化利用提高6%，每年为京津塘地区电网送电3800万度电。该厂位于通州区湖镇占地面积23459平方米。该项目每吨餐厨垃圾可生产燃气100立方米。该项目目前已处理北京崇文、朝阳区全部垃圾。有关该系统与传统处理方法的比较如表6.3所示：表 6.3 垃圾处理方案对比Table 6.3 Refuse disposal scheme contrast

3、项目卫生填埋焚烧处理堆肥处理有机垃圾厌氧发酵生物处理处理范围城市生活垃圾、建筑废弃物城市生活垃圾城市生活垃圾、园林农业废物、泔水城市生活垃圾、园林农业废物、泔水技术要求及可靠性技术简单、可靠技术要求高、环保要求高、对垃圾热值有较高要求技术多样、较简单可靠技术要求高、可靠资源化方式沼气发电发电，余热利用肥料、营养土沼气发电、供热或提供清洁燃气、残渣制肥减量化效果差10%非常显著80%-90%一般4050%显著70%-80%投资成本低高中等，但快速堆肥偏高中等偏高运行成本低高中等，但快速堆肥偏高中等占地面积大小中等小二次污染可能性大中等中等小应用趋势土地资源日趋减少，环保要求日高，就大中型城市而言

4、应用趋势下降投资额大、运营成本较高，市场推广有难度堆肥技术落后、混合垃圾堆肥肥料质量偏低，市场及技术阻碍其发展促进能源再生，多元化产品再生，就大中型城市而言应用趋势逐年增强工程质量要求最低较低低最高投资回收期快较快较慢慢居民满意程度不满意较满意较满意最满意生态保护效益差较差较好很好参与本次环境绩效审计的专家有环境与审计两方面的专家，既有理论研究学者,也有审计实务人员。我们选取了参与者当中的中国人民大学、北京大学、北京审计局、审计署内审协会相关专家与学者进行了问卷调查。调查发放专家调查问卷17份,回收14份,有效问卷14份,有效回收率82%。打分等级分为优（90100）、良（7590）、中（60

5、75）、差（60以下）（打分等级标准见调查表）。专家在表中打勾，然后统计和计算。通过专家的打勾，得到对政府投资于该项目公共环境建设项目审计评价指标的初步统计情况，如表6.9。表中数据表示15位专家中有几位在此项打勾。表6.8 政府投资于公共建设项目环境绩效审计评价指标权重统计表 Table6.8 The index form of government environment performance auditingto the common construction environment project分类层准则层：压力指标要素层：状态指标指标层：响应指标公共建设项目环境绩效审计评价指标环

6、境法规执行效益0.586合法性0.693法规、制度执行率0.775项目建设与国家方针符合率0.225合规性0.307内控制度健全率0.221内控制度有效率0.779环境保护资金效益0.219使用效果性0.575资金浪费与流失率0.251资金使用专款专用率0.181资金支出真实率0.568筹集效果性0.425资金到位率0.806资金筹集成本率0.194环境投资项目效益0.195管理效果性0.177财务可行性0.683工程质量合格品率0.105工程质量优良品率0.212项目经济性0.190投资回收期0.266运营成本费用0.198相关经济产出0.536社会效益性0.278社会就业效益0.148居民

7、满意度变化0.317居民生活质量改进0.535生态效益性0.355环境技术达标情况0.183环境质量改进效益0.260生态保护效益0.333环境损失减少效益0.224本文采用模糊隶属度赋值法，通过发放调查问卷和对问卷进行统计处理得到评价值。由专家组对评价对象的每一个指标进行相对等级评价，则隶属度为：此评价值是介于0和1之间的数值。如表6.10模糊综合评价过程为： 一级模糊综合评价：对环境法规执行效益指标做一级模糊综合评价当时，对合法性进行一级模糊综合评价，评价的权重分配为：A11=(0.775,0.225) 模糊评价矩阵： =对合法性评价为： 表6.9 专家对该项目审计评价指标的打分统计情况

8、Table6.9 The marking counts condition of the project audits the valuation index to the expers指标层 优良中差法规、制度执行率U1113200项目建设与国家方针符合率U1122210内控制度健全率U1210131内控制度有效率U1221031资金浪费与流失率U2113101资金使用专款专用率U2120131资金支出真实率U2131310资金到位率U2210032资金筹集成本率U2222120财务可行性U3111121工程质量合格品率U3121310工程质量优良品率U3132111投资回收期U321002

9、3运营成本费用U3220230相关经济产出U3231220社会就业效益U3310230居民满意度变化U3325000居民生活质量改进U3333110环境技术达标情况U3411310环境质量改进效益U3421220生态保护效益U3433110环境损失减少效益U3441220 表6.10 模糊隶属度赋值法下的隶属度表Table6.10 The form of bein subordinate to degree under mix up assign 指标层 优良中差法规、制度执行率U1110.60.400项目建设与国家方针符合率U1120.40.40.20内控制度健全率U12100.20.60.

10、2内控制度有效率U1220.200.60.2资金浪费与流失率U2110.60.200.2资金使用专款专用率U21200.20.60.2资金支出真实率U2130.20.60.20资金到位率U221000.60.4资金筹集成本率U2220.40.20.40财务可行性U3110.20.20.40.2工程质量合格品率U3120.20.60.20工程质量优良品率U3130.40.20.20.2投资回收期U321000.40.6运营成本费用U32200.40.60相关经济产出U3230.20.40.40社会就业效益U33100.40.60居民满意度变化U3321000居民生活质量改进U3330.60.20

11、.20环境技术达标情况U3410.20.60.20环境质量改进效益U3420.20.40.40生态保护效益U3430.60.20.20环境损失减少效益U3440.20.40.40 上述运算中采用。根据隶属度最大原则，中最大的数为0.630960,对应于“优”，说明专家们对环境法规执行效益的“合法性”上评价为“优”。当时，对合规性进行一级模糊综合评价， 同理，对环境保护资金使用效果性进行一级模糊综合评价，对环境保护资金筹资效果性进行一级模糊综合评价，对环境投资项目管理效果性进行一级模糊综合评价，对环境投资项目经济性进行一级模糊综合评价，对环境投资项目社会效益性进行一级模糊综合评价，对环境投资项目

12、生态效益性进行一级模糊综合评价，上述评价结果组成第二层隶属矩阵、和为：=二级模糊综合评价：根据上述评价结果再进行第二层的运算，得到：由其组成第一层的隶属矩阵：三级模糊综合评价：对政府投资于公共建设项目环境绩效审计综合评价为：（4）定量化评价结果其综合评价得分为：（5）审计结论依据审计标准，对照环境绩效审计评价指标体系，逐项对被审计事项进行环境绩效审计评价，得到如下审计意见：该项工程能够遵守相关的各项法律法规，特别是环境保护方面的法律规范。项目技术含量高，从财务净现值率考察，可行性强，资源化方式彻底，减量化效果明显。由于占地面积小，二次污染可能性小，环保价值大，应用趋势广泛，对生态保护作用明显，居民较为满意。该项目内部控制比较健全、