外贸公司在出口业务中法律地位评析及风险防范

1、外贸公司在出口业务中法律地位评析及风险防范我们都知道,外贸公司并不直接生产产品,通常业务的展开主要通过两种方式来进行:一是作为 中间商组织货源再进行进出口;二是作为代理人代理进出口货物。今天,我们主要从出口的角度 来谈一下外贸公司在这两种业务方式中的法律地位以及相关的一些风险的防范。一、外贸公司作为中间商的法律地位及风险防范首先,我们来看案例一:2004年 6月,意大利 B 公司向上海 A 外贸公司订购一批链条,具体规格为 :除衬套可以为 302材 质,其余部分必须为 304材质 , 合同总价款 3万多美金。随后, A 公司向国内链条生产厂商 C 公司 订购了这批链条,但没有明确具体的材质要求

2、。 C 厂商按照以前的供货习惯供应了材质为 302的 链条。 2004年 9月,上述货物运至意大利。 2005年 6月, B 公司告知 A 公司,上述链条在使用过 程中发生断裂,造成严重损失,经检验,链条材质不符合订单要求。后经 A 公司检验,出口链条 材质的确不符合 B 公司的订单要求。 但 A 公司与 B 公司就赔偿数额一直未达成一致意见, 2006年 2月, B 公司在意大利提起诉讼。A 公司在咨询中国和意大利有关律师后了解到,由于意大利律师费用过高,且案件本身就有一定 风险,为避免诉讼, A 公司被迫同 B 公司达成了和解协议,支付了 50万人民币的赔款。由于 A 外贸公司在向 C 厂

3、商订货时未明确货物的具体材质, A 公司无法向 C 厂商主张上述赔款, 只能自行承担所有损失。上述案例中,外贸公司就是作为中间商来开展业务的,下面我们结合该案例,具体分析一下外贸 公司作为中间商在出口业务中的法律地位。A 外贸公司在上述案例中同时同国外客户 B 公司和国内生产商 C 厂签订了两份买卖合同,这两份 买卖合同相互独立,因此 A 公司同时是两个合同的主体,即我们通常所说的中间商。虽然外贸公 司在这两个合同中的两个权利义务相关联,但具体条款如价格、运输、结算办法、品质保证、适 用法律、直至争议解决办法都不同的合同的同时存在,使得一旦发生争议,外贸公司就往往处于 一种很被动的法律地位,甚

4、至出现对内、对外承担双重责任的后果。实践中有些外贸公司总以为 作为中间商,对内对外的风险总是可以互相转嫁的,对于两份合同条款的一致性没有引起重视, 忽视了自己是两个独立合同的主体,一旦发生纠纷,风险是要自己先承担的。 A 外贸公司正是由 于签订了两个货物质量标准不一的合同,才导致了最终自行承担赔偿的后果。下面,我们将外贸公司作为中间商在出口实践中通常会遇到的一些风险进行了总结:(一国外客户收到货物后外贸公司因各种原因收不到货款,而外贸公司无法免除对国内供货商 的付款责任。外贸公司在货物出口时,因付款方式的不同,有时外国进口商先提货后付款。在这种情况下,就 有可能发生外商提货后拒付货款的情况,实

5、践当中,外国进口商以各种理由拖欠拒付货款的情形也越来越多。但处于国内货物买卖合同买方地位的外贸公司却无法免除对国内供货商的付款义 务,所以经常使外贸公司处于“对内付了款,对外收不到款”的不利局面。在实务中,有些外贸公司在签订合同时常常试图通过合同条款的特别约定来避免承担无法结汇的 风险,但是这些做法往往得不到法律的支持。我们就常见的外贸公司在国内货物买卖合同中常用 的两个条款进行分析。1、外贸公司常常在国内货物买卖合同中的付款方式上约定为 " 对外结汇后付款 " 或 " 收到国外客户 付款后支付货款 " ,并在国内供货商起诉后以此作为不支付货款的抗辩理由

6、。但是这种约定是难 以保护外贸公司的,主要原因:(1根据买卖合同的要求,卖方的根本义务是提供约定货物,买方的根本义务是支付货款和提 取货物。因此,对于上述约定在法律上应当理解为:买方如顺利结汇则应在结汇后立即付款;如 买方不能结汇,则应在合理时间内付款。该条款并非指买方无法对外结汇或未收到国外客户付款 的情况下就免除了自己对国内客户的付款义务,因此, " 未能结汇 " 不能作为买方最终拒付货款的 合理抗辩。(2由于外贸公司作为中间商,负责联络国外进口商、组织出口并进行结汇。也就是说,结汇 的责任在于外贸公司,不能结汇导致无法按合同约定付款的责任自然也在外贸公司。将自己应承

7、担的责任作为免责事由,恐怕于理不合、于法无据。2、外贸公司在国内货物买卖合同中要求直接约定 " 卖方(国内供货商承担不能结汇的风险 " , 或 " 如外贸公司无法结汇,将不付款 " 。此种条款不仅对于国内供货商而言是难以接受的,即使接 受并形成书面约定,一旦争议被提交诉讼或仲裁,此种条款也很可能由于国内供货商主张买卖合 同显失公平而被司法机关撤销,除非能通过全面审查认定该合同实际上是一份代理出口合同,而 非货物买卖合同。随着国内供货商法制观念的增强,他们也不会同意在合同中订立此种条款,也会要求外贸公司明 确付款时间和付款方式,有些甚至要求先付款后提货。退

8、一步说,即便外贸公司拖欠了国内供货 商的货款,供货商在国内对外贸公司追讨货款比外贸公司向国外客户追讨货款所花费的时间和精 力要少的多。有些外贸公司就因为在国外追讨货款所需的费用可能接近甚至超过了货款本身而放 弃了向国外客户的追讨。 所以外贸公司很可能会处于“对内付了款, 对外收不到款”的尴尬局面。(二外商因产品质量原因向外贸公司索赔或退货,外贸公司却无法向国内供货商转索赔。这种情形就是案例一中 A 外贸公司所遇到的情况,但无法转索赔的具体原因却是多样的。外商对 我外贸公司出口产品就质量问题提出索赔或退货要求的争议并不鲜见。针对这一问题,外贸公司 通常要求在国内货物买卖合同中约定“产品质量负责到

9、国外目的港”,“国外用户对货物提出索 赔或退货,后果由卖方负责”,试图通过这种约定将外商索赔的风险 " 转嫁 " 给国内供货商。单纯 从法律角度看,这种约定是有效的。但是在现实的争议中事情往往不是这么简单,即便有这些约 定,外贸公司 " 对外赔了钱,对内追索不成 " 的情形还是常有的。以下是较为常见的三种情况:1、外商以质量问题为由将货物退回后,国内供货商拒绝承认是自己提供的货物。虽然某些情况下这种否认是国内供货商的一种无赖式的抗辩,但对外贸公司来说想要证明这一点 却是谈何容易。由于外商退货时往往已更换了集装箱,甚至对货物进行了少量使用,货物退回时 集装

10、箱号码、铅封号码、外包装可能已发生变化,如果不是特制产品而是大众化货物,则外贸公 司确实难以证明退回的货物就是某一供货商提供的货物。2、外商退货或要求索赔,国内供货商以国内买卖合同与涉外买卖合同质量标准要求不一致为由 拒绝承担责任。这种情况也具有一定典型性,外贸公司或外销员个人的工作疏漏,或者外文合同与中文合同在翻 译和理解上的偏差,都容易造成此种情况的发生,如果国内买卖合同与涉外买卖合同在质量标准 约定上确实存在不同,那么除非外贸公司可以证明货物质量违反国内买卖合同的约定才能向供货 商主张权利,而不能以外商依据涉外合同提出索赔的事实为依据向国内供货商索赔。尤其是我国 的外销商品在出口前有些要

11、经过进出境商检部门检验,出口时具有商检合格证,一旦因质量原因 被退货,这也将成为供货商否认货物存在质量问题的理由,外贸公司将十分被动。甚至还有些外贸公司,对质量标准的问题并不重视,外商跟外贸公司下订单时明确了具体的质量 标准,但外贸公司跟国内订货商订货时却没有明确具体的质量标准,最后在国外出了质量问题, 只能外贸公司自己承担责任了。案例一中的 A 外贸公司就是这种情况的典型。3、 外商提出索赔,外贸公司赔偿后向国内供货商主张权利,供货商以超过合同约定质量异议期 为由拒绝进行赔偿。索赔期限是指索赔方向违约方提起索赔要求的有效期限。买方在该期限内,在交货的品质、数量 等不符合合同规定时,可以行使索

12、赔权;超过索赔期限,买方即失去因货物品质或数量不符要求 损害赔偿或其他补救措施的权利。由于国际货物买卖合同多数通过远洋运输交货,因此外商对货物提出质量异议和索赔一般在货物 出口之后一个月、二个月甚至更长时间。如果外贸公司在对外商进行理赔后再向国内卖方索赔, 国内供货商则往往以该索赔已经超过索赔期限或超过了合理的异议期限为由予以拒绝。我们来看案例二:中国 D 外贸公司向外国 E 公司出口一种精密仪器,买卖合同中约定,货物品质保证期限为货到目 的口岸 12个月内。而 D 外贸公司同国内供货商 F 公司之间的买卖合同中也约定,货物品质保证 期限为买方收到货后 12个月内。后货物运抵国外后第十二个月在

13、使用过程中发现质量问题,国 外 E 公司向 D 外贸公司提出赔偿要求, D 公司要求 E 公司将产品送至某机构进行了检验,的确产 品质量存在问题。 D 公司立即向国内供货商 F 公司提出了该问题,但此时距离 D 公司收到货物已 经超出 12个月, F 公司拒绝赔偿。本案中 D 外贸公司签订的两个买卖合同中,品质保证期限乍看是一致的,但实际上是不同。虽然 都保质 12个月,但计算的起点不同,一个起点是 D 公司收到货,一个起点是货到目的口岸,中 间有了运输时间的差。再加上 D 公司在收到国外 E 公司的质量异议后,没有立即将该异议告知国 内 F 厂商,而是待国外检验机构检验完毕后才告知 F 厂商

14、,这时索赔的依据有了,但已错过了质 量保证期。所以 D 公司的情况应当引起我们的重视。(三因出口产品存在缺陷导致外贸公司对国外用户或消费者承担高额赔偿责任,但却无法向国 内供货商追偿。如果因出口产品质量存在缺陷在国外造成财产损失甚至人身伤害,那么外贸公司作为出口商将面 对的损害赔偿要求将可能是巨额的,可能远远超过合同本身的价款。据悉,在美国,平均每年有 超过 950万起由产品缺陷造成的非致命人身伤害,有 9万件产品责任的诉讼在美国法庭备案。即 使一般的人身伤害,赔偿金额也在 50万 -100万美元。财产损失就要看实际情况而定。虽然我国 产品质量法第 43条规定:“因产品存在缺陷造成人身、他人财

15、产损害的,受害人可以向产 品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售 者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿”看起来外贸公司可以依据此项规定向国 内供货商(产品的生产者追偿,但外贸公司必须证明该产品即是国内供货商提供的产品,其举 证责任非常重。除此之外,还有国外法院判决的赔偿数额,如高额的精神损害赔偿,不一定能得 到国内法院的支持;中国与欧美国家在司法体系及具体法律规定的不同,致使这两种差异反映在 同样一种伤害事故上,赔偿金额相差悬殊。国外的产品质量侵权的索赔时效可能长于中国产品 质量法规定的十年最长时效,这些都可能导致外贸公司在赔偿了国外用户或

16、消费者之后却丧失 了向国内卖方索赔的权利。(四国内争议与涉外争议无法同时解决,外贸公司难以避免陷入诉累。外贸公司作为中间商夹在对内和对外两个合同之间,在发生争议时往往要应对两个法律程序。在 国际货物买卖合同中,争议解决方式往往约定的是国际商事仲裁,而国内合同对此常不加约定或 约定为诉讼。国际商事仲裁程序通常不允许把国内供货商列为第三人;在国内的诉讼程序中又无 法把外商追加进来以便一并解决争议。由于两种法律程序间相互的排除性,导致外贸公司不得不 奔波于两个争议解决程序之间,这无论是在经济上还是在精力上的压力都是很大的。所以,外贸公司作为中间商时并不是我们想象中没有什么风险的,上述所列外贸公司作为

17、中间商 所处的尴尬情形,正是外贸公司作为中间商所遇到的一些风险。我们有些外贸公司认为货物只是 经自己转手,仍习惯把自己视为代理的位置,认为国外的风险可以转嫁给国内供货商,而没有意 识到自己是两个独立合同的主体, 要承担两个合同的义务, 才导致了上述一些风险的存在。 那么, 在出口业务中, 作为中间商的外贸公司, 要防范这些风险, 在平时的业务中就应当注意以下几点:1、注意使对内和对外两个货物买卖合同的内容相一致。实践中外贸公司自己承担不利后果的原 因很多都是因为对内对外两个合同内容不相一致所造成的, 包括货物质量标准、 包装、 交货期限、 索赔期限不一致等。例如如下这种情况:香港 H 公司向内

18、地 G 外贸公司订购一批货物,分三次交 货,并给出了每次应交货物的明细和具体时间。 G 公司业务员在操作时,错误理解了订单中第一 次交货的数量,并按照自己的理解给国内供货商下了订单。结果,到了交货时间, G 公司才发现 所订货物与 H 公司的要求相差甚远,只能自己向 H 公司支付了违约金。外贸公司对国外客户而言,属于卖方,其最重要的的义务是如期交付质量合格的货物。因此尤其 值得一提的是两个合同中的货物品质条款一定要一致,包括货物的包装、唛头等。对货物品质的 描述要详细,如果外商规定了货物应当符合的标准,那么对国内供货商也一定要适用该标准,切 不可依据以往的操作惯例草率行事。2、在与国内供货商签

19、订和履行买卖合同过程中一定要清楚和明了自身作为买方的法律地位。避 免使合同看起来既像买卖合同又像出口代理合同,导致争议一旦发生在维护自身权益时发生误解 和障碍。在下面的案例中我们会提到这种情况。3、对国内和涉外两个买卖合同的权利、义务主体应有正确的认识。就合同义务而言,对外商承 担责任的是外贸公司而不是国内供货商;试图通过在国内买卖合同中的特殊约定将对外商的产品 质量担保义务转嫁给国内供货商的做法往往不一定可行或无法实现。4、应在国内买卖合同中对货物质量异议期和检验期作出合理的约定,而且一定要依合同约定行 使检验和验收的权利,充分把握检验的机会和时间,切忌漏检、不检。在业务实践中,外贸公司 往

20、往指令国内供货商直接将货物交到港口仓库或安排在货物产地直接装入集装箱,根本不去实地 验货而凭国内供货商的一纸商检报告就支付货款,这种做法是非常危险的,等于给以后的货物质 量争议埋下隐患。我觉得这一点是尤其值得强调的,因为很多外贸公司都不重视这一点,往往是 让国内厂商在进仓通知上注明的日期把货物直接送至仓库上船,对货物的质量,甚至数量、包装 都不加检验,一是抱着货物合格的侥幸心理,二是想即便货物有质量问题,那么产生的索赔等也 可以由国能供货商来承担。殊不知如果真的产生质量问题了,就不仅仅是要对货物进行检验了, 还有诉讼、 仲裁等程序要面对, 还有自行赔偿的风险要面对, 所花费的时间、 精力就远不

21、可知了。5、对与国外客户的买卖合同中也要对货物的检验和异议索赔期限等做出明确的规定。对一些特 殊性质的货物,分别货物的内在和外在标准,列明不同的异议索赔期限。一旦有国外客户提出质 量异议,要立即通知国内供货商,并与之沟通,共同商量解决办法,这样才能在对外赔付后顺利 从国内供货商处拿到索赔。6、外贸公司应事先做好对国外买方的资信状况调查,一旦发现外商资信状况不理想或者由于国 际政治局势因素导致外商拒付货款的风险较大时, 应谨慎与之进行交易, 以降低自身的贸易风险。7、一旦发生外商索赔情况,一定要求外商在作为索赔依据的检验报告中详细列明与货物有关的 船名、提单号码、集装箱号码、铅封号码、外包装状况

22、、唛头、检验地点、样品提取程序、现场 照片等一切相关信息及必要文件,并及时向国内供货商书面通报外商索赔情况并声明保留追偿 权。这些工作肯定会有助于外贸公司日后向国内供货商追索。作为“中间商”,外贸公司开展国际贸易既有独特的优势,也有难以回避的尴尬。以上所列举的 情形,都是外贸公司面临的非常现实的法律问题。这里想提醒的是,外贸公司在一只眼睛盯住效 益和利润的同时,另一只眼睛一定要盯住风险。只有依法规范经营作风,明白自身的法律地位, 提高风险意识,外贸公司才能使自己从根本上摆脱在国际贸易大循环中扮演的尴尬角色。二、外贸企业作为代理的法律地位及风险防范外贸公司除了上述所说作为中间商,直接与国外客户达

23、成进出口合同,还有一项很重要的业务, 就是外贸代理。 不少外贸公司认为, 代理业务相对外贸公司自营出口业务而言, 责任轻、 风险小, 而且有的外贸公司为了完成出口指标,因此都非常乐意做。但这项业务是不是真如我们所想的风 险很小呢?首先,我们通过以下几个案例,来看外贸出口代理中经常发生的一些情况。案例三：名为购销实为代理 I 厂与外商就产品和价格达成一致意见后，委托 J 外贸公司出口。I 厂与 J 公司达成代理口头协 议后，因外商已向 J 公司开出信用证，J 公司认为收汇没有问题。为便于操作，J 公司与 I 厂签 订了购销合同，而非代理协议。产品出口后因质量问题，J 公司退回外商部分货款，同时相

24、 应扣减应付 I 厂货款。事隔半年之后，I 厂突然起诉要求 J 公司按合同金额付款，其理由是产品 经 J 公司验收合格后出口，J 公司不能再以产品质量问题扣减货款。J 公司则认为，本单业务是 代理出口，有关质量风险应由 I 厂承担，其扣减货款的做法无可厚非。法院审理后认为：根据合 同约定，J 公司、I 厂为购销关系而不是代理关系，J 公司已收取 I 厂货物并将其转卖出口，故不 能以外商提出的货物质量问题要求 I 厂承担责任。 从上述案件可见，合同是决定当事人之间权利义务的关键，对于外贸公司来说，签订购销合同还 是代理合同，其带来的后果是完全不同的，不可掉以轻心。在外商先开信用证或先付款的情况下

25、， 外贸公司通常对与工厂签订购销合同还是代理合同的区别重视不够，认为货款已收到或预期能收 到，不再有风险。但实际上，外商虽已支付货款或开出信用证，仍有可能因质量问题、货期问题 等提出索赔、退货。如外贸公司与工厂签订的是代理合同，则这些风险都由工厂承担；如签订的 是购销合同，则在货物已出口的情况下，要向工厂索赔会有相当的困难。因此，对代理性质的业 务，外贸公司应与工厂签订代理协议，以免不必要地加重自己的责任。 案例四：弄假成真，代人受过 K 公司与 L 外贸公司签订代理协议，约定由 L 公司代理 K 公司出口产品。但 K 公司本身也并 非生产商，实际供货方是 K 公司指定的 M 工厂。K 公司向

26、 L 公司提供了 M 工厂的增值税发票，并 要求 L 公司将货款直接付给 M 工厂。 为应付税务部门的检查， 公司还与 M 工厂签订了虚假的 L 购 销合同。货物出口后，外商不支付货款，L 公司因此也没有付款给 M 工厂。M 工厂于是起诉 L 公司，要求 L 公司按购销合同约定支付货款。L 公司抗辩自己系 K 公司的代理商，与 M 工厂 不存在真实的购销关系。但 L 公司的抗辩缺乏充分证据，K 公司也不肯出庭作证，因此法院判令 L 公司应按购销合同支付货款。虽然外贸公司后来根据代理协议起诉 K 公司并获得胜诉，但 K 公 司是皮包公司，胜诉的判决根本无法得到执行，L 公司为此付出沉重代价。 上

27、述案件并非个别的例子。目前不少委托代理出口合同中都存在三角关系，即除了委托人、代理 人，还有具体供货的工厂。委托人通常都是贸易公司，本身并不生产可供出口的产品，但其掌握 一定的客源和货源渠道，因为出口退税等方面原因，这些贸易公司只提供产品，增值税发票则由 工厂直接向外贸公司开具，为与增值税发票吻合，外贸公司通常还需要与工厂签订购销合同。这 样当某一环节出现问题时，便出现如何界定外贸公司与工厂之间关系的问题。从表面证据上看， 外贸公司与工厂之间的购销关系成立，不管收到外汇否，外贸公司都必须向工厂支付货款。上述 案例就是深刻教训。 因此，在存在三角甚至多角关系的情况下，外贸公司一定要对各方当事人之

28、间的关系有清醒的认 识， 不可随便按委托人的要求签署合同或其他文件。 在这种情况下， 最好在与贸易公司签订的 代 理协议中，明确外贸公司与其指定工厂签订的购销合同是代理协议的附件，其合同的权利 义务由中间商承受。同时在与工厂签订购销合同中也作同样的约定，明确其系代理协议 的附件，从而使外贸公司无须直接对工厂承担责任。 案例五：代垫费用，自担恶果 6 2002 年 9 月北京某进出口公司(以下简称 N 公司与北京某服装商贸公司(以下简称 Q 公司签订了 一份出口代理协议。协议主要条款为：N 公司代理 Q 公司向俄罗斯出口服装，付款方式为承兑交 单。N 公司对外签订出口合同，并负责运输、保险、商检、报关等手续，运输采用空运方式，其 费用先由 N 公司垫付，待结汇后或退税后，从中扣除。出口退税由 N 公司办理。Q 公司向 N 公司 支付出口合同金额 2.5%的代理费。N 公司结汇后扣除海运费、代理费和其他费用后剩余货款付给 Q 公司，退税款待 N 公司退税后一周内付给 Q 公司。 在协议签订后的 40 天内，先后出口 6 批货物，每批货物的空运费为 1.25 万美元左右，6 批货物 的空运费合计为 7.5 万美元。6 批货物出口完毕后，货款一分也没有收回来。随后，N 公司向 Q 公司索要垫付的空运费、代理费及其他费用，但没过多久 Q 公司人走楼空，失去联