浅析格式合同及其规制

1、浅析格式合同及其规制    一、格式合同的概念和特征 ?害? 格式合同，又称格式条款、标准合同，一般合同条款、附合合同，是指合同条款由一方当事人预先拟定，对方当事人只能全部接受或一概拒绝，不能就个别条款进行商洽的合同。 格式合同的特点主要有以下五个方面： (l)合同的内容和形式由当事人一方预先拟定。在交易相对人签字之前，业已存在预先拟定好了的合同文本，而一经对方签字，合同即告成立，此间提供格式合同的当事人通常不允许对方对合同条款讨价还价，只希望并要求其“签字画押”。或者，要么全盘接受，要么不与其交易。即使允许对方提出修改意见，这种修改往往是个别的内容，不

2、会改变基本内容。论文论文参考网(2)格式合同条款的利用具有公开性。其相对人不仅仅是某个特定交易对方，而是不特定的公众，提供格式合同的当事人对同类的交易相对人均一视同仁地使用这种格式合同。(3)提供格式合同的一方往往具有优势地位，这在公用企业(供水、供电、供气、供热、通讯、交通)中尤为明显，由于人们的日常生活与这些企业的存在密切相关，因此即使所提供的格式合同不合理，双方的权利与义务极不平等，也别无选择，不能不接受。(4)格式合同条款具有反复利用性，一经制定，可以在相当长的期限内使用。（5）格式合同的外观具有书面明示性。格式合同具有稳定性、公开性，需要合同条款提供者以书面形式向公众明示格式条款的内

3、容。 ?害? 二、 格式合同价值分析 ?害? （一） 格式合同价值之优异性 ?害? 格式合同以其高效快捷的缔约优势，逐渐代替普通民事合同而成为现代经济生活中一种合法有效的合同形式。随着经济的发展，格式合同的作为经济交易手段的重要性将更加明显，作用也必将更加突出。 ?害? （1）格式合同的普遍使用，使得交易活动标准化、便捷化。格式合同的出现避免了复杂的讨价还价程序，只需一方提出全部条款，另一方概括地承受或拒绝即可。 ?害? （2）格式合同极大地降低了交易成本。 ?害? （3）格式合同可以维护交易安全，预先分化风险，预测潜在的法律责任，将风险转移给第三人。这是格式合同的安全价值。 ?害? （4）对

4、于不特定当事人具有公平的价值，在现代商品交易与交换合同中，公平是一个最基本的原则，倡导公平与谴责不公是法律的价值所在。 ?害? （5）格式合同具有立法价值。在法律和司法实践中弥补法律规定空白的不足。 ?害? （6）格式合同的采用有利于国家进行宏观调控加强对经济的干预，确保国家经济安全。 ?害? （二） 格式合同之弊端 ?害? 虽然目前这种格式合同已为人们接受成为一种合法有效的形式，但这种表面方便快捷的订约方式仍有许多不合理的因素。 ?害? 首先，由于格式合同的本身特点对合同自由原则相对限制，违背了契约自由原则。（1）格式合同排除了相对人选择与协商的可能性，在事实上形成了对相对人的强制，这就使得

5、缔约地位的平等掩盖了事实的不平等，使当事人处于更加不利的地位，也违背动摇了民法合同法的基本原则，最典型的就是契约自由、平等公平、诚信原则，损害了消费者的正当权益。（2）格式条款是由制定方预先提出，相对人无从参与制定或决定合同内容的过程。虽然从表面看，相对人接受了合同条款，但其背后却是相对人被迫屈服强大垄断企业及其他组织经济势力的事实。 ?害? 其次，在实践中某些格式合同规避法律，更有甚者出现了"霸王条款"，直接损害相对人的利益，造成利益失衡，引发一系列法律纠纷问题。 ?害? 再者，格式合同的利用容易产生不公平的结果。制订方往往制定利己而不利于相对人的内容，格式合同具有预先拟

6、订性和单方决定性，为了追求利益的最大化，他们几乎很少或完全不考虑相对人的利益，而这往往成为他们垄断和强制压迫消费者的工具。 ?害? 三、格式合同的法律规制 ?害? （一）立法规制 ?害? 格式合同属于合同的范畴.而且，格式合同属于私法调整的合同，即民事合同，不同于属于公法范畴的行政合同，以及行政主管部门为提高企业的签约水平、减少纠纷的发生而推行的具有示范指导作用的经济合同示范文本。根据规范方式及适用范围可以把这些法分为四种：一是民法通则，二是合同法，三是消费者权益保护法，四是其他特别法对其所调整的交易领域中的格式条款问题作出的规定。例如：中华人民共和国消费者权益保护法对免责条款的效力做出了限制

7、。该法第24条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，否则无效。该调没有详细列取出哪些格式条款属于对消费者不公平、不合理的规定。该条虽符合保护弱者权利原则，但仅作出原则性规定，没有详细列举哪些条款是不合理、不公平的，也没规定认定不合理条款的标准，加大了司法机构审查格式条款效力的难度。针对这一缺陷，我们应在立法中进一步细化规定。 ?害? 基于以上分析，欲改善我国格式合同的立法状况，较为可行的模式是采取专门立法，即在我国现行立法之外制定单行的格式条款立法，该法将全面规定格式条款订立合同的要件、格式

8、条款的解释、规制内容与形式，此种立法模式可以弥补现行<<合同法>> 、<<消费者权益保护法>>中未能就格式条款做出全面具体规定的缺陷,也符合目前我国立法趋势。 ?害? （二）行政规制 ?害? 行政规制主要指行政监管和行政救济。 ?害? 首先，行政监管指通过政府行政权力对格式条款的内容予以法律意义上的认可、许可、核准和监督的规制方法。广大行政机关要加强对垄断行业的监管，主要对营业进行规制。包括营业网点、营业方式和内容、营业时间等。根据我国法律、法规的规定，行政机关对格式条款采取的行政监管主要应包括以下几种：（1）审批特定行业的格式条款或格式条款中的

9、某些重要内容。（2）直接却定格式条款的范围、内容。（3）要求企业将格式条款呈报行政机关备案。（4）制定合同示范文本。（5）对企业使用格式条款的行为进行日常监督检查，处理违法行为。（6）就格式条款的修改举行听证会。（7）对格式合同中的价格进行控制。格式合同的使用者多位公用企业可采用实行国家定价。如：有法律规定，由国务院批准，或由行政主管部门批准。（8）对企业执行格式条款的行为进行监督，包括企业营业网点、营业时间、营业方式和内容、不得拒绝客户的要约、收费等进行监督。 ?害? 其次，因不公平、不合理的格式合同而受到损害的当事人，当然可以寻求司法保护。但是，相对于司法保护而言，行政救济具有程序简便、及

10、时、效率、主动等优势，而且，强化行政裁决权是当今世界的一种普遍趋势.行政裁决的触角也不再仅仅限于公法领域，还扩及到私法领域，特别是在消费者保护和反不正当竞争及反垄断等领域强化行政救济是极为必要而又非常可行的。我国消费者权益保护法有关当事人因消费者权益纠纷可以向有关行政部门申诉的规定就是一种极好的立法例。 ?害? 因此，对于格式合同损害交易对方的行为和争议.我国应当完善救济制度，尤其是行政救济制度，即一方面，要完善行政机关对经营者滥用格式合同行为的行政处罚制度，另一方面，规定和完善行政机关对格式合同权益纠纷的行政裁决制度。 ?害? （三）司法规制 ?害? 对格式合同的司法规制，主要是通过两种方式

11、体现出来的：一是直接适用强行法规范，将违反强行法规范的格式条款判为无效；而是通过法律赋予法官的自由裁量权，主要表现为根据法律规定的弹性条款进行解释来规制格式合同中的不公平条款。在大陆法系国家，这种规制主要是民法规定的诚实信用原则、公序良俗原则、公平原则等实现的；而在英美法系国家则是利用其固有的判例法来实现的。 ?害? （四）强化社会的援助制度 ?害? 一般的说，格式合同的受害者都是经济生活中的弱者。为对弱者给予充分的保护，除完善司法救济和行政救济外，我们还必须建立广泛的切实可行的社会援助体系和制度。政府和社会要为经济生活中的弱者创造尽可能多的条件，使其能够及时掌握保护自身合法权益的法律知识和其

12、他知识；当事人享有维护其合法权益的结社自由，有权依靠各种有关社会团体保护其合法权益；国家应当为当事人营造良好的舆论氛围，在其受到格式合同的侵害时给予充分的声援。 ?害? （五）广泛开展法律宣传，提高消费者以及其他经济弱者的法律意识和自我保护意识，各种调查显示，消费者以及其他经济弱者法律意识不强和自我保护意识不高，是不公平、不合理的格式合同存在的重要原因之一。因此，我们必须加大法制宣传力度，提高当事人法律意识和自我保护意识。 ?害? 任何事物都是矛盾的辨证统一体，格式合同也不例外，它是一把“双刃剑”。伴随社会主义市场经济的发展与繁荣，格式合同将得到更加广泛的运用，必将有力地促进经济发展与市场贸易的繁荣，同时也将出现侵害消费者权益的种种问题，只