民行检察案源减少的原因及应对的策略

1、    民行检察案源减少的原因及应对的策略孙秀敏【学科分类】检察院【出处】本网首发【关键词】民行案源减少 原因 对策【写作年份】2005年【正文】     民行检察作为检察机关的一门新兴业务，是检察机关联系群众、服务百姓的一个窗口，也是检察机关履行法律监督职能的一个重要组成部分。在其十余年的发展中，经历了案源从无到有，从有到多的过程；也经历了从群众不知到知道，从不信到相信的过程，应该说民行检察经过十余年的磨砺已经走上了良性发展的轨道。但是，任何事务的发展都不会是一帆风顺的。随着形势的变化，目前，民行检察业务也进入了

2、瓶颈状态：即案源越来越少。那么案源为什么会越来越少呢？我们又该如何突破这个瓶颈呢？下面，本人试对此加以阐诉:   一、民行检察案件减少的几个原因：   1、抗诉案件从受理到判决周期过长，群众无法忍受，以至不愿到检察机关申诉。    民行检察抗诉案件可以分为二种,一种是对一审判决生效案件进行的抗诉,第二种是对当事人经过上诉后的二审终审判决进行的抗诉。对这二类案件检察机关审理的程序是有差别的。对一个符合抗诉条件的一审民事行政案件，依照法律规定先由做出生效裁判的法院的对应同级人民检察院审查，然后提请上级人民检察院抗诉，上级人民检察院经审查后

3、向其同级人民法院提出抗诉，然后上级人民检察院的同级人民法院经审理后可决定由自己再审或发回原审法院重审；二审案件的抗诉一般会经一审法院的同级检察院向上级检察院（即二审法院的同级检察院）建议提请抗诉，上级检察院再向其上级检察院（这时该案件已到达省级检察院或最高检察院）提请抗诉，由上级检察院向二审法院的上级法院（即省级高法院或最高法院）提出抗诉，然后上级法院再裁定由自己再审或发回重审，而如果是发回重审的话，就完全有可能从省高院一直发回到基层法院或从最高院一直发回到中级法院，程序相当复杂。每一级的审理都需要一段时间，并且由于法律对这类案件的审理没有具体的时间规定，一个案件经过一年半载再开庭审判就成为非

4、常正常。对于当事人而言，在这段时间内所受的心理折磨可想而知,这种情况直接影响了群众向检察机关申诉的积极性，再加上近年来法院工作作风有了很大的转变，群众到法院申诉不再是难事。这成为造成民行申诉案件线索减少的主要原因。   2、法院判决质量的提高、内部监督机制的完善也是民行申诉案件下降的重要原因。   检察机关民行抗诉工作的开展,对各级法院及其法官们的触动很大。特别是当法官办了错案被抗诉后所受到的法院内部的惩处，尤其对他自己及其余法官有着深刻的警示作用。这就迫使在职的法官们为了少办不办错案认真钻研业务，花费更多的时间精力仔细审阅当事人提供的证据材料，虽然他们

5、对此并不很情愿，以至于在遇到我们的民行干部时不时地对我们冷嘲热讽。但不可否认的是，由于民行检察的开展，法官的办案质量确实在不断地提高，其实，这又何尝不是我们民行干部们的初衷呢！但是，法官们办案质量的提高，错案的减少，也对我们民行工作带来了新的难题，那就是民行申诉案源越来越少了。特别是法院审判监督庭成立后，一旦发现有错案的苗头，即可迅速启动审判监督程序加以改正。由于法院自身纠错的快捷便利，使得老百姓更乐意向法院申请再审，不到万不得已，不再向检察院申诉，由此也使得民行检察案件的来源渠道逐渐萎缩。   3.检察机关的一些内部规定，也使得案源受到削弱。   前几

6、年，检察机关迫于案件的压力，出台了一些内部规定。比如某省就规定，抗诉案件的标的额应在5万元以上。这样就将5万元以下的小额案件排除在外。其实，在基层农村，小额的民事纠纷是很多的，甚至于现阶段还有一些公益的“一元钱”官司等等，一旦法院判决有误，基层检察院的民行检察官们却只能向申诉人解释为什么不抗诉。这就迫使当事人又不得不回过头去向法院申诉，找寻救济的途径，也使得我们的抗诉案源白白流失。对此我们的基层民行检察官们只能徒唤奈何。   4.检察机关对法院的妥协，束缚了自己的手脚。   由于以前法院对检察机关民行检察监督的不理解，出现了比如不让检察院调取有错案件的审

7、判卷宗，对检察院民行承办人员冷嘲热讽，甚至扬言你抗我一起民行案件，我就判你一件刑事无罪案件的情况。在种种的压力下，检察院为了维护与法院之间的和谐关系，不得已与法院共同订立了一些城下之盟:比如对一审判决生效前向检察机关申诉的案件要求当事人必须先上诉,否则不予受理的规定等等,也大量减少了检察机关的民行抗诉案源。   二、解决上述问题的建议：   1.对于民行案件办理周期过长，导致案源减少的现象，本人认为，虽然现今诉讼法对这类案件审理期限没有作出明确规定，办理多长时间都不为过，但是作为具体办案部门和办案人员,我们还是应本着为群众着想的理念出发,从快办理民行案件

8、。当然,这方面我们无法要求别人，只能要求自己,在检察机关内部加快办案速度。针对一件民行案件在检察机关往往要连走三级的状态，本人认为可以将省级民行干部下派到各地市级检察院办案，这样就能使省级院及时充分掌握市级院案件情况，对办案人员审结的案件直接以省院名义提出抗诉。因为目前大量的案件积压主要在省级机关，这也有助于对积案的消化。办案效率的提高,可以使群众向检察机关申诉的案件不再经年累月没有回音，从而恢复群众向检察机关申诉的信心，以遏制民行申诉案件的滑坡现象。   2.取消民行抗诉案件的内部规定，扩大案件来源。本人认为，由于民行抗诉情况发生了变化，几年前的规定已不再适应目前的形势需

9、要，因此，对于以前的规定定应尽早加以废除。只要是法院判决有错，不论案件标的数额大小，均应提出抗诉，这样也有利于充分保障群众的利益，取信于民。   3.建议修改民诉法时对检察机关民行检察监督进行详细的规定：将民事调解和执行纳入抗诉范围，对于涉及有关民行检察监督的问题由高法和高检协商确定,而不再让高法利用司法解释自说自话,削弱检察机关的监督权。   4.对民行检察监督方式开疆拓土，充分发掘民行检察监督的法律含义，在抗诉以外，开辟新的监督渠道。   5.努力作好民行检察监督的宣传工作，使群众充分了解民行检察，知道自己手中的权力，同时加强同律师和法官的联系，从他们那里获取案源信息。   总之，通过以上种种努力，使我们的民行检察尽快走出目前的瓶颈状态，开辟出新的法律监督的广阔天地。