故意案辩护词

1、*故意杀人案辩护词尊敬的审判长、审判员、公诉人：*律师事务所依法接受被告人亲属的委托，并征得被告人同意，指派我担任被告人 *涉嫌故意杀人案二审的辩护 人，依法由庭参加诉讼为其提供辩护。发表辩护意见之前， 我向本案的被害人*表示极大的同情和慰问！通过查阅案 卷、会见被告人以及参加刚才的法庭调查、质证，现根据事 实与法律，提由辩护意见如下：我认为上诉人（被告人）*海导致闫俊重伤的行为，应以故意伤害罪定罪量刑更为妥当， 且被告人在此次犯罪中具有 法定、酌定从轻、减轻处罚之情节。故 上诉人的上诉理由成 立，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。一、被告人*海应构成故意伤害罪而非故意杀人罪。故意杀人罪同

2、故意伤害罪区别的关键在于两罪的犯罪故 意内容不同，杀人的故意 是指即行为人明知自己的行为会发 生他人死亡的结果，并且希望或放任这种结果的发生。伤害的故意是指行为人明知自己的行为会发生损害他人身体健 康的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。判断故意的 内容，不能单凭被告人的供述或犯罪行为与结果等某一方面的情况，主要是考虑案件的起因和发展过程、犯罪的工具、 伤害的部位和强度、犯罪的后果、犯罪后的态度，以及作案 的时间、地点、环境，被告人与被害人的关系等，以案件的 全部事实为根据，综合地进行分析。从被告人*实施犯罪行为的主观心态来看，其没有杀人 的故意。首先，根据被告人供述和被害人陈述，其与被害人

3、 均为同村村民，远日无怨近日无仇，被告人没有杀人动机； 其次，被告人*在案发日大量饮酒，在脸部被咬后，确实产 生了伤害他人的故意。但不能仅凭办案单位几句问话和被告 人的简单回答：知道用刀会扎死人，被告人曾问过被害人是 不是想死等言辞证据就判断被告人涉嫌故意杀人。再到被害 人回答让我死我也没招，你就扎吧！二者的对话符合东北人 话赶话的习惯，我们随处可见东北人吵架的类似对话，一般 必说句，一方会说“你是不是找死？你是不是不想活了？另 一方也会流利对答“我就想死，你有能耐整死我吧！”依此 认定被告人构成故意杀人罪，有违案件基本事实，亦违反我 国刑法主客观相一致的法定原则；最后，从被告人扎伤被害 人的

4、部位看，也都远离头部、心脏和脖子等致命部位。也可证实被告人虽在酒后伤害他人，但也有着较强的理性和克 制。如果被告人作案时有杀害被害人的故意，直接用刀抹闫 俊的脖子或者刀扎心脏即可实现其杀人目的。故辩护人认为被告人*主观上没有非法剥夺被害人闫 俊生命的故意，只能成立伤害的故意。二、本案存在法定、酌定的从轻、减轻情节。1、被告人存在自首情节根据最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题 的意见第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形 之一的，也应当视为自动投案 ：(2)明知他人报案而在现场等 待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。根据刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自

5、 首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案一审时，合议庭没有详细调查报警的时间节点，只 是笼统的根据公诉机关在 2018年8月2日的讯问笔录* *的供述“我不知道谁报的警，也不知道有人报警”，进而 否定了一审庭审*的当庭供述“第二次打完仗有人报警，不 知道谁报的警”。根据本次庭审查明的事实，被告人在第一次扎伤被害人 时，确实不知道是否有人报警，但在第二次扎伤被害人时， 已经知道有人报警，并且在警察到达现场之前，有人推他说 警察来了快跑的情况下，被告人仍然选择在原地等待抓捕， 到案后，被告人如实供述案情。故按照刑法与司法解释的规 定，应当对被告人进行从轻、减轻处罚。2、被害人*存在重大

6、过错，其对矛盾激化负有直接责 任。根据*委会由具的情况说明，可以证实自1983年至案发时至现在，村上尚有 11户农民，约1000余只牲畜在 此免费放牧，从未遇到有人阻止的情况。王永富与命字村委 会虽签有承包经营合同，但没有证据显示该承包经营合同对 包括11户放牧的村民在内的全体村民公示过，而且争议的 土地也未进行过物理隔离。被告人基于生活常识有理由相信 争议的土地是村民免费放牧的公共场所。从这个角度讲，*阻拦雇工*开荒，具有一定的正当性。换言之，只要是放牧 的村民，都会阻止帮工人*开荒。再次，被害人*对案件的 发生也存在一定的过错。闫俊是雇工而非土地承包经营权人，在遇到本村村民阻止开荒时，完全

7、可以通过雇主*或者村委会妥善处理此事，而不是采取硬碰硬的对抗甚至去咬伤 *的脸这种过激行为予以回击。人要脸树要皮，脸部被咬相较身体其他部位受伤对所有 正常人而言，脸部被咬所造成的心里伤害更大！还怎么由门 见人？ ！也正是由于被害人的过激行为，极大地刺激了尤其 是酒后的被告人，最终致使被告人失去理智酿成惨案的发 生。辩护人认为被害人从本案发生的原因、过程，其存在重 大过错，希望合议庭量刑时予以充分考虑该情节。3、本案对社会的危害程度相对较小犯罪行为对社会危害性的大小，是决定刑罚轻重的重要 依据之一。就本案而言，被告人由于一时冲动偶发所实施的犯罪， 虽然客观上造成了被害人重伤二级的后果，但就其对社

8、会的 危害程度而言，的确存在着值得从轻考虑的具体情节。而且 一般的刑事犯罪通常包括产生犯意阶段、准备策划阶段、准 备犯罪工具、最终实施犯罪行为。就被告人实施的犯罪行为 相比较法律意义上的真正的故意杀人，无论从犯罪的动机、 使用的杀人工具，还是使用的手段方法，其都达不到令人发 指的程度，其伤害被害人的行为具有偶发性，作案工具也非 事前准备而是用于生产和生活的目的的挖野菜和种圆葱的 的刀具，其主观恶意较小、社会危害性显然较轻。4、被告人*海当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。被告人归案后，在羁押期间对于自己的犯罪行为有了深 刻的认识，对自己的行为给被害人造成的伤害自责不已，有 明显的悔罪表现，在庭审

9、过程中也当庭自愿认罪并愿意赔偿 被害人以求得谅解。根据最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见» : “三、常见量刑情节的适用中 6、对于当庭 自愿认罪的，根据犯罪性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10额下。依法认定自首 坦白的除外”。5、被告人平日表现较好，没有前科，是偶犯、初犯。被告人为*村农民，兄弟姐妹 4人，家中有妻子和一个 孩子。案发后，辩护人多次走访其邻居， 向其家人了解情况。 在家人和邻居眼中，被告人 *平日里为人热心、和善、关心 家人，是一位好邻居、好丈夫、好父亲，以至于案发后邻居、 亲戚朋友都觉得不可思议。鉴于被告人*一贯表现良好，在该案中属

10、于偶犯、初犯，且无任何前科劣迹额，请合议庭在 量刑时予以考虑。6、根据宽严相济的刑事政策，应该对被告人从轻减轻 处罚。最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意 见第22条：”对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民 间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、 犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。”从以上法律规定可以看由，主观恶性和人身危险性是采 取宽严刑罚的重要依据，主观恶性是犯罪主体对自己行为及 社会危害性所抱的心理态度，是支配行为人实施危害行为的内在动力。行为人的人身危险性是指行为人将来实施犯罪行 为的可能性，并且是在行为人相对自由的意志支配下，行为 人才有去犯某个罪的欲望的可能性。而在本案中被告人*在一时激情下实施犯罪行为， 主观恶性不深、人身危险性较小， 因此应对其予以宽刑。7、被告人有积极赔偿被害人合理损失的愿望，最终因 被害人*要求的30万元赔偿过高远超生一审判决确定的59342元赔偿，亦超生了被告人及家属的承受能力而未能达成 一致。本次庭审，被告人自愿在一审判决的赔偿数额基础之上， 结合自己亲属的承受能力，力所能及地对被害人的赔偿数额 适当增加一些，并希望获得被害人的谅解。需要特别说明的是，一审时未就赔偿事宜达成一致的原 因在于被害人*本人，不在被告人