我国上市公司审计质量的衡量标准

1、我国上市公司审计质量的衡量标准摘 要：本文借鉴管 理学 中质量的概念来界定审计质量，讨论我国上市公司审计质量的衡量标准，提出以审计意见的信息含量来衡量审计质量。 关键词：审计质量；衡量标准1 审计质量的含义独立审计是一项有偿为信息使用者提供效劳的活动，审计的目的是要为审计委托人提供满足其需求的审计报告，属于效劳业的范畴。关于审计质量，国内外主要有以下观点。1. 1 DeAngelo1981指出，审计质量是审计师发现被审计对象在 会计 制度上违规并公开揭露这种违规行为的结合概率。审计质量取决于审计师的才能和独立性。Watts和Zimmerman1983认为，审计质量是发现并揭露财务报表中违规行为

2、的概率。高质量的审计应当表达为在发现重大错报之后，要：确保客户对财务报表进展恰当的调整、相关披露和其他变动以防止重大错报；假设相关披露和其他变动没有进展恰当调整，那么修改审计师对财务报表的意见；必要情况下，退出客户的审计并向SEC报告辞聘的理由。朱兰J.M.Juran认为，任何组织提供的产品包括货物和劳务要既能给该组织带来收益，又不会对 社会 造成损害。质量就是适用性。适宜性是从顾客的角度出发，是产品在使用期间能满足顾客的需求。因此，从审计信息使用者的角度来看，审计质量是一种适用性，是审计师提供的审计效劳满足不同信息使用者需求的有效程度。独立审计效劳最终的直接结果是审计报告，信息使用者对于审计

3、结论是否正确、是否全面有强烈的需求，通过对审计意见的观察和评价，可以理解审计质量。2 审计质量衡量标准的回忆3 我国上市公司审计质量的衡量从我国的实际情况看，并不是所有的详细指标都适宜评价上市公司的审计质量。首先，审计诉讼衡量审计质量不可行，由于没有正式的 法律 保障对审计失败民事诉讼，加以广阔投资者法律意识不强，审计的法律风险很低，事务所和审计师被民事诉讼的可能性很低。其次，事务所的规模、声誉也不宜来衡量审计质量。虽然，事务所经历前两年的合并浪潮，形成一些较大规模的事务所，但是多数合并是为到达市场准入的条件和地方政府行政行为所致，不是真正意义的合并。另外，合并后缺乏统一管理，大规模事务所没有

4、比中小事务所表达出更高的审计质量；而声誉的建立不是一朝一夕可以完成的，从事务所改制以来才6年时间，声誉还没有在事务所之间形成。因此，难以用声誉来评价审计质量。 目前 ，审计市场的有效需求缺乏， 会计 市场为买方市场，审计收费存在剧烈的不正当竞争。同时，政府对审计收费采取限价政策，加剧不正当行为。因此，以审计收费来衡量审计质量还不成熟。笔者认为，应该以审计意见对盈余管理和管理舞弊的信息含量来衡量审计质量。通常，审计意见是审计结果的最终表达，发表恰当的审计意见对审计工作的一个合理评价。目前，上市公司存在比较普遍的盈余管理和管理舞弊行为，这会降低会计数据的可靠性和真实性，造成财务报告的信息失真。审计

5、师对会计盈余管理和管理舞弊后的财务报告进展鉴证，旨在协调利益相关者之间的冲突。面对操纵过的会计报表，审计师就要发表恰当的审计意见来提醒存在的盈余管理和管理舞弊行为，以降低审计的风险。假设审计师发表恰当的审计意见，那么可以识别盈余管理行为和管理舞弊行为。假设没有发表恰当的审计意见来识别盈余管理和管理舞弊行为，可以说发生审计意见变通，一般会以缓和的意见代替严格的意见或者说将不利审计意见改善。审计意见可以识别盈余管理和管理舞弊行为时，会提供会计信息的可靠性，增加使用者对会计信息的有用性。反之，会降低会计信息的有用性。因此，以审计意见对盈余管理和管理舞弊的信息含量来衡量上市公司审计质量符合我国的国情。 参考 文献 2 广第。质量管 理学 M.北京：清华大学出版社，2003.3 吴玉心，胡玉明。对审计形式和审计质量 问题 的再考虑。当代财经J，200412。4 汪军。上市公司审计质量研究来自 中国 股市的经历数据D.重庆：西南农业大学图书馆，2003.5