基于博弈论的我国民营快递市场竞争策略研究

1、基于博弈论的我国民营快递市场竞争策略研究研究与探讨物流技术2010年7月刊(总第220期)基于博弈论的我国民营快递市场竞争策略研究陆瑶,傅少川(北京交通大学经济管理学院,北京100044)摘要针对我国国内快递行业竞争激烈,快递企业规模小型化的现状,运用博弈论的方法,在经典的完全信息静态博弈贝特兰德模型的基础上,引入快递服务水平变量,建立新的博弈模型.揭示了快递市场集中度低,价格竞争的根本原因,并提出国内快递企业要想健康发展,必须要走联合发展之路,适度的垄断竞争才是国内民营快递的发展之道.关键词快递业;博弈论;垄断竞争中图分类号F252;17224.32文献标识码A文章编号1005152X(20

2、10)13001003CompetitionStrategyintheprivatelyrunExpressMarketBasedonGameTheorychuan(SchoolofEconomics&Management,BeijingJiaotongUniversity,Beijing100044,China)drawsonthemethodologyofgametheory,introducestheparameterofexpressservicelevelintotheclassicBertrandGameModelofcompleteinfor-try,suchas

3、lowmarketconcentrationandthetendencyoftheenterprisestoresorttopricecompetition,etc.,andproposesjointoperationandrood?eratemonopolisticcompetitionasthepathforthehealthydevelopmentofthedomesticprivatelyFanexpressenterprises.Keywords:expressindustry;gametheory;monopolisticcompetition1我国快递业的现状我国快递业务自200

4、7年邮政体制改革以来,一直保持较快发展态势.即使是在受到国际金融危机严重影响的去年,由于法规建设的不断完善和发展环境的不断改善,电子商务配送和代收货款等新兴业务的拉动作用明显,快递业务量仍保持了两位数以上的增幅.我国快递业年均增长率在25%以上,以低,国内相关部门和一些民营企业也开始参与这一领域的竞争,国际快递公司也纷纷涉足中国市场,快递市场形成了国有,民营,外资的产业竞争格局.虽然我国的快递业市场需求旺盛,发展迅速,但也存在着:与快递企业发展相关的财税体系,融资制度,市场准人与退出制度等方面的配套政策尚不完善;快递业的准入门槛不高,企业吸引高素质人才的能力有限,导致从业人员素质相对较低,服务

5、水平不高,企业核心竞争力不强;企业管理经营水平较低,市场竞争力差;企业技术装备普遍比较落后,影响企业的经营效率和效益.目前,我国从事快递业的民营企业就有上万家,从业人员多达300万之众.但是,我国民营快递的迅速发展也使快递业同质化竞争越来越严重,国内快递市场供大于求,同时国际四大快递巨头敦豪国际,联邦快递,联合包裹,荷兰邮政已经陆续进入我国快递市场.面对国际快递巨头的强大攻势,融内民营快递公司将何去何从?所以,为提升我国快递行业市场竞争力,研究并提出适合我国的快递市场结构,是一个非常重要而且有意义的事情.2民营快递市场竞争策略博弈分析民营快递行业竞争激烈,快递企业规模小型化的现状有什么根本原因

6、,如何避免同质低服务水平的价格竞争?下面将利用博弈论的方法,运用完全信息静态博弈的贝特兰德双寡头模型和引入服务水平变量的新的博弈模型分析以上问题.贝特兰德的寡头模型是贝特兰德(Bertrand)1883年提出的一种寡头模型,它提出列企业在竞争时选择的是产品价格.我们先考虑较为简单的两个企业的竞争行为,且产品有一定的差别.假设市场上仅有两家快递寡头企业在竞争,可供选择的竞争策略包括降价和不降价提高服务水平.主要包括两种选择:一是低价格,低服务水平的快递服务;二是市场竞争中最为常用的手段价格竞争;第二种意味着企业需要在基础设施,技术装备,管理系统上增加投入,如采用GPS技术,条码技术和信息管理系统

7、等,毫无疑问,这将增加企业的经营成本,但却可以提高快递服务水平.产品有一定差别是指两企业的产品在品牌,质量等方面有所不同的同类商品,具体到快递服务主要反映在快递时间(快速,准时,无货损)上等.在这个贝特兰德模型中,企业之间的收稿日期2010-0525【作者简介陆瑶(1986),女,陕西西安人,北京交通大学经济管理学院硕士研究生,研究方向:企业物流管理;傅少川(1964一),男,山东l临朐人,北京交通大学经济管理学院副教授,硕士研究生导师,研究方向:物流系统规划,供应链管理.陆瑶,等:基于博弈论的我国民营快递市场竞争策略研究研究与探讨产品有很强的替代性,但又不是完全的可替代,价格不同时,高价格的

8、不会完全销不出去.我们假设当快递企业1和企业2的价格分别为P,和时,他们各自的需求函数为q,=g.(P,P)=0一6P+dP:和q2=q2(Pl,P2)=2一b2P2+d2P,其中dl,d2>0表示两企业产品有一定替代性的替代系数.假设两企业无固定成本,边际生产成本为c.和c,最后,强调两企业是同时决策.要寻找纳什均衡,首先需要把问题转化为博弈的战略式表述.在该博弈中,设参与者为两个企业1和企业2,每个企业可以选择的战略是不同的价格;假定小于零的价格是没有意义的,但企业可选择任意非负价格,他们各自的策略空间企业1和企业2能赢得客户的最高价格;两方博弈的得益就是各自的利润,即销售收

9、益减去成本,就是双方的价格函数:"1=u1(Pl,P2)=Plq1一clql=(PlcJ)ql=(P1一c1)(.l一6lP1+d1P2)(1)2=2(Pl,P2)=P2q2一c2q2=(P2一c2)g2:(P2一c2)(026,+d2P】)(2)此处我们用反函数的概念解该博弈,上述收益函数(1)和(2)在偏导数为零时取得最大值,解之得到两企业对对方价格的反应函数分别为P=R.(P:)=÷(n.+blc.+d.P2)(3)厶u11P2=R2(P1)=(口2+62c2+d2P1)(4)'u2纳什均衡(P,P:)是两反函数的交点,即:1fP1木=i(.l+blcl+d1

10、P2水)1b(5)lP2=(17,2+62c2+d2Pl$)二O2解此方程组(5),得:d,2bP-'.b2c2)(."一)(6)d2b.P2一'.+b1cI):cz)(7)(P.,P2)为该博弈的唯一纳什均衡解,将P.,P2分别代入价格函数(1)和(2)就可以得到两企业的均衡利润.为了方便分析,我们假设两企业的需求函数都一样,边际生产成本,替代系数也相同,即.=.:=26,6=b:=1,c=c=4,d1=d2=0.5,代入解得均衡价格为P.=P2:20,M=":=256,就是说两个同种类型的快递企业博弈的结果为采取相同的价格策略20,这个结果是一个纳什均衡

11、,就是说不会有企业主动去改变这一个价格.如果有企业在技术上创新或是在管理上增加投入,就意味业1为了提高快递服务质量,增加了网点数量,导致边际生产成本c从4增加到6,代入重新计算得到P,=21.4,P=须涨价,根据计算结果我们看到,企业2也顺势跟风涨价;企业1的收益较未增加网点前有所降低,企业2因为销售价格升高收益有所提高.由此可以看出,企业1和2不会主动增加技术和管理上的投入,没有人主动打破现在的价格竞争的环境,结果是企业都在原有的服务水平上继续价格竞争,小型化的企业管理成本较低,这也就说明了现在我国民营快递企业为什么都是小规模的同质竞争.贝特兰德寡头模型中,假设消费者的需求完全取决于产品的价

12、格,这在快递行业中有些不符合实际.现实中,客户不会单单考虑价格因素,有些客户需要时间短,质量高的快递服务,且愿意为此支付更高的价格.基于实际情况,我们引入快递服务水平这个变量,对于快递服务来说,服务水平包括准时性,货确的条件下,传递速度是最重要的服务衡量标准之一.因此,为了简化模型,我们只选取快递时间t来代表快递服务水平.首先假定竞争限制在某一区域内,且有个快递企业(1,2,)提供陕递服务,设c为第i个快递企业的固定成本,快递企业的业务量与该企业的竞争策略有关,用下面的函数表示:Q=八)(8)式中,为第i个快递企业对策策略集,当采用快递价格和快递时间为对策时,可以表示为(P,t),当以快递价格

13、和快递时间为竞争策略时Q=P,t)(9)式中,P为第个决递企业快递价格策略;t为第i个快递企业快递时间策略.一般来说,在某一区域一定时间内总快递业务量不可能无一部分.至于具体是多少,不仅与自己的竞争策略有关,而且Ui=(V,)(10)完全信息静态博弈意味着快递企业竞争时几乎是同时采取行动.即一旦某个快递企业调整价格或采用新技术,架构新网点缩短快递时间,其他快递企业能够得到信息并且付诸于行现利润(收益)最大,即maxUi=(,)i=1,2,(11)它满足快递总需求量的限制Q=(V1,)Qo(12)第i个企业的需求函数为Q=-厂(Pt)假设需求函数和价格与服务时间是呈线性关系的,即=0一biP一e

14、it+王P+1(i)(13)式中,tTi为一大于0的常数,表明快递时间不可能无服务水平的提高通常意味着服务价格的提高,所以在这个意义弈方的策略,市场竞争的情况下企业可以选择价格竞争和服务竞争两种竞争策略,为了方便建立模型,这里不妨假设两者是相互独立的.式(13)中的d为不同企业之间的替代系数,同贝特兰德模型中的含义相同.并同样假定市场中只有两个快递企业,令两企业的可变成本分别为u.和":,于是博弈模型为:研究与探讨物流技术2010年7月刊(总第220期)'(Pll(14)ht.q.q0r(2一"2)22mu.E,PqC(15)t.gQ.由(13)式得,q1=】b】P

15、leJtl+dIP2(16)g2=n2b2P2一e2t2+d2Pl(17)对式(14)和式(15)代人式(16)和式(17)分别求阶导数,又因为是式(14)和式(15)中的目标函数分别与t,和t的线性关系,所以t.=T.和t:=时有最大值,.和分别是企业1和企业2承诺的最短快递服务时间.所以有:rd(Pl一"1)(口lblPleltl+dlP2)一ClIaPlf(2)(262一e2t2+d2P1)一Cz1ItI=TI【t:解得企业1和企业2的反应函数为:ralelT1+dlP2+bl"1f一12一e2+d2Pl十b22【p:一解方程组(19)得=0=0(18)(19)rna

16、2dldle2+b2dl2.2b2(.lel+b11)f1n.l一el+b1吐1.2b1(r上2一2十b2"2)【(20)这个均衡的结果考虑了服务水平的影响,这在一定程度上会影响企业博弈的策略,价格已经不再是决定竞争成败的唯一因素了.同样取0l=02=26,bl=b2=1,Cl=C2=4,dl=d2=0.5,el=e2:0.5,l="2:2,TI=12,=24计算得,Pl$=17.3,P2=14.9,qI=10.15,q2=7.75,"l=155.3一Cl,2=100一.2.根据计算结果我们分析,博弈双方到底是淮得益大,最终本c大的企业意味着其投资倾向于固定资产,

17、如构建网点,购业发展战略就是重点培育和发展无资产型的高水平的快递企业.利用其管理能力来整合快递产业,这才是现代快递企业发展的重点所在.由于上述的例子里假设两企业的可变成本相同,这忽略了企业1由于增加技术和管理方面的投资而造成的成本增加.这将使得企业1反而在短期内处于竞争的劣势,这时就需要政府给予适当的优惠政策以降低快递企业起步时候的经营成本.3民营快递业竞争策略的选择快递行业的高收益导致快递行业的竞争几年来异常激烈,对于我国的民营快递企业来讲,小规模低服务水平的同质竞争一12一内市场的情况下,保持我国民族快递的品牌,在与国外快递行业巨头的竞争中立于不败之地,就必须要对目前国内快递市场进行整顿,

18、重新整合国内的快递资源,做到优势互补.分析指出我国的快递业兼并重组具有以下几点原因.第一,并购可以提升行业集中度,增强与外资对抗的资本.我国有多家大中型快递公司,同时还有一些地方性的中小企业在抢占市场份额,在这种情况下,如果各自为政,相互之间使用各种方法争夺市场资源,相当于资源的内耗,并不能提升我国快递公司的总体竞争实力.第二,通过行业内的并购可以加深对我国市场的参与度,可以向纵深发展,开发我国二三级城市的客户群.们分析我国快递行业可通过实现资金,信息的集中统一,提高抗御风险的能力,从而实现低成本的扩张.第四,新的邮政法规的出台,加速了我国民营快递行业的兼并重组.新的邮政法圈定了邮政的专营范围和职能,将规定非邮政企业从事信件,包裹等业务,需要取得邮政监管机构的许可;分别对从事市内,省内,跨省快递业务的企业限定注被大大压缩.此一些企业选择了整合,兼并重组来增强实力,保证自己的生存空间.根据南开大学物流研究中心对我国各省的调查显示,我国各地区物