Stroop实验报告

1、实验编号032107201325*实验名称Stroop效应实验类型 验证性实验时间2012-2-29实验地点北6-528小组成员倪安品、诸葛一朔Stroop效应10应用心理学 倪安品 诸葛一朔摘 要 ： 采用计算机及PsyTech心理实验系统以两名大二本科生为被试进行注意分配的测试。测验结果发现：字色一致时被试的反应速度最快；字色矛盾时被试的反应速度最慢。由此验证了Stroop效应的存在。关键词 ：字色关系 认知过程 反应时 1 引言测念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由在1935年首先提出，称为Stroop效应。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。例如用蓝颜色写成“

2、红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop效应；另外，作为一种手

3、段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。本实验的目的是了解什么是Stroop效应，以及比较四类字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。2 方法 2.1 被试两名在校大学生，女，21岁，应用心理学专业2.2 仪器、材料仪器：计算机与PsyTech心理实验系统。材料：共16张卡片，实验时随机呈现 A套（字色一致）：红色的“红”字（A1），黄色的“黄”字（A2），蓝色的“蓝”字（A3），绿色的“绿”字（A4），共4张。 B套（字色矛盾）：绿色的“红”字（B1），蓝色的“黄”字（B2），黄色的“蓝”字（B3），红色的“绿”字（B4），

4、共4张。 C套（字色无关）：红色的“我”字（C1），黄色的“爱”字（C2），蓝色的“中”字（C3），绿色的“华”字（C4），共4张。 D套（字色语义无关而音义有关）：绿色的“洪”字（D1），蓝色的“皇”字（D2），黄色的“拦”字（D3），红色的“滤”字（D4），共4张。2.3实验程序2.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。单击呈现实验简介。点击“进入实验”到“操作向导”窗口。 实验者可进行参数设置（或使用默认值），然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。可先进行练习实验， 也可以直接点击“正式实验”按钮开始。2.2第一次指导语是：这是一个测反应时

5、的实验。实验中屏幕会呈现一系列汉字。 汉字是什么颜色，你就用优势手按2号反应盒上相应的颜色键，而不要管那个字的内容是什么。反应越快越好。 在你明白了实验步骤后，可以先进行练习，然后点击下面的 “正式实验”按钮开始。第二次指导语是：这是一个测反应时的实验，实验中屏幕会呈现一系列汉字。请你使用2号反应盒对呈现的汉字准备反应。汉字一旦出现，你就大声念出这个字， 同时根据汉字的颜色用优势手按相对应的颜色键。反应越快越好。在你明白了实验步骤后， 可以按反应盒上任意键， 实验就可以继续。2.3第一次指导语后，被试根据要求对呈现的汉字作出相应反应， 直至弹出休息对话框。倒计时3分钟休息结束，第二次出现指导语

6、，被试仔细阅读指导语后按任意键，实验即继续。被试按指导语要求反应，程序记录第二次实验时的反应时。如果反应错误， 该次实验无效，程序自动补足。2.4实验结束，数据被自动保存。实验者可直接查看结果，也可换被试继续实验， 以后在主界面数据菜单中查看。3 结果3.1分别计算两位被试两次实验A、B、C、D组各自的反应时平均数，结果如表1、2所示：表1：被试一的两次实验反应时平均数（ms） A组 B组 C组 D组第一次实验反应时 651 729 558 686平均数第一次实验标准差 246 132 65 191 第二次实验反应时 649 745 656 698平均数第二次实验标准差 151 162 109

7、 64表2：被试二的两次实验反应时平均数（ms） A组 B组 C组 D组第一次实验反应时 589 461 754 501平均数第一次实验标准差 74 318 404 118第二次实验反应时 652 676 701 580平均数第二次实验标准差 141 64 114 61 3.2 表3：第一次实验A、B、D组与C组的显著性差异检验成对样本检验成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1A1 C1-36.000182.434129.000-1675.1001603.100-.2791.827对 1B1 C1-61.000328.098232.000-3

8、008.8392886.839-.0431.836对 1D1 - C1-62.500269.408190.500-2483.0322358.032-.3281.798表4：第二次实验A、B、D组与C组的显著性差异检验成对样本检验成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1A2 - C2-28.00029.69821.000-294.830238.830-1.3331.410对 1B2 - C232.00080.61057.000-692.254756.254.5611.674对 1A2 - C2-39.500115.25881.500-1075.0

9、56996.056-.4851.7133.3 表5：第一次与第二次实验的差异检验成对样本检验成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1A1 A2-30.50045.96232.500-443.452382.452-.9381.520对 1B1 B2-115.500140.71499.500-1379.7671148.767-1.1611.453对 1A2 - C2-45.50047.37633.500-471.158380.158-1.3581.4044 讨论4.1从表中的数据可以得出字色一致的条件下明显比字色矛盾的条件下的反应时短，可见字义对颜

10、色的判断是有明显的干扰作用的，从表中可以看出当人大声的读出所看到的文字的时候，也激活了对应字义的脑区，从而影响对文字颜色判断的反应时，也可以证明干扰现象的存在，但经显著性差异检验，表明与理论上的预计结果不一致。可能是被试没有按要求进行实验。4.2通过表可以看出在字色矛盾的条件下是存在个体差异的，有一些被试反应较快，也存在反应时稍长的被试，这是允许存在个体差异，但是我们应该注意到虽然存在个体差异，但是对B型刺激的反应时一定是最长的，这说明stroop效应是存在的，个体差异基本没有影响。4.3一方面这种注意的选择方式是在潜意思层面的，并不受主观意识的控制；另一方面，有相关的研究显示人具有潜意思学习的能力，在stroop效应上表现为启动效应，所以初步假设练习可能对干扰作用长生影响，但是这种影响的方向并不确定，也就是说习练的作用到底能够扩大stroop效应还是减小stroop效应不能确定，有待进一步验证。而从本实验被试的实验结果看由于是初次进行此实验且并没有进行多次联系，所以并不能做出准确判断。5 结论5.1字色矛盾时念字与唱色速度都较另外3种实验条件下