简论我国违宪审查的路径选择与制度构建

1、简论我国违宪审查的路径选择与制度构建'-.r.k.。亏一v1.r,r-o,Lb.ybvr.-=<f-论文摘要违宪审查制度在我国虽然已初步建立但是形同虚设,没有发挥鹰有作用啜法法院是我国违宪审查制度的最佳选飙应当设立宪泣，法二井明确其职责范围和市行程序、审查效力等制度2论文关犍词违宪审查宪法法院制度构建违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度a这一制度对于维护宪法权威、保障宪法秩序，限制公权力保障人权具有重要价值6一、我国违宪审查现状评述总体评价，已经初步建立起违宪审查制度，但是形同虚设由根据宪法和立法法，我国全国人大

2、及其会是违宪审查主体。立法法第八土九条至九十二条规定了法规备案程序、违宪审查启动程序和审议程序.可见我国已经建立了违宪审查制度占然而我国现行违宪审查制度存在缺陷和漏洞。第匕，实效性差.从宪法确立违宪审查制度至今，全国人大及其会从没有履行过该职责&是否我国根本不存在违宪行为.当然不是J造成这一现象的原因是多方面的最关键的原因在于：一是主观上全国人大及其会对于违宪审查持审慎态度,由于无先例可循，一旦启动该程序，则对我国宪政建设是正面影响还是负面影响，很难估量,因而要慎乏又慎二是客观上我国全国人大及其会实行会议制度.而且承担大量立法任务和国家大事的决策。缺乏可操作性苓立法法在第九十条利九十一

3、条规定了?. 。 r.LK.丁O-巾杳程序设计粗陋H作；不可能仃咳同和就深完成虏身审查工作3想蕤窜壹典提物琥和*艇的黑而读授序蟒摘时知祀魂潮昨瓦如雨黄江程覆有出案程序，公民的建提交给全国人大会;也就没有下文了*无从查询它们是否已经受理了这个案件d而且整个审查过程也是不公开的，.没有双方辩论更没有听证，审查的结论也是不公开的？缺乏透明度G第三,审查内容不完整“根据宪法和立法法，全国人大有权改变或者撤销它的常务委员领定而不适当的法题有机撤解全国人民屋太蝴翁羲员会推檄越鹿法和为法第六十六蹄二款挪定峙郎渊琳惮书条倒逢国A民醍大会解陵国会育机撤销同宪法和谢载机抵触的疔政闻IL看杈撤销同宪法城法帆行礴规相

4、抵触的地方窗捌如有权撤销省、自治区“直辖市的人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和立法法第六十六条第二款规定的白治条例和单行条例立很明显.以上规定疏漏了对基本法律的审查;疏漏了对国家机关及其领导人违宪行为的审查;疏漏了对执政党违宪行为的审查。翻I,般有则H面酎我国现了一切谑反宪法的行为都屿推变但要怎么样追究，相应规定中却没有明确的表述.没有制裁措施，对违宪责任人没有威慑作用就不能有效防止违宪行为的发生。二我国违宪审查的路径选择建立违宪审查制度，要遵循四个基本原则。第，一是要符合我国的政治体觎尤其是要解骸建越查机构与全国人大的相容性醐员不能动摇全国人的属高权力机关的地位和权威第七,:社会对改革力

5、度的可接受程度，即要符合我国的法律文化传统,让人们从心理E黑行知h都雌受第三注重潼宪审查制度的实施效果看第四.司法中立原则©从上文分析，立法机关自我审查，不仅有违自然公正原则，而且在我国也缺乏实效性,因而应当摒弃,一普通法院审看不揄娥国国情普通法院审查模式起源于美国匚这一模式对于维护美国宪法权威立实施宪政发挥着巨大作用然而这一模癖中国行不通用苜先,这一模式是建立在三权分立的基础上。而我国实行人民代表大会制度，人民法院作棉使国家审判视前帆美在地律上以属于稣梃力机关0由处于从属地位的筵院本查人大的立法，不合逻辑0.显然这种审查体制不能解决审查机构与人大的相容性问题而其次，普通法院审查模式

6、违背司法中立原则。违宪审查权的行使过程不仅是规范判断过程，有时也是种政治判断过程,违宪审查权由司法机关行使有违司法中立司法不干.涉政治原则,而并非最优,;宪法委员会模式不是最佳选项宪法委员会模式源于法国。我国很多学者倾向于在我国设立宪法委员会,专司违宪审性$然而，这一模式可以借鉴，而不是最佳选择一因为它自身存在缺陶曾先，宪法委员 -,!,-*t-、d36- 12 *0» CVL查任务原因在于，这一模式符合我国现行政治体制,与人民代表大会制度具有高度相容会只是实行预防式事先审查f而没有事后审查,只有抽象审查，没有具体审查;其次,宪法委员会审查模式欠缺独立性,.其政治性强于司法性,司法独

7、立难以实现;最后，宪法委肆食蝴了一审费审制,童反使判蟋曲学性.蚪易国到鳏的政治倾向等因素的影三宪法法院模式是我国的最佳路径««o。L，«，宪法法院模式起源于奥地利，以德国为代袤.德国的宪法法院是一个兼具司法性和政治性的双重属性的机关，司法性更为明显.它具有以下特点：第一,违宪审查权是宪法法广.联邦宪法法院不仅受理法律审查案件与职权争议案件公民的宪法控诉案件上.还审理院专属享有的。对合宪性问题的审查权力都集中于宪法法院丁第二,宪法法院的审查馥围*O由联邦法院赋予它的其他案件。第三，.从宪法法院的审查方.式上看,德国宪法法院兼采抽象审查与具体审查两种方式°第四,违宪审查程序的启动不必然以诉讼为要件已第五/从审查结果的效力上看，具有对世效力°为何说宪法法院模式是我国的最佳选择呢?首先X设立违宪审查机关必须具有独立性,，独立于被监督对象,否则就无法保障其公正性Q其次*违宪审查机关还要具有司法性，即该机关的裁决具有司法强制力,否则就成.了一纸空文而宪法法院就具有以上两个特征。其次，设立宪法法院进行违宪审查与我国人民代表大会制度的基本架构和全国人大的最高法律地位是完全相容的占宪法法院由全国人大产生，并对其负责，另外，宪法法院的违宪审查对全国人大的最高