我国科技型企业绩效研究

1、我国科技型企业绩效研究提要 近些年，我国对科技型企业的政策支持不断加强，科技型企业如春笋般涌现。本文通过研究理解科技型企业的整体绩效程度、开展状态与改进方向，并推断判断科技型企业综合绩效的关键因素。关键词：科技型企业；绩效；因子分析；聚类分析中图分类号：F27 文献标识码：A收录日期：2021年9月30日一、引言在科学技术迅猛开展及经济全球化的时代，科技创新成为国家经济开展的重要推动力，是经济进步的核心。我国提出“科学技术是第一消费力，从此科教兴国成为中国开展的根本战略之一，开展高科技、应用新技术等一系列政策措施出台。傅家骥认为，技术创新在进步消费率和创造新兴产业方面起到了主要作用，技术创新是

2、影响产业晋级和构造转换的核心因素，没有技术创新，就没有产业的开展，更没有经济的持续增长，一个国家高质量经济增长的过程，正是技术创新效应持续发挥的过程。企业正是实现这个过程的主体和推动者，在科技型企业中，其行业地位及竞争才能那么很大程度上取决于绩效程度，通过对科技型企业绩效的研究，可以从根本上理解科技型企业对全部资源运作的整体绩效。科技型上市公司作为中国科技型产业中的领军企业，其效率可以表达中国科技企业开展的状态，并为同行业公司的开展提供向导作用，指引其开展壮大需要改进的方向。本文在建立科技型企业绩效评价指标体系的根底上，讨论聚类分析在科技型企业绩效评价中的运用，对10家科技型企业的效率进展实证

3、研究，期望不仅为企业提供客观科学的评价，也期望对公司管理者、投资者、政策制定者和相关部门及人员提供可靠的参考根据。二、相关研究综述我国学者柳卸林首次提出科技创新效率的评价问题，认为企业科技创新效率是衡量其技术创新才能的一个重要指标，并且提出了用企业技术创新的相对投入企业技术创新支出占企业投资支出比重与相对产出新产品利润占总利润的比重的比较来测度技术创新效率的方法。清华大学的曾道先和卢家仪2002利用1993年公布的“全国百强高新技术企业排名榜，将其前10名企业与百强企业公布的指标如全年总收入、利润总额、人均利润等8项指标进展了比照。武汉理工大学的王丽燕和杨青2006利用三层BP神经网络构建客观

4、赋权综合评价模型，对武汉市高新技术企业进展了实证分析。现有国内外参考文献研究说明，对企业绩效评价的指标不断完善，并建立起综合性的评价指标体系。但多数评价方法都只是定量分析，缺乏定性分析，尤其是针对我国科技型企业绩效评价的研究还尚未形成体系。三、研究过程一样本选择和数据来源。调查样本为10家科技型企业，包括从事信息、电子、生物工程、新材料、新能源等技术产业领域的产品和新技术的开发、应用。企业绩效的测评需要大量的数据，本研究对绩效测评数据的获得方式，主要是各公司报表和CSMAR数据库。二指标选择。本文选取的指标包括：净资产收益率、营业收入增长率、销售增长率、研究与开发、管理费用、拥有专利、技术人员

5、比例、资产收益率、销售产品利润率。三因子分析过程1、数据的标准化及适用性检验。首先对原始指标标准化数据Z-Score法进展适用性检验，此次分析采用的适用性检验方法为：巴特利特球体验法和KMO检验法。根据检验结果：相关矩阵中大部分数据的绝对值都在0.3以上，说明变量间有较强的相关性。KMO值为0.731，在0.51.0之间，X2的统计值为213.490，相应的显著性概率为0.000，说明指标间具有相关性，适宜做因子分析。2、确定公因子数目、求解旋转后因子载荷矩阵、公因子命名。根据SPSS16.0的计算结果说明如表1所示，提取3个公因子的累计方差奉献率到达89.599%，这说明提取的3个公因子能解

6、释10个原始变量的89.599%，较为充分地保存了原始变量信息，所提取的公因子具有很好的代表性。根据旋转后因子载荷矩阵可得：原来的9项指标已经被降维成为盈利才能、市场才能、创新才能3个公因子，用这3个公因子可以更加有利于研究、分析和评价科技型企业的绩效。因子命名和载荷度整理归纳见表1。表13、公因子得分和绩效评价得分。首先，将因子对指标变量作回归，求解出各因子得分，并进展排序，如表2所示；然后，以各因子的方差奉献率占3个因子总方差奉献率的比重作为权重进展加权汇总，得出各城市的综合得分。表24、聚类分析。通过对科技型企业进展聚类分析，把样本企业聚为较少的、相对同质的群组，并按照群组来深化分析其特

7、征。因此，本文在企业绩效3个公因子综合得分的根底上，进展了系统的聚类分析。根据聚类分析树型图，分析如下。第一类共有4家公司，分别是科技型企业一、六、七、十。由于它们的盈利因子得分占据了这10家公司的前四名，因此此类盈利才能特别强，属于高盈利型公司。根据其他各公因子和综合绩效得分排名情况，这类公司还具有如下特点：市场才能较弱，产品创意研发才能不强，但综合绩效表现较好。第二类共有3家公司，分别是科技型企业二、五、八。由于它们的市场才能因子得分排名比较靠前，因此属于高市场才能型公司。根据其他各公因子和综合绩效得分排名情况，这类公司还具有如下特点：盈利才能普遍较弱，创新研发才能分布参差不齐，综合绩效处

8、于中下等程度。第三类共有3家公司，分别是科技型企业三、四、九。这3家企业的创新才能因子得分排名比较靠前，说明在新产品研发创新方面的才能很强，因此属于创新才能型公司。根据其他各公因子和综合绩效得分排名情况，这类公司还具有如下特点：盈利才能普遍不强，市场才能较弱等。四、研究结论本实证研究说明，盈利才能、市场才能和创新才能3个公因子共同决定了科技型企业绩效89.599%的内容。本文首先运用因子分析计算出各个公因子的得分和综合绩效得分，并由此分析得出，我国科技型企业绩效整体程度不高，大部分企业绩效都有待进步，在创新才能方面还有较大提升空间。本文又以10家企业的3个公因子的绩效得分情况作为样本进展了聚类

9、分析，最终将这10家企业分成了三类：高盈利型、高市场才能型、高创新才能型。聚类分析还说明，第三类企业绩效的根本特征是在创新才能的得分较高，但盈利才能表现得还不尽如人意，可能是由于在科技研发或科研设备的投入增加，导致资产的周转速度不快，管理难度加大。建议我国科技型企业加强市场开拓才能，进步管理才能，将运用先进创新理念和技术的产品加快推入到市场中，实现资源、创新、资金、营销、管理上的互补。主要参考文献：1傅家骥，仝允桓，高建.技术创新学M.北京：清华大学出版社，1998.2Ulengin，F.Ulengin，B.Onsel，S.A power-based measurementapproach to specify macroecono mic competitivenesso