我国建筑法与韩美建筑法比较及其适应性修改建议

1、我国建筑法与韩美建筑法比较及其适应性修改建议引言我国于 1997年 11月 1日通过中华人民共和国建筑法， 该法于 1998年 3月 1日生效。这部法律的颁布实施，对维护我 国建筑市场的秩序， 保证工程质量以及促进建筑业的发展， 提供 了基本的法律保证。 然而，随着建筑市场的不断成熟， 建筑法 的部分规定已不再适应当前的市场状况。 2011 年我国虽对建 筑法进行了修正，去卩只限于第 48条。自我国加入 WTO以后， 经济全球化趋势不断加强， 对国外建筑法的借鉴有助于我国建筑 法与时代接轨。 本文分三个部分， 一是对国内外建筑法的主要制 度进行介绍； 二是通过与国外建筑法的比较发现我国建筑法的

2、不 足；三是适应性修改建议一、国内外建筑法的主要制度我国建筑法 主要是对各房屋建筑过程中有关建筑活动资 格，工程的发包与承包问题， 以及各类监督措施作出了法律规定。 本节选取了韩、美两国建筑法的部分内容，为了便于比较，本节 将两国的建筑法分为调整范围、建筑许可、工程招投标、工程监 理几个部分， 前两部分采用韩国的规定， 后两部分采用美国的规 定进行比较。（一）调整范围1. 我国建筑法的调整范围我国建筑法 第二条规定在我国境内从事建筑活动都应遵 循本法， 而这里的建筑活动指的是： 各类房屋建筑及其附属设施 的建造以及相关的配套线路、管道、设备的安装活动。 1 由此 可见我国建筑法的调整范围限于房

3、屋建筑工程。2. 韩国建筑法的调整范围韩国建筑业有三部基本的法律： 建筑法 、建设业法 、 建筑土地法。其中建筑法主要对建筑物的用地、用途、 构造及设备的有关标准作了规定，偏重于对技术的约束。 建设 业法则对整个建筑行业作出工程管理规定。（二）建筑许可制度1.我国建筑许可方面的主要规定a. 规定了建筑工程施工许可制度。 建筑工程开工前， 建设单 位应申请施工许可证和申请应具备的条件。b. 规定了从业单位和人员的资格制度。2. 韩国建筑许可方面的规定韩国建筑法规定， 许可审批部门如果发现有违反本规定的行 为时，可以取消该违法实施人的权利， 要求其停止施工或者限定 其在一定时间内对违法建筑拆除、改

4、建、修理、用途变更，而该 处罚的主体包括建筑单位、施工单位、现场管理人员、所有人或 占有者等。从这一条我们可以看出韩国建筑法将责任细化到了法人和 个人，有效增强对建设单位的建设管理。（三）工程招投标制度1.我国建筑法招投标方面的主要规定a. 建筑工程主要依靠招标方式进行发包， 对于不适合招标发 包的可以直接发包。b. 建筑工程实行公开招标的，发包单位应当依照法定程序 和方式，发布招标公告，提供载有招标工程的主要技术要求、主 要的合同条款、评标的标准和方法以及开标、评标、定标的程序 等内容的招标文件。c. 实行招标发包的单位应当将建筑工程发包给中标的承包 单位，实行直接发包的单位应当将建筑工程发

5、包给具有相应资质 条件的承包单位，政府对此不能利用其权利进行干预和限定。2.美国招投标制度a. 招标方式 对于政府开支投资的公共工程的采购美国法律规定必须采 用竞争性的公开采购方式。对于私人工程的采购， 采取不干涉的态度， 只要在法律允许 的范围内运作，工程项目招标方式和程序由业主自行决定。b. 招标投标程序美国的招投标程序主要依靠工程担保制度来提供预审， 资质 筛选。（四）建筑工程监理制度1.我国工程监理制度的范围监理单位依照法律及有关标准、 合同， 对承包单位在施工质 量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。 工程监理单位应当在其资质等级许可的监理范围内， 承担工程监 理业

6、务。2. 美国工程监理制度美国的监理工作主要是控制和协调。 咨询公司在接受监理委 托后，从前期准备、设计方案制定开始就给业主咨询，在施工阶 段，监理单位主要是控制投资即进行付款确认， 再就是控制进度， 工程质量则是由承包商来控制， 各承包商有自己的质量保证体系 和质量控制措施，而咨询单位仅仅着重于监督。 2二、我国建筑法存在的主要问题通过与韩， 美国建筑法规的对比， 可以发现我国建筑法主要 存在以下问题：（一）我国建筑法调整范围过窄我国建筑法 规定的调整范围与立法本意以及其应该有的 法律地位相悖。土木工程、线路管道、设备安装工程、建筑工程 和装修工程都是广义上的建设工程，而我国建筑法的调整范

7、围仅限于建筑工程中的房屋建筑，这便使水利、港口、桥梁、道 路等其它专业工程排除在外， 使建筑法 无法对其调整。 其次， 过窄的调整范围也容易分割建筑行业的管理， 形成建设行政主管 部门与其他各专业部门各管一方， 造成管理成本增加， 体制界限 模糊，部门间相互交错，管理职责不清。（二）我国建筑法责任条款不够细化现行中国建筑法对法人和个人的责任只是做一个概括性 的规定，实施起来漏洞颇多，极其容易导致施工单位在申请许可 和被审核过程中发生暗箱操作， 不公平对待。而韩国建筑法把责 任主体和内容细化，并且增加了对建设单位监督的条文， 可 以更有效遏制这些不法行为的产生。（三）工程管理方式及建筑工程担保制

8、度不完善美国将工程分为政府工程和私人工程两类实施管理，在政府工程方面实行强制性招标制度， 在私人工程方面则可由业主自由 选择。此外，从美国的招投标程序中可以看出，工程担保制度对 规范承包方行为起到了重要的作用。 这种制度有利于资源的优化 配置，加强第三方对建筑活动的监督。（四）监理机制不完善我国监理制度的初衷是一种全方位的监督管理。而在实践中我国的监理制度却只停留在施工阶段。在许多工程建设项目中， 业主表面上聘请了监理公司进行监理，但实际上未完全放权，监理人员仅有质量控制权、 进度控制权，而项目投资控制权仍掌握 在业主手里，从而大大降低了监理的权威性和成效。而美国对监 理工作的内容做了明确的规

9、定，有利于落实监理制度的监督作 用。三、关于建筑法的修改建议（一）扩大建筑法的调整范围建议我国可以将建筑工程的定义逐步扩大， 最后囊括整个土 木工程，使其真正成为我国建筑法的母法。此外，随着建筑工程 定义的拓宽， 建筑活动的范围也应相应扩大至建设行业的各类建 筑物，附属设施，线路，管道安装及其它相关活动，这样修改可 以使建筑法不仅仅局限在房屋建筑方面， 可以将整个建设行业的 各类建筑活动都纳入到建筑法的调整范围。（二）细化法人和个人的责任条款 建筑工程质量的优劣和工程安全依赖于对各个过程的监督： 如在建筑许可中， 许可的取得必须符合城市规划， 通过合法程序 来获得用地批准； 而工地施工也需要完

10、善的施工准备以及工程质 量安全措施的具体实施。 这些过程的主体涉及到建设单位、 材料 供应商、施工单位、设计单位等。 3 因此我们需要像韩国建筑 法一样，细分各类主体，明确其具体责任，增加对各单位监督管 理的条文， 才能有效地避免一些责任追究不到位， 各主体互相推 脱的问题。（三）区分政府工程和私人工程 美国将工程分为政府工程和私人工程两类实施管理。 由于投 资来源这一基本属性不同， 两类项目在建设、 管理和运营方面都 应遵守不同的规则。 私人工程一般按市场规律自由运作， 只要不 违反法律法规就可以； 而政府工程使用的是纳税人的钱， 对其工 期、投资、质量的控制应更严格。因此，应规定政府工程的强制 性招标制度和强制性监理制度，私人工程则可由业主自由选择。（四）完善监理制度明确监理机构在各个阶段的权利、 义务和责任， 切实做好工 程监督工作，保证工程安全与质量，赋予监理企业在质量管理、 工期控制、 参与工程计量和工程月付款， 以及施工竣工结算中的 权利。（五）借鉴美国的工程担保制度，引进保险机制，加强第三 方监督美国对建筑质量的监督管理是由保险公司组织， 所有工程实 行强制保险，在工程开工前，需要与保险公司签