惨痛的教训施工中不注意归集工程结算酿苦果

1、【办案心得】惨痛的教训：施工中不注意归集工程结算资料酿苦果以下案例是笔者所代理的工程建设施工合同纠纷中第一件开发商诉请施工单位返还多支付的工程款的案件，该案件笔者作为施工单位的诉讼代理人亲历案件审理的全过程。该案历时4 年之久，期间我们的代理不可谓不艰难，虽经我们与施工单位的共同努力，该案取得较圆满的诉讼结果，但是现在回想起来，还是不仅感慨。故写此文以嗜读者。案情简介1998 年 1 月 14 日， A 公司（开发商）与B 公司（施工单位）签订一份建设工程施工合同， A 公司将×旧城改造一期工程发包由 B 公司承建，合同约定了工程范围、工期、合同价款、结算方式等内容；同日，两公司由签

2、订了一份补充协议，对实际工程承包范围、工期、工程进度款支付发生及相应利息和工程让利等内容另作了具体约定；后双方又另行签订了多分补充协议；工程施工期间，曾因A 公司方面原因两次停工通知，工程直至2003 年 12 月才竣工并交付使用。从2004 年开始，两公司开始进行工程竣工结算，B 公司报送的工程造价为18800 万元，而经 A公司委托造价咨询机构进行审核，第三方于2006 年 12 月出具审定成果文件，该工程造价仅为12480 万元（已扣减施工水电费177 万元），足足核减了 6400 万元。而 B 公司已经收到的工程进度款已经达到13090 万元，如果按此结算的话， B 公司不仅拿不到工程

3、结算款，相反的却要返还工程款 600 多万元。面对这样的情况， B 公司在整个工程竣工结算过程中已经有所预知，并已使出浑身解数，在总包配合费（包括商场二次装修的配合费）、工程利息（甲方无工程预付款的应付利息）、工程签证项目、工程让利、水电费、工程漏算漏极等方面力争，只是最终未果罢了。于是， B 公司拒绝在第三方出具的审定结果上签字、盖章。最终， A 公司以该工程造价审定成果文件为据，向 B 公司提起返还工程款之诉，诉讼标的如上。代理概要笔者与黄强光主任接受B 公司委托后，经审查案件认为，A公司据以为证据的第三方工程造价审定成果文件审定并不全面并且未经 B 公司认可，不能当然成为该案的定案依据，

4、但是 B 公司须在诉讼中提出工程造价鉴定的申请；而至于工程重新鉴定后， B 公司能否挽回全部损失甚至是获得一些盈余则要看其工程结算资料是否扎实、有效，而不是以我们的良好愿望为转移的了。经与 B 公司商定诉讼方案后，我们举证期内提出了工程结算鉴定的申请，法院经审查同意。而在选定鉴定单位、鉴定方案时，当时有两个方案可供选择，一是委托原第三方审核机构、仅对争议部分进行鉴定，此方案的优点在于节省费用、方便案件的审理；二是重新委托其他方鉴定机构进行造价鉴定，但是由于是新的鉴定单位介入，或者会被要求进行整个工程造价的重新鉴定，而且鉴定费用也远比第一方案的要高。 B 公司经综合评价，认为本案的工程结算已经双

5、方核对历时两年的时间，主要的工程量及单价部分已经核对清楚，没必要在进行新一轮的核对，而且从鉴定费用的考虑，最终选择了第一方案。于是 B 公司按照以上争议事项提出鉴定请求。虽经 B 公司诸多的努力鉴定单位最终的鉴定意见中，认定可确认的鉴定造价： 1、工程总造价（已经双方确认的） 12485 万元； 2、总包配合费（工程总造价中未送审） 165 万元； 3、工程总造价中多扣让利21.3 万元； 4、工程总造价中 B 栋少算钢筋价差 9.8 万元； 5、工程总造价中多扣水电费 9 万元； 6、漏计漏算部分造价 74.6 万元 7、第二次停工补偿 55.89 万元。而有争议不能确认的部分： 1、工程利

6、息（无预付款） 157.7 万元； 2、鉴定项目中暂不能认定的 50.9 万元； 3、水电费 85.4 万元。鉴定结论中对于 B 公司主张的裙楼商场二次装修配合费的100 万元的争议不予确认。一审法院根据此鉴定结论，判决B 公司返还 A 公司多付的工程款274 万元； B 公司不服一审判决提起上诉，主张：商场的二次装修配合费100 万元不予认可不当， 鉴定结论中有争议部分不判给B 公司不当等事项。经二审审理对一审判决内容进行了改判。主要内容为：1、商场二次装修配合费问题，二审法院认为商场二次装修系在B 公司进行工程施工期间进行，势必需要 B 公司作相应的施工配合，但是由于双方事前没有对工程总包

7、配合费如何计算没有进行约定，故判定A 公司酌情支付 50 万元给 B 公司； 2、关于工程利息（无工程预付款的利息）问题，二审法院认为按照双方合同约定的合同结算方式，并参照相应的定额标准， A 公司应支付未支付工程备料款的利息，计 157.7 万元。如此，最终的判决结果为， B 公司还应返还 A 公司多付的工程款 48 万元，且 B 公司只承担少部分的诉讼费用。至此，本案终于算是圆满解决。律师评析1、本案在整个诉讼层面上， 是工程造价结算的争议纠纷，所以许多争议的内容均体现为造价结算的定额、政策等的争议及相关解释，非常需要专业的意见。而对于本案争议所涉及的专业内容，经过我方的据理力争后，法院也向广西区定额站进行必要的咨询，使得本案获得转机。2、本案反映出来的深层次的问题则是施工单位在工程施工过程中并未注意工程结算资料的归集和整理，导致了公司在最终的工程竣工结算中的不利结果，而最终产生本案。因为，在工程施工过程中，相关的工程进度报量及甲方（开发商）的审核结果均显示， 已完成的工程量早已达到15000万元，但是最终的结算结果显然是不可思议的。对此情况，虽然不排除施工单位高估冒算的可能，但是笔者认为，在甲方同样具备专