挂靠中事实劳动关系的认定

1、从本案看挂靠合同与事实劳动关系的区别？- 重庆市江津区某水泥有限责任公司诉杜某劳动争议纠纷案陈栩【案情】原告：重庆市江津区某水泥有限责任公司被告：杜某2008 年 12 月，刘某购买了一辆货车，其表哥程某为其开车。 2009 年 1 月 5 日，刘某请律师以程某的名义向原告水泥公司提交了书面申请书 ，内容为：“本人购买了一台汽车，因业务需要，愿意为公司承运货物，服从领导，遵守公司规定。”同月 10 日，程某（乙方）与原告水泥公司（甲方）签订了物资转运协议 ，约定： l 、乙方汽车必须符合安全行驶要求，并自行参加各种社会保险。 2、乙方必须服从甲方管理、安排和调度，自觉遵守甲方各项规章制度，按甲

2、方规定履行转运，随叫随到不得拖延，否则，甲方按制度规定处理乙方。 3、乙方随时检修保养好汽车，保证正常工作及甲方货物的安全并不得泄漏，如有损失由乙方赔偿。严禁乙方酒后开车作业，违者甲方有权撤销终止本协议。 4、乙方在承运甲方物资时， 应保证承运条件， 不得中途丢失和雨损，否则，由乙方照价赔偿。 5、乙方在运行中的安全责任和发生的事故责任及其相关费用由乙方承担，与甲方无关。6、乙方在营运中应遵循忠实履职和诚信原则，不得坑害甲方和甲方顾客利益，否则，甲方有权处罚直至追究刑事责任。7、转运单价由双方根椐行情议定，每月1 号和16 号结算支付给乙方，乙方自负盈亏。8、乙方向甲方按时足额交纳管理费。协议

3、签订后，刘某将所购买的货车以原告水泥公司为所有人办理了机动车行驶证和道路运输证，号牌号码为渝 C19989 号。 2009 年的 5 月刘某请被告杜某为其开车，为原告水泥公司运输水泥等货物，被告杜某的工资由刘某在原告水泥公司结付运费后，由刘某直接支付被告。被告杜某与原告水泥公司未签订劳动合同。2009 年 11 月 19 日下午被告接原告水泥公司销售部电话，要被告杜某拉水泥送货到赤水，被告杜某驾驶渝 C19989 号货车到原告水泥公司装水泥，在装水泥的过程中因故致被告杜科学受伤。2010 年 11 月 8 日，被告杜某向江津区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委于同年12 月 7 日以

4、津劳仲案字（ 2010）第 833 号仲裁裁决，认定原告与被告之间从2009 年 3 月起至今存在劳动关系。原告不服该裁决，请求法院依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。【审判】通过对案件的审理，本案双方的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。重庆市江津区人民法院审理认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，刘某购买的货车挂靠在原告水泥公司并为水泥公司运送水泥等业务，被告杜某是刘某聘用的司机，刘某与被告杜某之间形成了雇佣关系。作为雇员的被告杜某在从事雇佣活动

5、中遭受人身损害，应受普通民事法律规范调整。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未成为原告单位的成员，其劳动报酬也不是从原告水泥公司领取，而是从雇主刘某处领取。所以，原告与被告之间没有建立劳动关系。法院判决：原告重庆市江津区某某水泥有限责任公司与被告杜某之间不存在劳动关系。一审宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。【评析】在本案中，对于原、被告之间是否存在劳动关系存在不同的观点。第一种意见认为，根据最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复认为：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形

6、成了事实劳动关系。”本案中，刘某购买的货车挂靠在原告水泥公司并为水泥公司运送水泥等业务，被告杜某是刘某聘用的司机，其驾驶渝C19989 号货车运货是受原告水泥公司的安排和指派，并接受其管理，被告所从事的工作是原告水泥公司业务的组成部分。刘某不具有用工主体资格，应由原告水泥公司承担用工主体责任。虽然原告与被告未签订劳动合同，但是原告为被告提供了劳动条件，被告在原告的安排管理下从事运输业务。因此，原、被告双方已形成事实劳动关系。第二种意见认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系

7、。原告与被告之间没有建立劳动关系。笔者同意第二种意见，理由如下：1 、原告水泥公司与挂靠人刘某之间建立的是承揽合同关系。刘某购买的货车挂靠在原告水泥公司并为水泥公司运送水泥等业务，每月 1 号和 16 号由水泥公司将结算支付给原告水泥公司与挂靠人刘某之间建立的是承揽合同关系。2 、刘某与被告杜某之间形成了雇佣关系。被告杜某是刘某聘用的司机，作为雇员的被告杜某在从事雇佣活动中遭受人身损害，应受普通民事法律规范调整。3、原、被告双方未签订书面劳动合同，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位

8、和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，从上述规定看，必须同时具备三个条件，才能确定劳动关系成立，而本案中被告杜某称与原告水泥公司之间存在劳动关系，但诉讼中杜某又未提供证据证明其系受水泥公司的劳动管理，从事水泥公司安排的由公司支付报酬的劳动。被告未成为原告单位的成员，其劳动报酬也不是从原告水泥公司处领取，而是从雇主刘某处领取。所以，原告与被告之间没有建立劳动关系。应判决原告重庆市江津区某水泥有限责任公司与被告杜某从 2009 年 3

9、月起至今不存在劳动关系。出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰 “能 ”，是以众

10、议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣， 远小人， 此先汉所以兴隆也； 亲小人， 远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效， 以伤先帝之明； 故五月渡泸， 深入不毛。今南方已定， 兵甲已足， 当奖率三军， 北定中原， 庶竭