RiskAssessment_第1页
RiskAssessment_第2页
RiskAssessment_第3页
RiskAssessment_第4页
RiskAssessment_第5页
已阅读5页,还剩11页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、2022年3月16日星期三 Risk Assessment术语:术语:危险:伤害的潜在来源(人身伤害、健康危害)风险:危害发生的严重度和发生频度的结合安全: 没有不可接受的风险安全完整性:令人满意地执行安全功能的可能性SIL: Safety Integrity Level (IEC 61508) 安全完整性等级no special requirements, SIL 1 - 4ASIL: Automotive Safety Integrity Level 汽车安全完整性等级(ISO DIS 26262) QM, ASIL A - D什么是安全?什么是安全? 安全: 没有不可接受的风险FMEA风

2、险定义危害分析和风险评估危害分析和风险评估 目标:识别并分类项目中各种故障引发的危害,制定相关的安全目标以预防或减轻危险的事件,以避免不合理的风险 危害分析和风险评估包括三个基本步骤危害识别:确定项目中可能的故障,场景分析危害分级:针对项目危害确定S严重度、E暴露率、C可控性ASIL 确定:确定需要的汽车安全完整性等级 危害分析与风险评估应基于项目的定义 无内部安全机制的项目应在危险分析和风险评估过程中评估,不考虑拟实施或已在前任项目实施的安全机制项目评估中,有效充分的外部独立措施是有益的安全机制作为功能安全概念的一部分故障故障 故障:失效或非预期的行为相对于产品的设计意图 失效模式:故障的表

3、现形式 典型的故障类别:1. 无功能2. 反向功能3. 过度/降级功能4. 部分功能5. 功能过早6. 功能过迟7. 非预期的功能危害分析和风险评估危害分析和风险评估 车辆安全完整性等级according to ISO26262 : Risk = S (严重性)x PE(暴露率) x PC (可控性)x PR(失效率) 严重性分级: 暴露率分级: 可控性分级:Class级别S0S1S2S3描述无伤害轻、中度伤害严重的伤害致命的伤害Class级别E0E1E2E3E4描述不可思议 可能性非常低可能性低中度可能性 高度可能性Class级别C0C1C2C3描述通常可控简单可控正常可控难以控制或无法控制

4、严重度严重度Class级别S0S1S2S3描述无伤害轻、中度伤害严重的伤害致命的伤害概率无伤0.1%致命1%致命10%致命额外考虑: 在碰撞中,车辆碰撞的类型和速度相关的:接近速度V40Km/h,则为S3 操作情况与行人或骑车人相关的事故总会很严重,至少S2或S3。当在已建区内(如城市)操作时为S2,因为速度一般比较慢当在已建区以外为S3,因为速度比较快暴露率暴露率 E0,可以忽略的场景,不可抗力,如自然灾害 暴露率不等于频度,假设该项目是一种新型的制动系统,只有豪华车才装有他。因为车辆少,就认为操作情况的暴露率具有较低的概率,这事假象。 暴露率的估计是困难的,适用时,采用不同的方法是有帮助的

5、。操作时间百分率发生频次情况的平均时间Class级别E0E1E2E3E4描述不可思议 可能性非常低可能性低中度可能性 高度可能性必须提供证据无需证据操作时间举例操作时间举例Class级别E0E1E2E3E4描述不可思议可能性非常低可能性低中度可能性 高度可能性定义10%举例交通障碍山路单行道高速公路jump star乡村小路十字路口潮湿路面变换车道修理厂高速入口匝道坡道路红绿灯停车下山发动机熄火冰雪路转向落叶路停车场停车频率举例频率举例Class级别E0E1E2E3E4描述不可思议可能性非常低可能性低中度可能性高度可能性定义99%的人能避免伤害90%的人能避免伤害 ASIL D= 9 = AS

6、IL C= 8 = ASIL B= 7 = ASIL A QM危害分析和风险评估危害分析和风险评估失效率失效率失效率:发生事故的概率失效率的评估方法:失效率一般使用定量评估的方法:是在危险性量化的基础上进行评估,主要依靠历史统计数据,运用数学方法构造数学模型进行评估。定量评估法分为:概率评估法数学模型计算评估相对评估法(即指数法) 概率评估法:是以某事故发生概率计算为基础的方法。如事故数和事件数的评估方法。数学模型计算评估:主要是应用软件来实现。如可靠性常用Weibull模型概率评估法实例:概率评估法实例:案例1:2015-8-31,客户UAES反馈1pcs产品功能不良,分析是电阻焊接漏焊。对

7、我司库存72323pcs进行100% X-ray检查,没有发现不良。对已经装车的产品失效概率进行评估?1/ 72323 =13.8PPM案例2:DQ380随年限的失效率。优点:计算简单缺点:基于线性的假设,准确性较低数学模型计算评估数学模型计算评估Sample 1-11.034Sample 6-11.657Sample 1-21.466Sample 6-21.482Sample 1-31.422Sample 6-31.528Sample 2-10.778Sample 7-11.456Sample 2-20.842Sample 7-21.668Sample 2-30.629Sample 7-31.473Sample 3-10.802Sample 8-10.498Sample 3-21.160Sample 8-20.855Sample 3-31.173Sample 8-31.106Sample 4-10.822Sample 9-10.843Sample 4-21.029Sample 9-20.900Sample 4-31.308Sample 9-30.998Sample 5-10.823Sample 10-11.822Sample 5-21.060Sample 10-21.742Sample 5-31.426Sample 10-32.5

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论