医学专题—常用抗抑郁药痊愈率的比较-课件

1、1 常用常用(chn yn)抗抑郁药痊愈率的比较抗抑郁药痊愈率的比较 浙江省三甲浙江省三甲(sn ji)精神病专科医院精神病专科医院第一页，共四十四页。2常用常用(chn yn)抗抑郁药临床痊愈率抗抑郁药临床痊愈率调研：调研：在您的临床实践中，您认为在您的临床实践中，您认为(rnwi)(rnwi)哪种抗抑郁剂哪种抗抑郁剂痊愈率更高？痊愈率更高？ A.A.艾司西酞普兰艾司西酞普兰 B.B.帕罗西汀帕罗西汀 C.C.文拉法辛文拉法辛 D.D.舍曲林舍曲林 E.E.米氮平米氮平第二页，共四十四页。3痊愈痊愈(quny)(quny)的评估标准的评估标准 汉密尔顿汉密尔顿1717项量表（项量表（HAMD

2、-17HAMD-17）最终）最终(zu zhn)(zu zhn)评分评分7 7分分蒙哥马利量表（蒙哥马利量表（MADRSMADRS 1010 ）第三页，共四十四页。4纳入标准结 局18岁；岁；DSM-IV；HAMD 17 16，或，或MADRS 18;随机双盲；治疗时间至少随机双盲；治疗时间至少8周；周；艾司西酞普兰艾司西酞普兰 vs 活性对照药活性对照药 （包括安慰剂）（包括安慰剂）记录每治疗组的样本量记录每治疗组的样本量主要疗效变量：主要疗效变量：MADRS总分变化总分变化次要疗效变量：有效率次要疗效变量：有效率 缓解率缓解率16项研究，共项研究，共4602例患者，其中例患者，其中(qzh

3、ng)4549人（人（98.8%）为）为APTS（全部治疗患者库）；（全部治疗患者库）；ESC（n=2272）；传统）；传统SSRI（n=1750）；）；SNRI（n=527）艾司西酞普兰治疗抑郁障碍的荟萃(hucu)分析S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第四页，共四十四页。5 8周末周末(zhum)平均治疗差平均治疗差异异（ESC vs 活性药物，全部患者）活性药物，全部患者）全部患者，全部患者，ESC ESC vs vs 所

4、有对照药物，所有对照药物， ESC ESC vs vs SSRIsSSRIs， ESC ESC vs vs SNRIsSNRIs：治疗治疗(zhlio)(zhlio)8 8周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（1 1）。）。有效率缓解(hun ji)率*8周末比值比（周末比值比（LOCF，所有病人），所有病人）* P0.001 0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,

5、161175 第五页，共四十四页。68周末平均治疗周末平均治疗(zhlio)差差异异（MADRS30）有效率缓解(hun ji)率*MADRS30的患者，的患者，ESC vs 所有对照药物所有对照药物(yow)， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治疗在治疗8周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（1），且大于全部患者的比值比），且大于全部患者的比值比。8周末比值比（周末比值比（LOCF，MADRS基线基线30的患者）的患者）0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E.

6、 ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第六页，共四十四页。7MADRS总分改变和脱落率的关系总分改变和脱落率的关系(gun x) （所有患者）（所有患者）ESC vs SSRI(西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林) 及及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），ESC组治疗后组治疗后MADRS减分更大，因不减分更大，因不良事件良事件(shjin)所致的治疗脱落率更低。所致的治疗脱落率更低。比较治疗后比较治疗后MADRS总分的平均

7、变化：总分的平均变化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比较治疗期间因不良事件比较治疗期间因不良事件(shjin)导致的脱落率：导致的脱落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圆点大小与患者例数成正比。圆点大小与患者例数成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第七页，共四十四页。8MADRS总分改变总分改变(gibin)和脱落率的关和脱落率的关系系 （MADRS30的患者）的患者）ESC

8、 Vs SSRI(西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林) 及及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），ESC组治疗后组治疗后MADRS减分更大，减分更大，因不良事件因不良事件(shjin)所致的治疗脱落率更低。所致的治疗脱落率更低。比较治疗后比较治疗后MADRS总分的平均变化：总分的平均变化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比较治疗期间因不良事件导致比较治疗期间因不良事件导致(dozh)的脱落率：的脱落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圆点大小与患者例数成正比。圆点大小与患者

9、例数成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第八页，共四十四页。9疗程疗程剂量（剂量（mg/d）病人数病人数完成病人数完成病人数参考文献和纳入参考文献和纳入标准标准27周ESC 10-20a165143Baldwin et al (2006) MADRS22PAR 20-40b15812324周ESC 20229185Boulenger et al (2006) MADRS30PAR 40225153总计ESC=394PAR=

10、383ESC：艾司西酞普兰：艾司西酞普兰 PAR：帕罗西汀：帕罗西汀 a 27周平均周平均(pngjn)计量：计量：13.9mg/d b 27周平均计量：周平均计量：25.4mg/d对既往两项比较艾司西酞普兰和帕罗西汀长期治疗抑郁障碍，随机对照研究对既往两项比较艾司西酞普兰和帕罗西汀长期治疗抑郁障碍，随机对照研究(ynji)(ynji)进行的汇总分析，纳入患者均符合进行的汇总分析，纳入患者均符合DSM-IVDSM-IV诊断标准诊断标准艾司西酞普兰与帕罗西汀比较治疗(zhlio)抑郁障碍的优势Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeu

11、ropsychopharmacology 2009: 19,229-237第九页，共四十四页。10主要主要(zhyo)评价指标评价指标u主要疗效指标：主要疗效指标：基线基线(jxin)和和8周末（急性治疗期末）或末次访视周末（急性治疗期末）或末次访视MADRS总分总分的变化的变化u次要疗效指标：次要疗效指标：8周末及终点时的周末及终点时的治疗有效率（与基线相比治疗有效率（与基线相比MARDS总分减分率总分减分率50%）临床痊愈率（临床痊愈率（MADRS 总分总分12和和10）完全缓解率（完全缓解率（ MADRS 总分总分5）第十页，共四十四页。11临床临床(ln chun)痊愈率痊愈率艾司西酞

12、普兰显著优于帕罗西汀艾司西酞普兰显著优于帕罗西汀 * p0.05* p0.01*临床(ln chun)痊愈率（%）临床临床(ln chun)(ln chun)痊愈率：艾司西酞普兰显著高于帕罗西汀痊愈率：艾司西酞普兰显著高于帕罗西汀Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237第十一页，共四十四页。12基线不同基线不同(b tn)严重程度的患者，严重程度的患者，艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀 基线基线(jxin)时不同严重程度的患时不同

13、严重程度的患者，研究终点时者，研究终点时MADRS减分，艾减分，艾司西酞普兰组均显著优于帕罗西汀组司西酞普兰组均显著优于帕罗西汀组 随着患者基线时严重程度增加，艾司随着患者基线时严重程度增加，艾司西酞普兰组的优势差异越显著西酞普兰组的优势差异越显著(P=0.019) * p0.05* p11，表示前种药物的疗效优于后种药物，表示前种药物的疗效优于后种药物可接受度优势比可接受度优势比11，表示前种药物的可接受度优于后种药物，表示前种药物的可接受度优于后种药物可接受度比较可接受度比较( (退出率退出率) )Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-5

14、8第二十五页，共四十四页。26以氟西汀作为参照以氟西汀作为参照(cnzho)的疗效和可接受度的疗效和可接受度疗效疗效(lioxio)上：米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林优于氟西汀上：米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林优于氟西汀可接受度上：艾司西酞普兰、舍曲林、安非他酮、西酞普兰优于氟西汀可接受度上：艾司西酞普兰、舍曲林、安非他酮、西酞普兰优于氟西汀药品名称药品名称有效性有效性(有效率有效率)OR(95%区间区间)可接受度可接受度(脱落率脱落率)OR(95区间区间)安非他酮安非他酮 0.93(0.77-1.11)1.12(0.92-1.36)西酞普兰西酞普兰0.91(0.76-1.08

15、)1.11(0.91-1.37)度洛西汀度洛西汀 1.01(0.81-1.27)0.84(0.64-1.10)艾司西酞普兰艾司西酞普兰 0.76(0.65-0.89)1.19(0.99-1.44)氟伏沙明氟伏沙明 1.02(0.81-1.30)0.82(0.62-1.07)米那普仑米那普仑0.99(0.74-1.31)0.97(0.69-1.32)米氮平米氮平0.73(0.60-0.88)0.97(0.77-1.21)帕罗西汀帕罗西汀 0.98(0.86-1.12)0.91(0.79-1.05)瑞波西汀瑞波西汀1.48(1.16-1.90)0.70(0.53-0.92)舍曲林舍曲林0.80(0

16、.69-0.93)1.14(0.96-1.36)文拉法辛文拉法辛0.78(0.68-0.90)0.94(0.81-1.09)Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十六页，共四十四页。27有效性进一步排序有效性进一步排序(pi x)分析结果分析结果累积累积(lij)概率概率 米氮平、米氮平、文拉法辛和文拉法辛和舍曲林是有效性最佳舍曲林是有效性最佳(zu ji)的药物的药物 氟伏沙明、帕罗西汀、氟西汀和瑞波西汀氟伏沙明、帕罗西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的药物是有效性最差的药物累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。累积概率

17、是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十七页，共四十四页。28可接受性的进一步排序分析可接受性的进一步排序分析(fnx)结结果果累积累积(lij)概率概率舍曲林、安非他酮和西舍曲林、安非他酮和西酞普兰是可接受性最佳酞普兰是可接受性最佳(zu ji)的药物的药物 度洛西汀、氟伏沙明、帕罗西汀和瑞波西度洛西汀、氟伏沙明、帕罗西汀和瑞波西汀是可接受性最差的药物汀是可接受性最差的药物Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58累积概率是指：在排名前四这

18、一区间内被选择的可能性。累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。第二十八页，共四十四页。29Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58疗效(lioxio)排名可接受度排名第二十九页，共四十四页。30结论结论(jiln)在常用的抗抑郁药当中，艾司西酞普兰疗在常用的抗抑郁药当中，艾司西酞普兰疗效效(lioxio)和可接受度均最佳。和可接受度均最佳。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第三十页，共四十四页。31第三十一页，共四十四页。32第三十二页，共四十四页。33第三十三页，共四十四页。34第三十四页，共四十四页。35第三十五页，共四十四页。36第三十六页，共四十四页。37第三十七页，共四十四页。38药品名称范围(mg/d)低剂量中位剂量高剂量安非他酮150-450412.5西酞普兰20-6050度洛西汀60-10090艾司西酞普兰艾司西酞普兰10-3025氟西汀20-6050氟伏沙明50-300125米那普仑50-300125米氮平15-4537.5帕罗西汀20-6050瑞波西