急性肺损伤病人的早期营养和全肠内营养的比较

1、对于急性肺损伤的病人，到底需要多少肠对于急性肺损伤的病人，到底需要多少肠内营养？这个问题一直不得而知！内营养？这个问题一直不得而知！研究背景研究背景 确定早期低剂量的肠内营养能否增加急性确定早期低剂量的肠内营养能否增加急性肺损伤病人脱离呼吸机的天数，以及改善胃肠肺损伤病人脱离呼吸机的天数，以及改善胃肠道的不耐受性。道的不耐受性。研究目的研究目的 该该EDEN研究，是一项随机的、标签公开的、研究，是一项随机的、标签公开的、多中心研究，自多中心研究，自2008年年1月月2日启动，至日启动，至2011年年4月月12日结束。共纳入日结束。共纳入44家医院的家医院的1000例例48小时小时急性肺损伤成人

2、的患者。患者均需接受呼吸机急性肺损伤成人的患者。患者均需接受呼吸机辅助治疗，且准备接受肠内营养。辅助治疗，且准备接受肠内营养。参与该项研究的患者，参与该项研究的患者，6h内开始随机地接内开始随机地接受早期低剂量肠内营养或完全肠内营养，直到受早期低剂量肠内营养或完全肠内营养，直到死亡或期满死亡或期满6天。天。6天后，如果病人存活且仍需天后，如果病人存活且仍需要进行机械通气，并需要进行胃肠内营养，则要进行机械通气，并需要进行胃肠内营养，则两组均按完全肠内营养的标准处理。两组均按完全肠内营养的标准处理。研究步骤研究步骤 完全肠内营养组（完全肠内营养组（n=508），开始的速度为），开始的速度为25m

3、l/h，并尽可能快的增加到目标速度，增加的过程中，每并尽可能快的增加到目标速度，增加的过程中，每6h监监测一次测一次GRV。非氮热量：非氮热量：25-30kcal/kg/d蛋白量：蛋白量： 1.2-1.6g/kg/d早期低剂量肠内营养组（早期低剂量肠内营养组（n=492），前），前272个病人个病人接受接受-3脂肪酸或控制补充量（脂肪酸或控制补充量（240ml/d），开始的速度），开始的速度为为10ml/h，进行数据与安全监测后，停止部分因子设计，进行数据与安全监测后，停止部分因子设计，并将速度改为并将速度改为20ml/h，每，每12h监测一次监测一次GRV。144h后，如果病人存活且仍需要进

4、行机械通气，后，如果病人存活且仍需要进行机械通气，并需要进行胃肠内营养，则按完全胃肠内营养的方法将并需要进行胃肠内营养，则按完全胃肠内营养的方法将速度增加到目标速度。速度增加到目标速度。两组病人均需监测什么时候出现两组病人均需监测什么时候出现GRV400ml和持和持续多长时间，以及其它胃肠道不耐受的情况。续多长时间，以及其它胃肠道不耐受的情况。病人尽可能地保持半卧位！病人尽可能地保持半卧位！通过胰岛素将血糖严格地控制在通过胰岛素将血糖严格地控制在80-150mg/dL（4.4-8.25mmol/L）的范围内。）的范围内。主要指标：直到主要指标：直到28天，病人脱离呼吸机的天数天，病人脱离呼吸机

5、的天数 （VFDs），），28天内死亡的病人天内死亡的病人VFDs=0次要指标：次要指标：60天的死亡率、每日营养量占总的营天的死亡率、每日营养量占总的营 养量的百分比、胃肠道不耐受发生的养量的百分比、胃肠道不耐受发生的 情况、无器官衰竭的天数、无重症监情况、无器官衰竭的天数、无重症监 护的天数、感染的发生率护的天数、感染的发生率监测指标监测指标 本研究所有数据及差异性的比较均通过SAS软件处理，分析方法主要为 t 检验或 检验。与完全肠内营养相比，早期低剂量肠内营养病人与完全肠内营养相比，早期低剂量肠内营养病人的的VFDs并没有显著性的差异。并没有显著性的差异。14.9 95% CI, 13

6、.9 to 15.8 vs 15.0 95% CI, 14.1 to 15.9 P = 0.89 OMEGA组：组： P = 0.47 结果结果 两组病人两组病人60天死亡率也没有显著性差异天死亡率也没有显著性差异23.2% 95% CI, 19.6% to 26.9% vs 22.2% 95% CI, 18.5% to 25.8% P = 0.77 Survival and Hospital DischargeClinical Outcomes早期低剂量肠内营养组的病人：早期低剂量肠内营养组的病人：400kcal/d的热量，占总热量的的热量，占总热量的25；6d后，后，n=217，达目标热量

7、平均，达目标热量平均6.7d（SD，1.8d）完全肠内营养组的病人：完全肠内营养组的病人：1300kcal/d的热量，占总热量的的热量，占总热量的80；n=444，达目标热量平均，达目标热量平均1.3d（SD，1.2d）早期低剂量肠内营养的胃肠道不耐受发生率明显早期低剂量肠内营养的胃肠道不耐受发生率明显降低。完全肠内营养组尽管接受了更高剂量的促胃肠动降低。完全肠内营养组尽管接受了更高剂量的促胃肠动力药，但反流症状（力药，但反流症状（0.4% vs 0.7%; P = 0.003）、发生）、发生呕吐（呕吐（2.2% vs 1.7%; P = 0.05）、）、GRVs增加（增加（4.9% vs 2

8、.2%; P = 0.001）、和便秘现象的发生（）、和便秘现象的发生（3.1% vs 2.1%; P = .003）仍然偏高。）仍然偏高。 Daily Gastrointestinal Intolerances在研究的前在研究的前6天，完全肠内营养组的血糖水天，完全肠内营养组的血糖水平及胰岛素的应用剂量均较高。然而，当早期平及胰岛素的应用剂量均较高。然而，当早期低剂量肠内营养组的喂养量达到完全肠内营养低剂量肠内营养组的喂养量达到完全肠内营养水平时，两组之间血糖及胰岛素的剂量并没有水平时，两组之间血糖及胰岛素的剂量并没有显著性的差异。显著性的差异。本研究的优势：本研究的优势：大型实验大型实验多

9、中心随机设计多中心随机设计意向性治疗分析意向性治疗分析独立的营养方式（研究的前独立的营养方式（研究的前6d）本研究的局限：本研究的局限：标签公开的设计可能导致胃肠道不耐受的报告标签公开的设计可能导致胃肠道不耐受的报告 发生乖离。发生乖离。完全肠内营养组病人总液体摄入量增多（研究完全肠内营养组病人总液体摄入量增多（研究 的前的前6d）。）。大部分的受试病人均来自大部分的受试病人均来自ICU，缺乏全面性。，缺乏全面性。与完全肠内营养相比，急性肺损伤的病人与完全肠内营养相比，急性肺损伤的病人采用早期低剂量肠内营养，并不能使病人更早采用早期低剂量肠内营养，并不能使病人更早的脱离呼吸机，也并不能降低病人

10、的的脱离呼吸机，也并不能降低病人的60天死亡天死亡率以及感染并发症的发生率，但可以显著减少率以及感染并发症的发生率，但可以显著减少肠道不耐受现象的发生。肠道不耐受现象的发生。结论结论 该该EDEN研究，是一项随机的、标签公开的、研究，是一项随机的、标签公开的、多中心研究，自多中心研究，自2008年年1月月2日启动，至日启动，至2011年年4月月12日结束。共纳入日结束。共纳入44家医院的家医院的1000例例48小时小时急性肺损伤成人的患者。患者均需接受呼吸机急性肺损伤成人的患者。患者均需接受呼吸机辅助治疗，且准备接受肠内营养。辅助治疗，且准备接受肠内营养。两组病人两组病人60天死亡率也没有显著性差异天死亡率也没有显著性差异23.2% 95% CI, 19.6% to 26.9% vs 22.2% 95% CI, 18.5% to 25.8% P = 0.77 Survival and Hospital DischargeClinical Outcomes本研究的优势：本研究的优势：大型实验大型实验多中心随机设计多中心随机设计意向性治疗分析意向性治疗分析独立的营养方式（研究的前独立的营养方式（研究的前6d）与完全肠内营养相比，急性肺