研究生一年级期末作业---对数罪并罚问题的研究

1、题 目 对数罪并罚问题的研究 学生姓名 卓文彬 课 程 刑法学（总论） 学 号 2015221025258 专 业 法律硕士（非法学） 指导教师 二一 六 年 三 月 十三 日摘要：本文从数罪并罚制度的基本概念出发，引出了刑法总论中十分重要的刑罚适用问题和罪的概念的基本问题。通过对已有的学术成果进行研究和学习，大致论述了我国数罪并罚规则的内容和世界各国对于数罪并罚规则的选择，通过对各种学说的学习和探索，对这些问题融入自己的思考。通过该论文的写作，进一步深化自己的刑法理论功底。关键词： 数罪 ；刑罚 ；同种数罪 考试复习时间安排：开始复习时对时间要合理安排，安排两个表，一个是作息表，一个是进度表

2、。要按照计划行事才能给自己的复习内容和进度有一个宏观的把握。我一般把进度分为四个阶段，第一阶段是搜集材料，用3天左右分析复习方法和搜集复习资料；第二阶段是全面开花，用20天左右把所有资料看一遍，同时做大量的题目；第三阶段是重点推进，用10天左右把看过的资料归纳出重点并侧重记忆；第四阶段赌它一把，用3天左右的时间猜题。经过前面几个阶段的复习总结，猜题的命中率往往很高。 在这我推荐辅导讲座，很大的提高复习效率，有助于大家初试的成绩。下面进入正题：考试还是行政职业能力测验和申论两个部分：行测：行政能力测试的题目都非常简单，考的都是各门学科的一部分基础知识，甚至是常识，我们在中学都已经学过，内容涉及政

3、治、经济、文化、人文、社会、法律、科技、管理等诸多方面。但是现在题量越来越大，对反应速度要求也越来越高，类型一般有五个部分，平均四十几秒做一道题。所以就没有时间让你反复去研究哪一题，当某道题让你花掉了一分多钟还没有头绪，请立刻放弃。言语理解表达，数量关系，法律常识，常识判断，这几个部分，尤其是数字推理，不多做题是永远找不到解题的思路的，只有熟练了，才能找到其中的窍门，可以十几套真题循环做几遍，找考试的感觉，练习合理分配时间是很有效的。如果平时有丰富的知识积累，对各方面知识都有一定的了解，就有很大的优势，还值得注意的是，每个部分都会给你标出参考时限，几部分参考时限的总和刚好是考试的时间，所以要尽

4、量在他提供的时限以内去完成该部分的题目，如果时间到了，你还有几道没有做完，那么注意了：不要再做它了！立刻开始下一部分内容！这一点非常关键！很多人就是觉得我就剩两道了，一下就做完了，下一部分就少几分钟吧，铁了心要去啃那块骨头，结果每部分的时间都顺延，到最后还有十几道题都会做，就是没时间了。一般每部分的题目都是由易到难的，所以后边几道就会比前面的要多花时间，做出来的还未必对。如果你为了这几道拿不准的题丢掉了能轻松答对的题！我的经验告诉我，不是所有的参考时限都紧巴巴的，一般都会有一两个你比较拿手的部分会有时间空出来。如果时间有节余，请开始做下面的部分，一定不要回头！ 大家在复习的时候，要多做题，大量

5、的做题，考试的时候你会惊奇的发现，有好几道题你都见过！那就根本不用浪费时间再去想，直接写答案就好了。当然，不要记错了答案。如果当时你做错了，一定要抽时间再回头看一眼错了的题，提前在那题上做好标记哟！大量做题还有一个好处，就是能掌握规律，尤其是数列题。给出几个看似毫不相干的数字，让你填出其中某个缺项，这种题也比较费时间，但是做出来会很有成就感，做的多了，也就会记住很多规律，比如2的N次方减某常数啦什么的这种规律（呵呵，我一年多都没做了，当时好多数列的规律都忘了，大家见谅哦），而做题少的人就总是局限于等差等比的那个思路里。还有就是要把1到20的平方、1到10的立方这样的结果背会，这个对做数列题很有

6、用的哦。顺便说一下，大家一定要重视对这门课的复习，有很多人大体一翻行政职业能力测试这本书，就说“这种小儿科的内容，不用复习也会了。”然后只注重其他内容的复习了。行政职业能力测试的题的确不难，但要在规定的时间里尽量答完所有题目并且准确率不能低，可没那么容易。一定一定不要眼高手低，要多做题，并且严格的掐好时间当考试一样的认真对待，真的到了考场上，才会有效果哦！最后要提醒一句，大家要在考试前确定自己的手表没有问题，并且上考场的时候不要忘了戴哦。申论：笔试的另一部分就是申论，实际上是材料作文。主要考察对材料进行概括归纳和提出解决问题的能力，这是因为行政机关有大量的文件流转，一切东西都要体现在纸面上进行

7、上传下达。因此，申论是最能考查出应试者实际工作能力和综合素质的。从历年考试成绩来看，申论要拿高分确实不容易，尤其是面对大家都熟悉的材料。 做申论试卷时务必要做到抓住重点、安排好文章的谋篇布局。很多考生在论证对策时，重点不突出，他们不是对最为熟悉的某项对策进行重点论证，而是把其他的几项对策也放到同等重要的位置，均衡对待。这样处理，在千字左右的论述中是非常不当的。两个半小时的申论考试时间还是很充裕的，考生要舍得在 “ 阅读资料 ” 方面花时间（一般要用分钟），把材料读懂读透，弄清材料的中心思想，然后去概括主题，提出对策，进行论证。 “ 磨刀不误砍柴工 ” ，这对申论考试非常适用。但公务员考试考查的

8、还是平时知识的积累，考前复习只能是熟悉考试题型、提高解题技巧、明确答题思路和优化时间分配。 第一步，千万不要吝啬你阅读材料的时间！只有理解了所给材料的内在含义，才不会写跑题哦！所以，在做申论的时候，大家要准备一张草稿纸，一边读一边随手在纸上记下你读材料时所想到的观点，或者你认为材料中体现出的问题，或者你认为能解决该问题的方法，有多少个写多少个，写几个能代表意思的字自己看的明白就可以，不用认真的写出整句，因为你正做的一项工作是找灵感和观点，而不是修饰词句，所以，即使是一闪而过的念头都要记下来哦！然后再读两遍材料，看看有没有漏记的观点。第二个步就是归类列提纲。问题放一类，措施放一类，类似的观点尽量

9、归成一点。问题尽量控制在五个以内，措施可以比问题稍多些，但也不要太过长篇大论，因为申论的字数是有限滴，纵然你有很多想表达的观点，也要突出重点哟。要说明一下，这门课一般是没时间打草稿的。所以下笔的时候要先想好了，要从重点开始说，比如问题的主要原因要放前面说，篇幅上也要体现出重点来，措施一般都先写思想问题，比如“要解决XX问题，首先要得到XX的重视，只有思想上到一个台阶，才能提高行动的自觉性。”这样的。然后再写硬件措施，软件措施，也是拣重点先说。看着字数要到规定的限制了，就要想着收尾了，在指定的字数那个位置都会有标志滴，所以大家不要担心，然后去数格子，呵呵，掌握在那个附近就可以了。最好超过一两行，

10、不要超太多。还有文章的比例，问题和措施要四六开，不要开头如洪水倾泄，字数都快用完了，问题还没写完，然后只能结尾如小溪潺潺了比例问题也要提前规划好。呵呵，大家好好考，考好之后进入复试名单，就可以去复试了。三、面试 信心是在考场上表现出的舍我其谁的自信，狭路相逢勇者胜，我今天就是来表演的，把我优秀的一面展示出来，让考官大人们知道，我就是你们想要的最合适的人选。如果进入了面试，最好参加了一个培训班，会设置模拟考场，让你上去体验气氛。 因为参加面试的人数众多，有400多个，我们这里的考场情况，一般都是7个考官，你的桌上会有一只闹钟。我参加的三次面试都是用题本的，也就是有一张写了题目的纸放在你面前，让你

11、自己掌握时间，20分钟内回答完6个问题。我们不允许透露自己的任何情况，否则马上会被取消资格。面试题目与网上所见都差不多，没新鲜题型。我答得较慢，一发觉思路跟不上就停下来，千万不能结巴。回答要实事求是。面试的时候，考生回答考官问题要从本人的实际情况出发，不夸大，也不卑微，将自己的真实实力展示出来，对于缺点也无需掩饰。注意细节，不因小失大。参加面试着装要朴素大方，不要哗众取宠。进入考场前记得关闭通讯设备，以免来电影响面试。一定要等待考官宣读完题目后再作答，既不要抢答，也不要沉默太久，每题答完后，可以说 “ 答题完毕 ” 。 其实面试，我的理解实际上就是看你这个人符合不符合政府的“形象”是骡子是马，

12、拉出来溜溜。笔试成绩高证明你肚里有货，但是公务员是需要一定的表达能力和社交能力的，如果所有公务员都是思想深邃但词不达意的人，不敢直视考官，没点精神气儿的，你是考官你愿意给他打高分吗？同志们，一个连考官都害怕的人，今后怎么有勇气面对群情愤怒的上访群众和凶猛如SARS的突发事件啊，更别说艺术性地处理好了。而相反要是进来一个考生，彬彬有礼，器宇轩昂，吐字清晰，不紧不慢，逻辑性条理性很强，不卑不亢，不得高分才怪。注意进场时候考官要宣读考试规则，这个时候一定要直视主考官，微笑，点头，主考官读完第一题会说“听清楚了吗？”，那么你就要大声回答：“听清楚了！”，然后切忌马上就回答，这样会给人思维不缜密的印象，

13、我感觉思考30秒左右是比较好的，思考完毕后“请考官指示可否答题？”，考官说“可以”，那么你可以说“现在我开始回答第一题第一题回答完毕！，后面也如法炮制，直至“第四题回答完毕，所有问题回答完毕！”这样基本上你的外表功夫已经做到最好了。对数罪并罚问题的研究1、 数罪并罚的概念和基本问题数罪并罚，是指司法机关对一人所犯数罪分别定罪量刑以后，依照法定的原则、方法及程序，决定应执行的刑罚。数罪并罚制度是刑法的重要制度，对该制度有进一步的了解有助于更好地理解关于犯罪的基本概念与刑罚的基本精神。有鉴于此，本人将用该文对我国的数罪并罚制度做一些简单的探讨。我国现行刑法第四章第四节规定了数罪并罚制度。其中第六十

14、九条第一款规定“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”该款是我国刑法对数罪并罚制度的总的规定。在数罪并罚制度中，在数罪并罚制度中，数罪是前提，并罚是核心。如果说界定清楚数罪问题是解决数罪并罚制度的前提条件和基础，那么，选择适当的并罚原则与方法则有利于实现数罪并罚制度的目的和价值。数罪并罚制度的制度价值数罪并罚制度之所以成为刑法中的一项重要刑罚的具体运用制度，与该制度自身就

15、拥有的制度价值有密切的联系。首先，数罪并罚制度符合人类对公平正义的最简单朴素的观念也就是报应情感的需求。一罪一罚，数罪数罚，这体现了一种种瓜得瓜种豆得豆的精神。正如19世纪的刑法学家詹姆斯·斯蒂芬所说，报复情感之于刑法与性欲之于婚姻具有同样重要的关系，对犯罪处以刑罚是普遍冲动的合法发泄方式。其次，数罪并罚也体现了刑法基本原则，罪责刑相适应原则的要求。罪刑相适应就要求罚当其罪，既然有数个不同的罪过，自然应有数个处罚。二、关于数罪标准的认定数罪并罚制度是一项刑法适用制度，但与犯罪论也有着密切的联系。要说清楚数罪并罚制度，首先就应当搞清楚数罪与一罪的区别。而对于同一犯罪主体的罪数标准，有着

16、以下几种学说。1、 行为说。该学说认为客观上的行为是区分罪数的标准，既一个行为就是一个犯罪，如果有两个行为，就应该是两个犯罪。具体的分还有自然行为和法律行为的区分。有人认为区分数罪的行为应当是法律上认定的行为，而自然意义上的行为没有法律评价的价值，所以不计入犯罪数量中。2、 法益标准说。该说认为刑法是用于保护法益的法律，触犯刑法就是对法益的侵害。因此罪数应当以所侵犯的法益数量作为衡量的标准。3、 犯意标准说。由于犯罪是主观恶性的行为表现，因此以在犯罪行为中所具有的主观目的作为区分数罪的标准。犯罪行为和犯罪结果都不是犯罪的本质，罪数应当由犯罪意思的个数来决定，基于一个犯罪意思实施的行为，成立一罪

17、，基于数个犯罪意思实施的行为为数罪。4、 犯罪构成标准说。该说认为犯罪的成立必须具备犯罪构成，因此符合一个犯罪构成的为一罪，具备二个以上犯罪构成的为数罪。这种观点也是我国刑法学界的通说。此外，关于数罪的判断标准还有因果关系说和法规标准说等等。在关于数罪的理论中，行为说简单地将客观上的行为数量等同于罪数，犯意标准说简单的将罪数归结于犯罪人的主观意图，都不具有全面评价犯罪行为的能力。纯粹以行为或者思想来对犯罪作评价也不符合现代刑法理论。都有主观归罪和客观归罪的嫌疑。而以笔者的观点，犯罪行为所侵犯的法益多数是刑法理论所总结归纳的一些个人和社会利益，在司法实务中这些经验的总结和归纳往往不具有可操作性。

18、故也不可取。犯罪构成说很好地将犯罪行为与犯罪的主观恶性结合在一起考察，能更科学地实现主客观因素相统一。同时犯罪构成说也是我国罪与非罪、此罪与彼罪的区分标准。在数罪标准中坚持犯罪构成符合说，有利于我国法制的统一。另外、犯罪构成理论能全面的考察行为是否符合刑法条文的规定从而考察行为是否触犯刑法，因此，坚持犯罪构成标准说也有利于贯彻罪刑法定主义。然而，以行为符合犯罪构成的数量来衡量数罪并不能解决数罪问题。在刑法理论上，并不是符合数个犯罪构成的就一定是数罪，也并非所有的数罪都需要并罚。接下来，就简单讨论一下符合数个犯罪构成要件却无需数罪并罚的情况。值得注意的是，罪的合并并不是数罪并罚的范畴。因此行为上

19、构成数罪，却以一罪处罚并不属于数罪并罚的范畴。比如法定的结合犯和处断的牵连犯。另外在我国，同种数罪也不并罚，一定程度上也是因为同种数罪是罪的合并。关于同种数罪的问题，后文将进行进一步的探讨。前文曾提及，数罪并罚的实质是一种刑罚运用制度，也就是说数罪只是前提，真正合并的仅仅是数罪的数个刑罚。既然罪实现了合并，在罚的层面上也就不存在并罚的说法了。罪的合并也就是实质上的数罪，但是依照一罪进行处罚。例如有处断的一罪和法定的一罪。笔者认为在实行一个犯罪的过程中实施了超出该犯罪的犯罪构成的其他犯罪行为，就是典型的数罪状态。例如，根据法律规定，组织他人偷越国(边)境，运送他人偷越国(边)境，对被组织人、被运

20、送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。再例如，收买被拐卖的妇女、儿童，又强奸被收买的妇女的，数罪并罚;收买被拐卖的妇女、儿童，又有非法拘禁、伤害、侮辱等犯罪行为的，数罪并罚。至于哪些行为超出了原犯罪的范围，要根据刑法规定的犯罪构成的预定范围来决定。例如，以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和妨害公务罪，依照数罪并罚的规定处罚。而刑法第318条规定的组织他人偷越国(边)境罪中，将“以暴力、威胁方法抗拒检查的”作为情节加重犯规定。有学者认为，刑法作出不同规定，是因为对某些犯罪过程中的不法行为，不能评价在一个犯罪行为中，应实行并罚;对

21、某些犯罪过程中的不法行为，可以评价在一个犯罪行为中，勿需实行并罚;这背后又是以罪刑相适应原则为依据的。笔者认为，在承认该观点有一定道理的同时，不能否认我国刑法分则对何种情形该数罪并罚，何种情形该按一罪处理，还是具有较大的随意性，更多表现为仅仅基于功利性目的或其他目的，而规定一罪处理或数罪并罚，不仅导致罪数理论较为混乱，而且导致数罪并罚制度无所适从。3、 数罪并罚的适用的时间界限解决了数罪与一罪的区别以后，可以具体看看我国对适用数罪并罚制度的时间界限。我国刑法第七十条规定，“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两

22、个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”第七十一条规定，“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”可以看出，我国对数罪前提下进行并罚的最后时间界限是“刑法执行完毕以前”。如果在刑法执行完毕后，无论是再犯新罪或者发现漏罪，都应另行判决和处罚。据笔者查阅相关文献，可以看到关于适用数罪并罚的时间界限，世界各国采取了不同的标准。第一大类型是以裁判宣告前所犯之罪为限称为裁判宣告主义。即以裁判宣前所犯数罪为限，

23、如于裁判宣告后再犯新则应分别执行，不得并合处罚。典型的裁判宣告主义国家有俄罗斯、蒙古、荷兰。但是在判决真正生效之前，刑罚随时有可能因为上诉等原因发生变更，如果对判决宣告后，实际生效前所犯的新罪再另外定案处罚，容易导致程序的增多和复杂和司法资源的浪费。另外，也不利于对被告进行人身危险性的整体评价。第二大类型是以裁判确定前所犯之罪为限，称为裁判确定主义。大陆法系绝大多数国家采判决确定说。凡在裁判确定之前，所犯之数罪，均可并合处罚。即在判决宣告且发生法律效力之前，对一行为人所犯数罪应实行并罚。典型的国家有日本、韩国、葡萄牙等。第三大类型是以执行完毕或者赦免前所犯之罪为限，称为执行未毕主义。即在刑罚执

24、行未完毕前，所犯数罪，均可以并合处罚。在执行期间，包括假释期间犯罪，也变更前一裁判。我国正属于这一类型。执行未毕主义数罪并罚的时间范围显然要比前两者的更大。也使得在刑罚执行完毕前又犯新罪的犯罪人获得了一定的刑期优惠。例如罪犯的服刑期间再犯新罪，事实上具有一定的“累犯”性质。很大程度上说明了在刑罚改造期间并没有深刻进行自我反思、自我改造，具有相当大的主观恶心。但在执行未毕主义的要求下，进行数罪并罚非但没有因主观恶性较大的原因而从重处罚，反而因为数罪并罚制度而相对减少了实际的执行刑。具有一定的不合理性。学者陈立、林俊辉对我国数罪并罚制度采执行完毕前主义进行了检讨，指出:该主义使数罪并罚的规定与累犯

25、的立法规定不相协调;有鼓励重新犯罪之嫌疑，不利于防卫社会;会对原判的既判力产生冲击。4、 同种数罪是否应当并罚在美国的影视作品中，经常能出现某名犯罪分子连续作案，犯下数起杀人案后，检方以多个杀人案起诉并罚的情节。这不由引发思考，在同种数罪的条件下是否应该实行数罪并罚，还是以一罪定罪处罚而将多个同种罪行视为量刑情节给予考虑？支持同种数罪并罚的人认为同种数罪属于数罪并罚中的数罪范畴，主要依据有:第一，从犯罪构成上看，同种数罪属于完整的数罪，以一罪论处缺乏理论依据，会导致罚不当罪。因此，从罪刑相适应的角度而言，同种数罪与异种数罪危害孰大孰小不易区分，要具体情况具体分析，不能一概而论。只有对同种或异种

26、数罪都实行这一原则，才能做到使刑罚的轻重与罪恶的大小相适应。第二，不并罚缺乏充分的法律依据，我国刑法第69条只规定对一人犯数罪的应当并罚，并未局限于异种数罪，因此如果对同种数罪不并罚于法无据。第三，不并罚会导致罪刑不相适应。但是我国主流的刑法学都认为同种数罪不需要并罚，我国刑法分则的条文中，绝大部分都针对同种性质犯罪中各具体犯罪的数额、情节、后果、次数等的不同，规定了相应的轻重有别的法定刑幅度。这样，在遇有同种数罪的情况时，就可以针对该同种数罪的具体情况，确定与其相应的法定刑幅度，以决定刑罚。即使对于只规定了一个法定刑幅度的犯罪，这个法定刑基本上仍然是相对确定的法定刑，即在明确的最高刑与最低刑

27、之间有供选择的刑种和刑度。在这种情况下，对同种数罪的情况完全可以在法定量刑幅度中选择更重的处罚力度，从而实现罪刑相适应。综上可见，对于判决确定前的同种数罪在我国的刑法体系中完全可以不需要并罚，以避免刑事判决中的重复赘述。但是，在判决确定后又发现的同种数罪，却应该另行判决，实行数罪并罚。首先应该指出的是，在判决确定后，如果发现罪犯有之前没有被发现的同种犯罪行为而没有被处罚，因此而推翻前定判决对于司法资源是一种浪费。因为推翻之前确定的判决意味着对案件整体需要再进行一次评价，相关的证据，证言也需要重新质证。另外，发现了之前漏过的犯罪分子的同种数罪，这说明了犯罪分子在此前的侦查、审查起诉和庭审中都有意

28、地隐瞒了自己其他的同种罪行。具有更大的主观恶性和可罚性。对此前的漏罪另案处理，然后按照先减后并的原则进行数罪并罚更有利于加大处罚力度。5、 并罚的原则 在分析了数罪并罚的数罪问题后，可以讨论关于并罚的问题。不同得到并罚制度，体现了不同的刑事价值取向。不同的并罚原则之间也有巨大的差异。总的来说，并罚的一般原则有以下几种：（1）并科原则，又称并科主义、累加原则、相加原则或合并原则。根据有罪必罚、一罪一罚刑相加、数罪并罚的要求，并科原则主张将数罪分别定罪量刑，将各个罪名所确定的刑罚简单相加得出执行刑。又有学者将并科原则分为绝对并科原则和相对并科原则。绝对并科原则是指无论主刑与主刑，还是主刑与附加刑之

29、间均采纳并科原则处罚数罪情形，这在各国刑事立法中比较少见，但也并非是绝无仅有。主要采取绝对并科的国家为英美法系国家。在采取绝对并科原则的国家，被告人因为犯下诸多罪刑而被处以上百年自由刑的例子屡见不鲜。1981年11月，一名30岁的美国青年，因在11个城市犯了81起拦路抢劫和强奸罪，法庭根据一罪一罚的原则，对其判处2191年的有期徒刑。1982年1月，法庭根据该犯同伙的揭发，其另有隐瞒罪行，又决定再给他加刑337年，使他的“有期徒刑”总共为2528年。 闵辉.数罪并罚制度研究D.华东政法大学 ,2008（2）吸收原则，所谓吸收原则，是指在对数罪分别宣告的刑罚中，选择其中最重的刑罚作为执行的刑罚，

30、被判处其余较轻的刑罚被最重的刑罚所吸收，不予执行。根据吸收原则的内容和适用范围，又可分为绝对吸收原则与相对吸收原则。绝对吸收原则，是指对数罪判处数个刑罚，只要数个刑罚之间存在轻重关系，不论是同种刑、异种刑，还是主刑与附加刑之间，均采用吸收原则，即以所处数个刑罚中最重之刑罚作为最后执行的刑罚。相对吸收原则，是指对某些刑种之间适用，而某些刑种之间不适用，其范围依据有关法律的具体规定而有所区别。（3） 限制加重原则，是指对数罪分别宣告刑罚后，在其中最重的刑罚以上，再加重一定的刑罚作为执行的刑罚。一般采取的办法是:在数罪分别宣告的数刑的总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，并规定刑期最

31、高不得超过一定的限度。由此可见，限制加重原则的主要特点是对数罪数刑中较重的犯罪刑罚予以加重，作为最后执行的刑罚，但所加重的限度要符合法定要求。简单分析一下各种原则的优缺点，可以发现并科原则的优点在于符合了最简单朴素的公平原则。既然罪是复数，罚也是复数，那么将应判处的刑罚直接相加，符合“以眼还眼以牙还牙”的公平正义观，并且在实际操作中具有巨大的简便性。但是并科原则不可避免地出现多个有期限自由刑简单相加的时间远远超过人类寿命的时间。这种动辄长达几百年的自由刑在实质上就是无期限自由刑了。再结合同种数罪如果也进行并罚，就更容易出现因为重复进行社会危害性并不太大的犯罪却被处以过于严厉的刑事处罚。例如，1

32、972年，西班牙的马洛卡地区有一邮递员葛朗多，因将42768封信件隐匿未投，被当地检察官起诉。根据西班牙法律规定，邮递员读职、隐匿信件者，每不投一封信件，要判处9年徒刑。因此，检察官要求法院依法判处葛朗多384912年徒刑，从而创造了有期徒刑的世界之最。 孟庆华. 数罪并罚原则适用评析J. 河南大学学报(社会科学版),2001,04:67-72 另外，并科原则并不能适用于数罪被判处数个不同种主刑的并罚问题。例如某人因为盗窃罪被判处有期徒刑三年，又因为危险驾驶罪被判处拘役三个月。或者某人因故意杀人罪被判处死刑立即执行，又因为盗窃罪被判处有期徒刑三年。如果说前者仍然可以适用并科原则，对两个主刑分别

33、处罚，先执行三年有期徒刑，然后再执行拘役三个月。那么后者在被判处死刑的前提下如果先执行三年有期徒刑，无论如何都显得极为不合理。对于不同种主刑又难以进行并科的条件下，适用吸收原则就显得十分重要。但是吸收原则的弊端也十分明显。如果对自由刑一律适用重刑吸收轻刑的吸收原则，那么显然是违背了罪刑相适应原则的。这同时也会鼓励部分犯罪人在犯下一个重罪后毫无顾忌地进行其他处罚较轻的罪刑。从刑罚功利主义的角度来看，这十分不利于预防和惩罚犯罪。限制加重原则克服了吸收原则和并科原则的一些缺陷。尤其是针对有期自由刑的并罚而言，吸收原则是将数罪数刑之一较重罪所判处刑罚作为最后执行的刑罚;而限制加重原则是在数罪数刑之一较

34、重罪的基础上加重所确定的最后执行的刑罚，这在一定程度上避免了吸收原则固有的将数罪混于一罪的弊端。可以说是兼顾了刑罚的功利性和公正性。但限制加重原则同样也不能适用于所有的并罚状况。另外，限制加重原则多少有违罪刑相当的原则。在一人身犯数罪的条件下，数个自由刑限制加重使其获得了数量上的优惠，类似于经济学中的边际递减效应，越多的罪行造成单个罪行所背负的刑罚有所减少，形成了犯罪的规模相应。总的来看，我国采取以限制加重原则为主，以并科原则和吸收原则为辅的并罚制度是比较科学合理的。6、 不同种自由刑并罚的问题上文曾经提到，面对不同种自由刑的并罚问题，并科原则和吸收原则都可以适用。适用并科原则的情况下，可以先

35、执行较重的有期自由刑，在较重的有期自由刑执行完毕后再执行较轻的主刑。有学者将这种方式称之为“逐一执行说”。但是该种理论明显与我国刑法的原理不合。首先，我国刑法规定主刑只能单独适用，“对同一犯罪人，不能同时适用两个以上主刑”。其次，逐一执行也会造成刑罚执行手续的繁琐。如此一来，对不同种的主刑实行并罚，适用吸收原则看上去更为合理。但是纯粹地以重罪吸收轻罪，重刑吸收轻刑并不利于打击犯罪和实现公平正义的价值观。那么对并科原则进行一定的改造也许是可行之路。这就是折抵说，将较轻的自由刑折算成较重的自由刑，然后再与较重的自由刑简单相加，合并处罚，或者再按照并罚原则限制加重后计算出应当执行的刑期。可以说折抵说

36、是一种变相的并科主义或者限制加重主义。相比起简单地进行并科，它可以解决同一犯罪人的数个主刑不能合并执行和程序繁琐等问题。另外，这种折抵在我国刑法的立法中是有所承认的。例如刑法第四十一条规定，“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”而与此同时第四十四条和第四十七条规定判决前先行羁押的，羁押一日对有期徒刑和拘役均折抵一日。从中似乎可以看出，在立法隐藏的含义下，三种有期主刑的兑换比值大约是二比一比一。按照这样的理解来看，对不同的主刑在换算后再并罚并没有什么不妥。不过在我阅读文献的过程中，也发现了对此的不同看法。我国刑法并没有直接规定这三者之间可以相互折抵。

37、这种“折抵”与主刑不同刑种的刑期之间的“换算”是两回事。“因此，不能以此作为这三者之间可以相互折抵的法律依据。而且，从刑罚价值上说，应当遵循不同性质的刑罚不宜代换的原则。如果不同性质、不同内容的刑罚可以随意代换，则有失刑罚的严肃性，不利于法制建设。况且不同刑罚手段所要发挥的的刑罚功效是不同的，对犯罪人的教育改造效果也是有区别的。因此，折抵说也存在一定缺陷。” 闵辉.数罪并罚制度研究D.华东政法大学 ,20087、 数个附加刑的并罚问题刑法第六十九条第二款规定“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”这明确了附加刑的并罚就是适用并科原则。不过即使明确适用并科原则的，在具体适用的时仍然有不少值得探讨的问题。例如部分罪名的有期徒刑并处了剥夺政治权利与部分有期徒刑没有并处剥夺政治权利，那么就该剥夺政治权利的情况应该如何适用并科原则呢？举个例子来说，某名被告人因甲罪被判处有期徒刑7年，附加剥