诱惑侦查论文司法实践论文：诱惑侦查在司法实践中的构建

1、I一论文发袤专家一）中国学术期刊凤诱惑侦查论文司法实践论文：诱惑侦查在司法实践中的构建摘要：诱惑侦查作为一项特殊的侦查手段正在有限制地应用于我国的刑事诉讼之中。本文以“诱惑侦查”的定义为引，分析“诱惑侦查”的类型，进而阐述“诱惑侦查”对打击犯罪的作用，以界定“诱惑侦查”的合法性与非法性，并谨慎地提出在我国刑事诉讼中建立和完善“诱惑侦查”制度的构想。关键词：诱惑侦查；概念；类型；合法性合理性；法律规制诱惑侦查是刑事诉讼中的一种特殊侦查手段，通常分为“机会提供型”和“犯意诱发型”，而后者即为常说的“警察圈套”，在西方形成“陷阱之法理”作为被告人免责事由。作为一种特殊的侦查手段，是指警察机关或者其他

2、职能部门基于查禁犯罪的特殊需要，在侦查工作中设置某种侦查陷阱，诱使犯罪嫌疑人实施违法犯罪行为，以获取违法犯罪证据、查明并拘捕犯罪嫌疑人。在当今许多国家，诱惑侦查以其不俗的表现在实践中倍受侦查机关青睐，我国更有尉然之势。一、诱惑侦查的概念及其类型1、概念内涵。20世纪初，诱惑侦查就在美国被深入研究，其确切概念可概括为：侦查机关（包括其特情、线人）论文发表专家一顾中国学术期刊洌wwv/（下同）为逮捕犯罪嫌疑人，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施或犯罪结果发生后将其拘捕的特殊侦查手段。其特点是为达到目的而利用对方的某种欲望使用诈术，侦查人员隐蔽身份与企图，以假面目示人

3、。“诱惑侦查”一词作为专业术语对我国法学界来说可能有点陌生，它溯源于美国，二战后由日本引入中国。我国许多学者认为我们所说的诱惑侦查即为美国的“侦查陷阱”或“侦查圈套”，“警察圈套”，说“它们是一回事，不过侧重点不同而已”，实乃误解。因为entrapment在美国是指侦查机关在本来并无犯罪倾向的无罪者心里植入犯罪意图，诱使其实施犯罪行为，然后使之受到追诉；或指警方过度热心行为诱使守法公民犯罪。（前者为“主观标准说”，后者为“客观标准说”）美国司法部1981年关于秘密侦查的基准的j项中亦认为entrapment乃“诱惑或鼓动他人实施违法行为的手段”。贝克曼编著的刑事司法词典对entrapment的

4、解释是指“政府引诱根本不想犯罪的人犯罪之行为”，“仅仅提供机会给有犯意者不构成之”。显然，美国对“圈套或陷阱”是持否定态度的。美国联邦最高法院首次在1932年索勒斯案中确立了“陷阱之法理”，被告人以此可进行合法的积极抗辩，使自已免责。此判例法理以后通过谢尔曼、罗塞尔、汉普顿案最终定型，并影响世界各地。论文发表专家一顾中国学术期刊風其实，encouragement，直译为“刺激侦查”，才是我们所说的真正的“诱惑侦查”，美国对此一定程度上承认之，即诱惑侦查并非不允许，只有当走向极至时才构成侦查陷阱。也就是说诱惑侦查涵盖了侦查陷阱之含义。2、基本类型。一种是，诱惑者促使被诱惑者产生犯罪意图并实施犯罪

5、，一般称之为“犯意诱发型”诱惑侦查。它的基本特征是：被诱惑者虽被侦查者认为是犯罪嫌疑人，但实际上他并无犯罪意图，而正是诱惑者采取了主动、积极的刺激行为使他在强烈的诱惑下产生犯意，进而实施了犯罪行为。例如，在某重大案件的审理过程中，侦查人员化装成刑事被告人的亲友，向审理该案的法官行贿，并一再表示无论事成与否决不声张，保证没人知道等，待法官经不住反复劝诱而收下贿赂时，再以贿赂罪追究法官的刑事责任。在这种诱惑侦查中，并不存在有犯罪倾向的嫌疑人，侦查人员的行为在整个案件中起了主导作用，实质上与教唆或鼓励无罪的人犯罪无异，所以其合理性与合法性都不免打上一个问号。在美国类似的侦查方法曾经广泛采用并被法律所容许，但后来有人对此提出了