贫困地区中学教师价值取向的调查分析

1、贫困地区中学教师价值取向的调查分析本文选取黔东南少数民族地区这一典型的偏远贫困地区的中学教师为研究对象,了解他们的价值取向状况,揭示不同亚群体教师之间价值取向的差异,以便在此基础上对教师进行合理的引导和教育｡本研究从黔东南16个县､乡､镇中随机抽取初中､高中教师进行调查,发放问卷800份,最终回收有效问卷689份｡研究采用金盛华(20XX)“当代中国国民价值取向和精神信仰问题的研究”课题组所编制的中国人价值取向问卷(QuestionnaireofChineseValueOrientation,QCVO)为测量工具,该问卷共4

2、0个项目,为6点Likert式,以避免趋中的回答定势｡包括金钱权利､品格公益､工作成就､从众认同､法律规范､家族家庭､公共利益和人伦前提8个因素｡量表的内部一致性系数为0.804,分半信度为0.648,信效度良好｡问卷施测采用集体施测的方式,测试时统一指导语｡采用spss10.00建立数据库,并进行统计分析｡一､调查结果贫困地区中学教师的价值观总体状况从研究结果可以看到,在价值观排序上中学教师把品格公益和公众利益放在靠前的位置,

3、其次是工作成就､法律规范､家族家庭和人伦前提;金钱权利和从众认同被放在最后｡在了解了贫困地区中学教师的价值观总体状况后,进一步比较分析不同亚群体教师的价值取向差异,结果如下｡1. 性别差异比较｡以性别为自变量,控制其他变量,对价值取向的8个因素进行独立样本t检验,结果表明男女中学教师在金钱权利和法律规范上存在显著差异,其中在金钱权利上男教师(M=3.37)高于女教师(M=3.21)(t=2.349,sig=.019),而在法律规范因素上,则是女教师(M=4.33)得分高于男教师(M=4.17)(t=-2.128sig=.03

4、4)｡2. 年龄差异比较｡以年龄为自变量,控制其他变量,对价值取向8个因素进行ANOV分析，结果表明不同年龄的中学教师在金钱权利､品格公益､从众认同和人伦前提因素上存在显著差异(F=5.118,Sig=.000;F=2.663,Sig=.032;F=2.432,Sig=.046;F=3.188,Sig=.013)｡在金钱权利因素上,3140岁之间的教师得分最高(M=3.60),41岁以上的教师得分最低(M=3.11);在品格公益上,25岁以下的教师得分最低(M=4.96),41岁以上的教师得分最高(M=5.31);在从众认同

5、因素上,25岁以下的教师得分最低(M=3.22),3140岁的教师得分较高(M=3.55);在人伦前提方面,35岁以上的教师得分最高(M=4.17),而25岁以下的教师得分最低(M=3.70)｡3. 婚姻状况差异比较｡以婚姻状况为自变量,控制其他变量,对价值取向的8个因素进行独立样本t检验,结果表明,不同婚姻状况的教师在公共利益和人伦前提上的得分存在显著差异(F=8.456,Sig=.004;F=10.193,Sig=.001),而且已婚教师(M公=4.82;M人=3.98)在这两个因素上的得分都要高于未婚教师(M公=4.63;M人=3.71)｡4.

6、家庭收入差异比较｡以家庭收入为自变量,控制其他变量,对价值取向8个因素进行ANOV分析,发现在金钱权利(F=3.789,Sig=.OO1)､品格公益(F=2.234,Sig=.038)､从众认同(F=2.146,Sig=.046)､公共利益(F=3.343,Sig=.003)上,不同家庭收入的教师得分存在显著差异｡其中,家庭收入在700-1000元之间的教师在金钱权利上的得分最低(M=3.16),而家庭收入在1500-2000元之间的教师得分最高(M=3.85);在品格公益上,家庭收入在150元以下的教师得分最低(M=4.7

7、2),而家庭人均收入在2000元以上的教师得分最高(M=5.22);在公共利益上,家庭收入在200-350元之间的教师得分最低(M=4.20),家庭人均收入在200元以上的教师得分最高(M=4.97)｡贫困地区中学教师的价值取向总体来说是积极向上的,他们强调品格公益和公众利益｡同时也主张努力工作､遵守法律规范,并且看重家庭和人伦｡尤其在追求民主平等,提倡依靠自身努力获得成功,提高知识技能等方面表现出比较强的重视和关注｡同时他们在从众认同上的得分比较低｡这也在一定程度上说明了贫困地区中学教师没有忽略对个人品德的要

8、求和自我个性的发展｡特别对年龄比较小的教师来说,这种现象尤其明显,后面将对此着重分析｡此外,贫困地区中学教师在金钱权利因素上的得分最低｡这可能受到教师职业本身特性的限制,不可能也没有条件过多地追求金钱和权利,因此得分相对较低｡二､问题探讨1. 性别差异｡结果表明在金钱权利上男教师高于女教师,这一现象可以从性别角色刻板印象的角度来分析,就传统的性别角色刻板印象来看,应该是“男主外､女主内”,虽然随着社会的发展,男女平等的理念日益深入人心,但是在比较偏僻落后的贫困地区,这种男女差异的思想还是根深蒂固的

9、｡在给予男性更多的重视的时候,也对男性有了更高的要求,男性要自强自立,要能够养家糊口,因此男性需要得到更多的金钱权利来证明自身的价值,并由此博得社会的认可和赞扬｡而在法律规范因素上,则是女教师得分高于男教师｡对于女教师来说,虽然身处相对落后的地区,但是教师职业和本身的知识阅历让她们充分意识到法律､规范的重要性｡她们和男性相比相对处于劣势,她们也希望能够通过法律和社会规范来保护自己各方面的利益｡2. 年龄差异｡统计发现,在品格公益上呈现出稳定的发展趋势,可以看到随着年龄的增长,个体在品格公益上的得分

10、也随之增长｡这一现象可以从道德发展的角度去解释,随着年龄的增长,个体的道德水平也在发展,个体越能体会到自己所承担的社会责任,也就表现对品格公益越加重视｡在金钱权利维度上，并没有呈现出规律的变化，3140岁之间的教师最看重金钱权利，而41岁以上的教师在这方面的得分最低｡这可能是因为3140岁之间的教师面临的压力最大，正处于“上有老，下有小”的境地，也是个体发展的黄金时期因此会更加看重金钱权利，希望由此改善生活，证明自我价值｡而在即将步入中年后期时，个体有了更多的人生阅历和经历，对这些外在的评价标准会不那么看重，反而会更加看重家庭等ʍ

11、77;这一推论在人伦前提因素上得到验证｡35岁以上的教师确实更加看重人伦前提｡在从众认同因素上，25岁以下的教师得分最低，3140岁的教师得分较高｡这可能是因为25岁以下的教师比较年轻，接受的新思想比较多，更愿意体现出自己独特的个性和行为方式｡而3140岁的教师面临更多的生活压力，也有了一定的生活阅历，在“关系导向”的中国人社会中，会表现出更多的“顺大流”的行为｡3. 婚姻状况影响｡未婚和已婚的教师在价值取向上的差异主要表现在公共利益和人伦前提上,均是已婚教师的得分高于未婚教师｡这可能是因为已婚教

12、师已经在婚姻家庭中体会到家庭责任感,会表现出更加注重家庭和孩子｡这方面的关注也会相对少一些｡而且这种对于家庭的责任感可能会泛化开,表现为对国家､社会负责任,也就表现为更关注公共利益｡此外,一般来说,已婚群体的年龄要大于未婚群体,因此年龄在这里也起到一定的影响作用｡年龄越大,道德发展水平相对完善,也就表现出更多的关注公众利益｡4. 家庭经济状况的部分反向作用｡在以往的研究中发现,家庭经济状况对个体的价值取向的反向作用,也就是家庭经济状况较差的个体反而更加不重视金钱权利,这点在我们的研究中也得到了部分证实｡我们发现家庭收入在7001000元之间的教师在金钱权利上的得分最低,而家庭收入在15002000元之间的教师得分最高｡这可能是因为在贫困地区,人均收入7001000元的教师属于中等收入水平,他们的经济状况尚属良好,加上教师所处环境相对单纯,比较容易满足,因此对金钱权利的渴求没那么高｡而那些家庭收入更高的教师来说,他们有机会接触到社会更上层的阶级,在比较中也希望能够像收入､地位比自己高的个体那样生活,因此,会表现出对金钱权利的渴求