道路交通法论文道路交通规划论文

1、道路交通法论文道路交通规划论文从一则案例谈搭乘酒驾行为的法律责任分析摘要：在道路交通法规明文禁止酒后驾驶，公安机关严厉查处酒驾行为，媒体对酒驾行为的危害广泛宣传的情况下，搭乘酒驾危险是一种生活常识。所以，受害人明知他人酒后驾驶，仍搭乘的行为构成自甘冒险，应适用过错相抵原则，减轻赔偿义务人的责任，这样才能动员各方面的力量，减少酒后驾驶行为发生、减轻危害后果。关键词：搭乘酒驾自甘冒险过错相抵减轻责任1案情：问题的提出2009年8月5日晚，甘某与同事王某、孙某等人在单位旁边的一家饭店就餐，饭后，孙某在明知甘某醉酒的情况下仍乘坐甘某驾驶的轿车，后因甘某醉酒超速发生交通事故，致使孙某死亡。孙某配偶、父母

2、等人起诉被告甘某，要求甘某承担人身损害赔偿责任。甘某辩称受害人孙某明知其醉酒还搭乘车辆，应减轻赔偿义务人的责任。本案中，针对甘某的答辩意见，司法实践中存在两种具有代表性的意见：一种意见认为，孙某死亡是因为甘某酒后驾驶、超速等违章行为所致，孙某没有实施任何过错行为，搭乘行为与事故的发生也没有因果关系，因此不应减轻甘某的赔偿责任；另一种意见认为，孙某搭乘酒驾，属于自甘冒险行为，应对自己的冒险行为承担一定的责任，因此应减轻甘某的赔偿责任。那么，搭乘酒驾行为究竟应该如何定性，如何适用法律来确定法律责任呢？针对上述问题，本文从搭乘酒驾行为的法律定性入手，检讨、分析搭乘酒驾行为的法律责任原则和具体规则2搭

3、乘酒驾的定性搭乘酒驾，是指行为人明知他人酒后驾驶，仍自愿搭乘他人驾驶的机动车辆的一种行为。搭乘酒驾，具有以下几个突出特点：搭乘人对驾驶员醉酒的情况是知道或者应当知道。如搭乘人与驾驶员同桌饮酒，或者搭乘人发现驾驶员饮酒后驾驶。搭乘人自愿搭乘酒驾车辆。如系被强迫搭乘则不属于本文所探讨的搭乘酒驾行为。搭乘的系机动车。由于法律只是禁止酒后驾驶机动车，并未禁止酒后驾驶非机动车，因此搭乘他人所骑的自行车等非机动车的行为，不属于本文所探讨的搭乘酒驾行为。关于搭乘酒驾行为的定性，笔者认为，由于道路交通安全法律、法规一直明文禁止酒后驾驶，公安机关亦长期严查酒后驾驶行为，普通民众对搭乘酒驾行为的风险具有普遍的认识

4、，所以受害人在明知他人酒后驾驶，仍搭乘其车辆的情况下，受害人的行为构成自甘冒险，应按照自甘冒险的法律规则来认定搭乘酒驾行为的责任。3自甘冒险的概念自甘冒险产生于英国早期的普通法，是英美侵权行为法的一个基本的抗辩理由。在美国，自甘冒险被称为assumptionofrisk，也被翻译为自冒风险，是一种侵权诉讼中比较常见的抗辩理由，指的是原告在明知危险存在的情况下，主动同意自行承担被告行为可能的后果，从而达到免除被告过失责任的效果。本文所称的自甘冒险是指,明知某具体危险状态的存在，而甘愿冒险为之，如明知他人无驾照或者醉酒而搭乘其车。自甘冒险的构成要件为:3.1行为人所从事的活动须带有风险性。风险是指

5、不确定的损失，即可能发生不利的后果，也可能不发生不利的后果。如果损害后果确定发生，则受害人的放任行为则构成允诺或者同意。3.2受害人对危险的存在行为人可预见或应当预见。具体应采取客观标准来认定预见的可能性，即危险应以一般智力的人在当时的情况下可否预见为准。如行为人在一个室内体育场参加篮球比赛，其只能预见可能因身体碰撞或传球不当而产生的伤害，而不可能预见篮球架或地板因疏于管理破损而导致的伤害，因此后者不构成自甘冒险。3.3受害人是自愿作出冒险行为，对可能出现的风险持放任发生的态度。如果原告是被强迫处于危险状态，则不构成自甘冒险。不过如受害人是在被告的耐心说服下表示原意的，则也构成自甘冒险行为。3.4受害人须具有对自甘冒险行为的同意能力。行为人只有在具有行为能力时，其做出的对自甘冒险行为的同意方属有效。儿童