道安译论论文：道安译论

1、医一论文发袤专家一J中国黠斛网fwww.qikanwang.nel道安译论论文：道安译论摘要：道安是一位翻译理论家，在佛经翻译理论方面贡献杰出，著有大量关于翻译译论的序，并提出了著名的“五失本，三不易”之说。在此，借助对“五失本，三不易”之说的再解读，解答研读过程中涉及的问题，使人们能更全面更深入地理解道安的译论。关键词：道安译论；五失本；三不易（浙江温州325035）道安（312-385），俗姓卫，常山扶柳（今河北冀县）人。12岁出家，形貌黑丑，但博闻强记。道安称得上是一位翻译理论家，他不识梵文，因此并未做过翻译。他的研究方法是同时参考几种不同的译本，发现翻译问题。他译注和整理佛经，如般若、

2、密迹、安般等，使得佛经文理贯通，经意明晰；撰写了综理众经目录，理清篇名、传人、新旧译本，使得佛经有考；提倡僧尼统一姓“释”；他还主持最早的大型译场；并且，由他开始翻译文体成为一个学术问题。因此，梁启超称其为“译界之大恩人”（梁启超，2008:124）。道安的译论观大都散布于其所著的序中，如道行经序（376年），合放光光讚略解序（376年），比丘大戒序（382年），阿毗曇序（384年），鞞婆沙序（383年）等，其中最有名的是提出“五失本”、“三不易”之说的摩诃jdNbk论文发表专家一駆中国学木期刊网.qikanwangPnel钵罗若波罗蜜经抄序（383年）。钱钟书认为此序是“吾国翻译术开宗明义，

3、首推此篇”；而支谦的法句经序“仅发头角”而已（见管锥编）。”（陈福康，2009:8）由此可见，此译论的意义重大。因此，很多学者都对道安的译论及“五失本，三不易”之说进行研究解读，祝朝伟（2006）在传事以尽，尚质而无斫凿；委本从圣，求真勿令有失一一道安“五失本、三不易”说源流考及现代诠释一文中详细地讨论了该学说的忠实根源、哲学源起等，并分析了“五失本、三不易”思想中所反映出的道安的翻译文质观、文体观和语言文化观，为我们深入解读“五失本、三不易”提供了依据及背景。陈可培（2006）在道安的“直译”观之我见与梁启超、马祖毅等人的评断商榷一文中指出道安并非是单纯的直译派。另外，潘佳宁（2009）在道

4、安翻译思想新探中通过对“五失本、三不易”的分析及相关史料的考证，则认为道安的译风为意译。仁者见仁智者见智，道安是直译派还是意译派不能一概而论，但是大多数学者认为他是偏向直译的，亦或者更确切地说，他是属于“文”、“质”之争中的“质”派。在此，对“五失本，三不易”再次解读，是为了弄清楚一些在研读过程中常会思考的问题，使我们能更全面了解和掌握道安的译论。一、“五失本，三不易”的解读1.“五失本，三不易”原文呈现及现代汉语释意论文发表专家一J中国学木期刊网P由于“五失本，三不易”原文扼要精简，但内涵丰富，要想对其进行解读，必须先明白其原文及现代汉语的意思，故将“五失本，三不易”的原文载录如下：译胡为秦

5、，有五失本也：一者胡语尽倒，而使从秦，失本也。二者胡经尚质，秦人好文，传可众心，非文不合，斯二失本也。三者胡经委悉，至于叹咏，叮咛反复，或三或四，不嫌其烦。而今裁斥，三失本也。四者胡有义说，正似乱辞，寻说向语，文无以异。或千五百，刈而不存，四失本也。五者事已全成，将更傍及，反腾前辞，已乃后说。而悉除此，五失本也。然般若经三达之心，覆面所演，圣必因时，时俗有易，而删雅古以适今时，一不易也。愚智天隔，圣人叵阶，乃欲以千岁之上微言，传使合百王之下末俗，二不易也。阿难出经，去佛未久，尊者大迦叶令五百六通迭察迭书。今离千年，而以近意量裁。彼阿罗汉乃兢兢若此，此生死人而平平若此，岂将不知法者勇乎？斯三不易也。（朱志瑜，朱晓农，2006:17-18）用现代汉语来说就是：把胡文佛经译为汉语时，会出现五失本（五种有失于胡文原本的情况）。一失本，