案例广州中院发布十大电子商务纠纷典型案例

1、【案例精选】广州中院发布十大电子商务纠纷典型案例案例一刘奥与莫信息公司、莫通信公司效劳合同纠纷案一一未如实告知效劳内容导致消费者产生重大误解可致合同被撤销一根本案情莫信息公司通过 邀请刘奥参加关于3G网址的营销活动,刘奥在营销活动上听到专家介绍3G网址极具投资前景,有高额回报,便与信息公司、通信公司在活动地点签订了?中国3G网址效劳合同?.刘奥交纳96000元效劳费用后,才发现所谓的3G网址是指通信公司在其营运的网址“老实信用是经营行为的第一要义和根本准那么,作为具有较强技术性的网络效劳的提供者,应当如实全面向消费者说明其效劳的性质和内容,而不是通过虚假宣传诱使消费者作曲与真实意愿不符的消费行

2、为,否那么,消费者可以重大误解等法定情形为由请求撤销合同.案例二卢莫与腾讯公司、奥电子商务公司买卖合同纠纷案一一网购须防“抱大腿一根本案情2021年6月19日,卢莫在腾讯公司经营的“QQ网购网站上购置了四款贝佳斯品牌的化装品,化装品由莫电子商务公司开具发票.卢奥向贝佳斯公司咨询后认为“QCW购上销售的贝佳斯是假货,故起诉腾讯公司、奥电子商务公司,要求两公司共同赔偿卢奥货款损失.二裁判结果法院经审理认为,在“QQ网购中涉案四种商品的详情页面均载明“本商品由天天网提供,而腾讯公司的经营范围并无销售普通商品的工程.从而认定,奥电子商务公司是商品的销售者,腾讯公司实为提供“QM购网络交易平台效劳的经营

3、者,腾讯公司与卢小姐构成效劳合同关系而非买卖合同关系,故判决驳回卢小姐对腾讯公司的诉讼请求.三法官点评消费者在网购过程中往往无视一个重要问题,购物网站平台的运营商不一定是买卖合同的相对方.一般情形下,网络平台与消费者间不构成买卖合同关系,不承当相应的赔偿责任.消费者在网上消费时,不宜抱有“在大网站购物质量有保证的观念,大型网站有可能仅为交易平台的提供者,就像消费者在菜市场买菜,菜市场再大,关键还是要看卖菜的菜农.案例三刘奥与纳纳购公司买卖合同纠纷案一一“秒杀网购违约责任的赔偿标准认定一根本案情2021年8月3日,纳纳购公司在互联网上发布广告,进行音箱促销活动,商品名称为海尔音箱H97,价格为元

4、,并宣称市场价为500元,同时网页界面上显示有限购数量.刘奥发现上述信息后,立即下单购置了100台,查询得知下单成功后,刘奥即通过支付宝将货款1元转给纳纳购公司.后因纳纳购公司未向刘奥交付货物而发生纠纷,刘奥起诉至法院要求纳纳购公司赔偿其损失9900元按每台100元计算99台的损失.二裁判结果法院经审理认为,纳纳购公司在网上发布促销活动信息,信息内容明确具体,并提供下单效劳,刘奥下单成功并付款,故双方之间的买卖合同关系成立.纳纳购公司在收到刘奥的货款后,本应依约交付货物,纳纳购公司至今未交货已构成违约.在违约责任的认定问题上,按常理,合同双方对“秒杀的预期应为购置一台音箱,以极低价格购置100

5、台的情形已超生合同当事人的合理预期,现刘奥起诉要求纳纳购公司按每台100元的价格进行赔偿,对刘奥的损失应根据购置一台音箱的索赔数额确定为宜,故纳纳购公司应向刘奥支付赔偿款100元.三法官点评如今网络上“秒杀盛行,实际上是商家的一种广告促销手段,通过明显低于本钱的价格吸引消费者浏览其网页,到达广告宣传效应.因此,基于老实信用原那么和现代契约精神,假设双方当事人均已依约履行合同,经营者事后不得以显失公平为由请求撤销合同.但本案的特殊性在于,“秒杀的数量不是1台而是100台,明显不符合一般人对“秒杀的理解,也过分超生了当事人对合同履行的预期.在商家尚未实际交付货物、消费者仅仅支付了1元作为合同对价的

6、情况下,根据公平原那么,不宜对经营者苛以过重的责任,赔偿100元损失根本符合双方当事人对合同实际履行可得利益的预期,是双方都可以接受的结果,因此本案判后双方当事人均服判未再上诉.案例四王奥与当当网买卖合同纠纷案一一网站用户注册界面的用户协议属格式合同,不得不合理限制消费者权利一根本案情王莫在当当网购置商品,因不满意货物质量,遂向合同履行地广州市白云区人民法院起诉当当网.当当网提由管辖权异议,称其已在官方网站上的交易条款中载明“所有争端将诉诸于北京奥莫网所在地的人民法院,因此案件应当由当当网所在地北京市东城区人民法院管辖.二裁判结果法院经审理认为,案件属于买卖合同纠纷,当当网提由管辖权异议的主要

7、依据是王莫完成在当当网上的用户注册后即知悉并同意该网站的?当当网交易条款?,即应遵循条款内的协议管辖条款.但是,当消费者进入该网注册页面时,已经默认选定为同意?当当网交易条款?,同时,网站没有通过合理、明确的方式让消费者注意到该协议管辖条款,消费者难以注意到该格式条款的具体内容.而且,网上购物往往具有买卖双方地理位置相距较远的特征,该条款使得当当网所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费,导致消费者的诉讼权利无法正常实现.因该条款对消费者作由不合理限制,故裁定驳回当当网提由的管辖权异议.三法官点评消费者在网站上注册时,经常遇到只有点击“同意假设干“效劳协议、

8、“效劳条款才可能进入网站进行消费的情况,假设网站经营者在其中设置一些不利于消费者的条款,消费者一是难以发现,二是即使发现也无法拒绝除非不享受网站效劳,对于这类限制消费者权利、免除经营者义务的格式条款,既不利于经营者社会声誉的塑造,更有被法院认定为无效条款的风险,应当慎重为之.案例五乐视网与更广告公司广告合同纠纷案一一广揭发布情况应做好证据保全,否那么易承当举证不能后果一根本案情2021年11月16日乐视网和广告公司签订?乐视网络广揭发布协议?,约定广告公司在乐视网及其客户端上发布广告.乐视网称其发布广告后,广告公司未在协议约定期限内付款,已构成严重违约,故起诉至法院请求：广告公司立即支付乐视网

9、广告费400000元并承当约定的违约金.广告公司辩称乐视网没有根据协议的要求为其发布广告信息,因此其无需支付广告费和承当违约金.二裁判结果法院经审理认为,虽然在2021年8月29日,乐视网的代理人向公证处申请对相关网页进行保全证据公证,公证处亦将网站发布广告情况截图并由具?公证书?,但?公证书?只能证实乐视网于8月29日当天在其网站上发布了涉案广告,并不能证实其根据合同约定的时间和数量履行了合同义务.乐视网为证实其履行了合同义务,又提供自行打印的排期表、电子邮件及投放报告,但这些证据均为乐视网单方制作,难以采信.由于乐视网无法证实其根据合同约定履行了合同义务,因此驳回乐视网的全部诉讼请求,二审

10、调解结案.三法官点评根据广告合同的性质,广揭发布方应当对其依约全面履行广揭发布义务承当举证责任,网络广告与实体广揭发布有所不同,前者更具有时效性和易变性,因此,网站为证实其已依约履行合同,应当及时取得对方确实认,或者合理地进行屡次证据固定,否那么很容易陷入无法自证的困境.案例六莫贸易公司与贾奥买卖合同纠纷案一一网络宣传有风险,加盟经销需谨慎一根本案情2021年,贾莫在网络上看到莫贸易公司的广告宣传,轻信宣传称投资开办其奥奥服饰折扣店,“用最省钱的投资方式,开最赚钱的服装店,便于2021年12月18日与贸易公司签订了?总经销商合同?.贾奥依约交纳了品牌运营费后,屡次向贸易公司订货累计62000元

11、,但收到的货物均为无法销售的货品,大量存货堆积在贾莫家中.贾莫因此起诉要求解除合同并退还货款等相关费用.二裁判结果法院经审理认为,贸易公司在其网络宣传及合同内均对货物质量作由承诺,而在实际履行合同过程中,贸易公司所交货物存在货不对板的问题,导致贾奥无法销售,后又拒绝贾莫退货请求,贸易公司的行为已构成违约,贾莫可解除合同.同时货物存在问题责任在于贸易公司,因此应返还营运费、货款给贾莫.据此,法院判决解除?总经销商合同?；贸易公司返还贾莫品牌营运费5万元、货款62000元并赔偿贾莫经济损失51752元.三法官点评网络广告宣传往往具有夸大成分,市民在投资经营时应慎重考虑其中存在的商业风险.本案中的广

12、告宣传实际上并不是合同的一局部,贾奥的诉讼请求大局部得到支持的原因在于合同中有具体的违约责任约定,因此,在趋利动机的驱使下,仍应理智审查合同条款,维护自身合法权益.案例七莫电子公司与莫网络公司承揽合同纠纷案一一电子证据“Q0天记录的效力认定一根本案情2021年12月21日,奥电子公司与莫网络公司签订?外贸网络营销效劳合同?,约定电子公司购置一套外贸营销系统,由网络公司负责效劳平台的搭建及推广,电子公司分期向网络公司支付货款.电子公司称网络公司未能按约依期履行合同,起诉请求网络公司返还已付合同款项.网络公司提交QQ聊天记录,以证实双方通过QQ聊天平台协商变更了合同内容,辩称其不存在违约事实.二裁

13、判结果法院经审理认为,电子公司认为网络公司没有完成平台搭建及推广的义务,网络公司提交QQ聊天记录证实双方仍在交流和协商过程.电子公司否认QQ聊天记录的证据效力,但同时又引用聊天记录的局部内容作为网络公司违约的证据,故可以确认QQ聊天记录内容的真实性.从聊天记录的内容看,直到2021年6月初双方仍在就网络平台的建立沟通交流和更正、调整有关数据资料,可见双方在履行合同中以实际行为对合同约定的网络平台建立期限作由了变更,因此电子公司主张网络公司迟延履行合同义务与事实不符,故判决驳回电子公司的诉讼请求.三法官点评QQ聊天记录作为电子证据的具体形式,具有易更改性,因此在司法实践中对其证据效力的认定一般比

14、拟慎重,一般需要结合案件事实、当事人陈述及其他证据综合认定.在本案中,由于电子公司逻辑上自相矛盾,一方面否认电子证据的证实力,另一方面又引用电子证据印证己方观点,相当于确认了电子证据的效力,因此,对于双方当事人均确认的电子证据,法院对电子证据的真实性予以确认.案例八“重点扶持问题,只有合同上的手写字迹,不能视为双方已达成一致意见.因此驳回林奥全部诉讼请求.三法官点评涉案合同为商事合同,当事人从事商事行为应依法依约履行义务、行使权利,林莫败诉的主要原因在于其没有将双方协商过程中的口头约定、承诺通过书面形式固定下来,又没有相应证据证实其要求已得到对方确认,在对方已履行合同主要义务的情况下,林奥行使

15、解除权没有法律依据,自然得不到法院支持.案例九莫参谋公司与莫广告公司、奥信息网合作协议纠纷案一一网络病毒引发的合同撤销之争一根本案情2021年5月9日,参谋公司与信息网、广告公司分别签订合同,约定信息网、广告公司在其经营的奥莫网首页开设股票频道,该频道由参谋公司运营内容,但所有内容由奥莫网监督和审核.2021年7月份,参谋公司的网页由现木马病毒,信息网遂撤下参谋公司在其网页的链接.参谋公司因此起诉至法院,称木马病毒属不可抗力,广告公司与信息网撤下其网页链接的行为已构成违约,并认为签订合同时信息网与广告公司存在欺诈行为,起诉请求撤销其与广告公司签订的?专栏年度合作协议书?,并由信息网、广告公司对

16、退还协议款和赔偿损失承当连带责任.二裁判结果法院经审理认为,在履行协议过程中,因参谋公司的广告代码由现木马病毒引致信息网撤下其广告链接,其中涉及双方各自的原因和问题.鉴于合同中就病毒出现及处理问题没有明确的约定,对于该纠纷双方当事人应当遵循平等公平原那么协商解决,该事实与参谋公司请求撤销合同的诉讼请求并没有因果关系,故判决驳回参谋公司的诉讼请求.三法官点评网络病毒是网络交易风险防范的技术保证难点及要点,网络病毒对于电子商务和网络效劳的负面影响显而易见,无论是消费者还是经营者,在使用网络时均应尽合理的谨慎义务,采取适当举措对网络病毒加以防范.案例十张莫与酒店、五八公司餐饮效劳合同纠纷案一一团购效劳不能免除经营者开具发票的法定义务一根本案情2021年11月11日,张莫通过