《论语》释名观点评价及我见

1、论语释名观点评价及我见摘要：关于论语的命名历来众说纷纭，而焦点则集中在“论”字的解释上，从古代至今很多学者提出自己的观点，并举证说明。不过，各家说法均有可辩驳的地方，综述而看，作者认为以当代学者余群为代表的的“议”解说较为可信。关键词：论语；释名；“论纂说”；论语是先秦儒家的代表著作，“自西汉以来，为中国识字人一部人人必读书”。1它对我们国家古代思想文化的形成与发展产生了极大的影响，影响力延伸至今。不过，有趣的是，它为什么叫“论语”？书名由何而来？意义为何？一直聚讼纷纭，讨论持续，没有一个确切的令多数人信服的解释。本篇文章就将对古代及现当代关于论语书名释义的观点作归纳及评价，旨在对这个问题有一

2、个更为全方位的理解，从比较中看出各方观点的优缺点，从而确立自己的立场。首先，人们关于论语书名意义的解释，焦点集中于“论”字，对“语”字的理解则趋于相同。“语”按宋邢昺论语注疏序说：“郑玄周礼注云答述而语'，以此书所载皆仲尼应答弟子即时人之辞，故曰语”，此说法可信。古汉语中，“言”是主动地跟人说话，“语”则是回答别人的问话，或是和人谈论一件事，有互相谈话意。从义源看，说文解字对语'的解释是：“论也，从言，吾声。”“吾声字多有交互字。如龉，齿不相值也'，即牙齿交错义；晤，相遇，会面，有相对义。”2所以论语之“语”也取“对话”义，这同样可信。另外，说文解字中也说：“有言曰言，

3、论难曰难。”可见，“语”具有“言说”和“辩论”之义。另一方面，“语”是古代的一种著作体裁，“周礼郑玄注云：答述曰语。'礼记注又云：言，言己事也。为人说为语。'意思就是应答而陈述己见的叫做语'，或对人谈论的叫做语'。是区别于无一定对象直陈己说的言'来说的。如：国语就是分国记载春秋时代士大夫回答对言论的著作，国语还征引过上古时代的训语（国语郑语）,西汉时河间献王所传道五均事'的著作名乐元语等等。”3这样一来，论语的“语”既是指孔子及其弟子的言论，又是一种著作的体裁。释名的焦点落在“论”字上，从古代各家观点归纳起来主要有班固的“论纂说”、刘熙“伦理说”

4、、邢昺“杂陈说”、何异孙与袁枚的“讨论说”。其中最早也是最具影响力的解释数班固在汉书艺文志所言：“论语者，孔子应答弟子、时人及弟子相与来说接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之论语。”这个观点至今得到很多学者的支持，相关评价将在文章后半部分有所论述。而其余几种均因例证不足或过于牵强而遭到否定。“伦理说”来自东汉刘熙在释名释典艺中说：“论，伦也，有伦理也；语，余也，叙己之所欲说也。”按其说法，论语释名就理应为“有条理地叙述自己的话”，因为当“论”通“伦”时，辞源并没有列出伦理义，而是“秩序”之义。这首先就有来自杨伯峻先生的经典反驳：“难道除孔子和他的弟子以外，别人

5、的说话都不是有条理的叙述'吗？如果不是这样，那论语'这样命名有什么意义呢？”4再者，以现代“伦理”意义解释，论语全书并不都是讲伦理道理方面的内容。此说故不可信从，十分牵强。而邢昺（宋）在论语注疏中认为：“论者，纶也，轮也，理也，次也，撰也。以此书能够经论世务，故曰纶也；圆转无穷，故曰轮也；蕴含万理，故曰理也；篇章有序，故曰次也；群贤集定，故曰撰也。”此“杂陈说”基于刘熙“伦理说”，罗列了可能有的几种说而已，显而易见是牵强附会的。到了清代，何异孙在十一经问对中，把“论”字释为“讨论”，也与整书不合。袁枚在论语解中干脆就说：“论，读去声，议论也，语，语人也。”论语并非单纯为讨论而设

6、置章节，很多是单纯地记载言论，并没有展开讨论。故此说很少有人赞同。到了近现代，学者的研究更为全方位、客观，他们从不同角度切入，以不同论证为据展开对自己观点的陈述。具有代表性的有：钱穆先生“讨论编次说”、刘义钦“选择说”、熬晶的“编纂说”以及余群所坚持的“议'解”。另有如朋星所提出的“论难”假设，他基于论语定名时代最迟在秦汉之间这个结论，并结合毛传诗大雅公刘将“言”“语”分开来解释（即“直言曰言，论难曰语”）和许慎说文解字说解“言”字时的论述（也说“直言曰言，论难曰语”），认定“论难曰语”的说法在秦汉之间相当流行，论语多记录孔子与弟子或他人的“论难”。5这个推论显然过于简单，立论不够充分

7、。接下来着重讨论另外几种观点：近代著名学者钱穆在其论语新解中说：“论者，讨论编次义。经七十子后学之讨论编次，集为此书，故称论语。”此说法与“选择说”类似，认为论语里所包含的内容是经过编者讨论、有意选择的结果。其论据主要归纳有两点：一是，先秦时期，“论”与“抡”想通，且作“选择”讲的例子很多。“如荀子王霸：君者，论一相，陈一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以观其盛者也。'唐杨倞注：论，选择也。国语齐语：权节其用，论比协材。三国韦昭注：论，择也。'”6但在此我不免心生疑问：论语成书过程据考证大约从孔子去世至其学生曾参去世，期间约七十七年。但论语早期并没有书名，它属于成书在前，定名在后

8、。战果时期尚无论语一名，孟子、荀子多有引文，但都没有提名“论语。“而书名最早见于秦汉之际的礼记坊记：子云：君子弛其亲之过而敬其美。论语曰：三年无改于父之道，可谓孝矣！'”2论语之称名为“论语”，应是自孔安国开始的。“论衡正说篇中王充说：'初，孔子孙子孔安国以教鲁人扶卿始曰论语。”2另据史料显示司马迁曾从孔安国学古文，“年十岁则诵古文”，并在仲尼弟子列传中指出：“余以弟子名姓文字悉取论语弟子问，并次为篇，疑者厥焉。”由此，能够推断，论语的定名是在西汉。而前文所述通“抡”并释为“选择”的解释则是基于先秦时期，到了两汉已不再为人所熟知（今亦如此），编者若选择通假字以“论”通“抡”则实

9、在不是明智之举。二是，“选择说”认为，“论”作“选择”解，并表示书籍编纂过程中的一个环节，那么论语中却有很多篇章出现重复现象。据杨伯峻论语译注导言归纳，其中有字句是完全相同的。如：“巧言令色，鲜矣仁”一章，先出现于学而篇，又重复出现于阳货篇。“君子博学于文，约之以礼，亦能够弗畔矣夫”一章，先出现于雍也，又重复出现于颜渊篇。又有基本上是重复的，仅仅详略不同而已。如：学而篇有“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”里仁篇只哉“三年无改于父之道，可谓孝矣。”其他的就不在此处一一列举。由此能够看出，论语成书时并未加以“选择”，而仅仅一个编辑实录的过程。需要说明的一点是，说成书时未加

10、以“选择”并不意味着对孔子及其弟子所有的言行都予以记录，事实说明也并非如此。而是这么一个“选择”行动更多是受潜理解（“成书”）支配而毋需特意加以强调说明的环节，因而就没有必要以此为题了。所以，“选择说”与“讨论编次说”虽有一定道理却无法站稳脚跟。熬晶将“论”作“编纂”讲，这与最早提及相关论语释名的班固在艺文志中的理解是一致的。其论据主要来自三方面，其一，“论”字依段玉裁解：“从言，仑，仑亦声”，从而探究“仑”所属的“”部，得出“仑”即聚集简册，犹今之所谓编集、编辑义。2这个说法首先无法令人信服在于其理论依据来源于段玉裁对说文的解释，而撇开说文中关于论是形声字（“言”是形旁，“仑”为声旁）的观点

11、，这未必是准确的选择。况且，段玉裁并没有提出“仑”具有编辑义。其次，不能因“论”字含有“”部就认定其属于三重形且有多聚义，即而断定“论”字有编集、编纂义。其三，熬晶认为古书中多见“论”有编纂义，“论”的意义在汉语大字典、辞海等辞典中却仅有“讲述、讲论、学说、评定、定罪”等义项，而未收“编纂”义是令人遗憾的，理应补收进去。这个点显得过于一厢情愿而缺少事实根据了。在我看来，这个观点与“选择说”一样存有的一个共同缺点就在于：强调选择、编纂这么一个本来实际情况存有又无需刻意强调的成书环节，并没有多大意义。况且，这个环节的完成情况并不十分完美，仍出现很多篇章重复或基本重复的现象。最后，关于余群的“议&#

12、39;说”。其观点的主要依据来源为：一，说文解字认为“论”作“议”，段玉裁注释为“凡言语，循其理得其宜谓之论。”即是“论”具有言语“循其理得其宜”之义，孔子的言语无不贯穿这道理，论语中的“论”正是为了说明孔子言语都有深刻的哲理，给人以启迪。二，引孔安国在孔子家语后序中的话，得出孔安国明确指出在论语和孔子家语中，孔子弟子所集录的所有“论辩疏判”，“实自夫子本旨也”。此处的“论”当作“议”讲，即现代汉语的“议论、谈论”义。另外，论语中除书名外，出现两次“论”字。“子曰：论笃是与，君子者乎？色庄者乎？（论语先进和子曰：裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。（论语宪问）钱穆在论语新解

13、中对其中论'的解释分别为议论'、讲论'）”7但这个解释并非定论，据作者查看，第一句中的“论”多以“言论”作解，是一个名词；而第二个“论”则多为“研究讨论、提出意见”的意思。所以，这并不够成为“论”当“议”讲的根据。第三，余群认为从全书内容看，论语之“论”的主语，即“论”的动作实施者肯定是孔子而不是孔子去世后的辑录其言行的弟子们，孔子对弟子言传身教，他的一言一行可谓为人师表，总在日常生活中给弟子以教诲。“论语凝集了孔子的言行思想，尤其是他深邃的看法，故以孔子来做论语之动词论'的主语就十分恰当的体现了全书的主题，否则书名就变成了编辑之声'了，书名的意义也就逊

14、色多了。这对于注重炼字、而又没有多少编辑概念（即使有编辑行为）的古代文人来讲，恐怕是会尽力制止的。”7余先生此论据基于其认定“论”当“议”讲的观点，若换成之前的“选择观”、“编纂观”则完全能够说“论”的动作实施者是孔子的弟子，而论语命名时意在以谁为“论”的主语都是有可能的。所以，这个论据是结果而非“根源”。但是，依照余群的观点，论语之“论”为“议”（即“议论、谈论、评论”）之义，“语”具有“言说”和“辩论”之义，结合起来构成书名之义就是：孔子的议论、评论之辞及其弟子的辩论、言说之辞。据论语全书内容来看，这样的解释也似乎比较合理和前面。综上所述，古今学者关于论语书名的含义的确各有主张，莫衷一是。每一派的观点都有相对应看似充足的论点、论据，仔细思考研究却也都能够发现其中片面、不足之处。不过，作者在文中的质疑、反驳之处还不足以完全否定上述观点，每一种观点都有可能是真相，因为被反驳之处也实则针对的是学者所寻找的论点、论据，并非“真相”本身。相比较来说，并联系前面“语”的释义来看，我偏向于支持余群的“