装载钢材案例与抗辨险

1、 案件要点 某轮在最近某航次由江苏张家港装载钢坯驶往韩国仁川港卸货，但卸货过程中发现货物有锈损迹象。协会提供的检验报告证实该轮舱盖有缺陷。后续，五项提单项下的三方收货人的各自货方保险公司在赔付货主后，委托律师行使代位求偿权，先后向该轮船东提出索赔，索赔金额共计约五万美金。 协会知悉后，鉴于该轮舱盖有缺陷，告知由船东自行协商解决。争议焦点 对方提供的检验报告的可信度如何？ 对方提供的检验报告尽管记载了货物湿损的可能原因及损失程度，但该货损检验是由货物保险公司指派检验师单方完成的。 收货人是否有义务及时通知船东货损事宜？ 其中一项提单项下的货物保险公司并没有及时通知船东货损事宜，而是违背提单背面条

2、款中货损通知时间的约定，自行安排检验。 货物水湿是否与船舶舱盖缺陷存在必然的因果关系？ 对方提供的检验报告记载货物水湿应是因该轮舱盖存在缺陷，致使海水入侵造成的。 对于焦点一：对方提供的检验报告中记载的货损数值并非基于船货双方联合检验得出的，对方提供的单方检验报告，可信度极为有限； 对于焦点二：收货人知悉货损后并没有在提单背面条款中约定的合理时间内及时通知该轮船东货损事宜，而是单方安排检验。此外，对方声称收货人已及时在合理时间内通知船东的卸港代理该货损事宜，注意到对方提供的货损通知记载的时间明显晚于对方提供的检验报告的签发时间。 对于焦点三，注意到大副收据记载：货物装船前已存在锈损。因此，货物

3、的水湿、锈损造成的损失与该轮舱盖缺陷并非存在必然的因果关系，加之对方对于货物装船前的锈损程度又无法确定，从而，并不认可对方检验报告中记载的货损数值。 经协商与沟通，对方律师最后同意作为提单项下的承运人仅支付1万美金结案。为避免上述情况的再次发生，船舶应积极整改船舶缺陷以避免类似事件发生，在装载钢材应预检，并应对舱盖作水密试验。抗辩险1.由租船合同、提单或其他货运合同或因入会船所从事的货物运输或贸易所产生的运费、亏舱费、滞期费、延误费、速遣费、转运费、租赁费或其他事项；2.对入会船因碰撞事故滞留所支付的赔偿金；3.救助、拖带、共同海损分摊和费用(如果入会船系救助专用船/拖轮或为专用于救助而设计、

4、改装或维持的船舶，且索赔是由于救助或试图救助所产生或是在救助或试图救助期间所产生的不包括在内，但保险人可同意包括此类索赔)4.非本保险人承保的保险单；5.被保险船舶遭受的损害；6.对有关入会船事务的正式调查的介入，或对公众团体、当局、公司或社团就有关入会船事务的干预所采取的保护；7.入会船的任何建造、买卖、改装或修理合同(包括与该合同有关的任何担保)，但仅以合同是入会船在本协会保险开始之时或在本协会保险期间订立的为限，或以经理机构书面同意包括某项合同所产生的索赔、争议或诉讼的为限；8.入会船的任何抵押或抵押合同；9.与入会船有关的任何其他合同，但除非经理机构另作决定，不包括由管理合同所产生的争

5、议；10. 董事会认为属于本条规定范围内的任何其他事件。 A轮投保船东责任险附加抗辨险。该轮有一个3年期租合同。在离最早还船期还有20天左右时租家通知船东要提前还船约20天。几经努力，船东在航运市场如此低迷的情况下还是安排了一个合适的航次，但该航次收入与期租合同的租家相比仍有很大差距。加上租家未支付的油费，船东共计损失9万多美金。虽经船东及协会多次催促，租家仍未支付任何费用。保险人认为租家为根本违约，船东也已尽合理谨慎义务减少了损失，经与船东沟通确认，保险人决定委托律师协助船东索要租家欠费。律师帮助仔细查阅相关资料，准备起诉租家。保险人会根据保单就由此产生的律师费、诉讼费等赔偿船东。 B轮投保了船东责任险附加抗辨险。因租家拒付租金而发生纠纷，遂报保险人协助处理。保险人委托律师协助船东进行追偿，包括提起仲裁、拿到仲裁判决后申请租家破产等，最后租家为了避免法庭对其进行破产清算，只能支付了高达US$90多万的租金。此案中，船东仅仅为抗辨险保险支付了较少的保费而通过协会的帮助获得了极大的效益。 抗辨险重要表现在被保险人遇到商业纠纷时，保险人或其委托的律师为被保险人提供及时、有效的法律意见和指导。尤其是在目前航运市场低迷的情况下，运费、滞期费