《进步及其问题》第一部分

1、进步及其问题进步及其问题拉瑞劳丹政治学许承忠前 言 本书所要表明的是，如果把科学描述为对真理论的追求，那么结果必然是：科学总是令人沮丧地失败，因为实际上我们所了解的所有重大理论已证明均存在例外。但是，如果我们不采取上述看法，而把科学看成旨在回答自然界的种种问题并且是在一个系统连贯且得到经验很好支持的框架内作此种回答那么科学表现不仅是一种合理的活动，而且也是一种有显著进步的活动。 由此，作者把科学理解为由精神和自然之间的辩证交换而引起的解题活动，并坚持把科学看作不仅是一种实践活动，而且还是一种概念活动和理论活动。为什么把科学理解为一种解题活动？新近的一些发展使对科学的信任态度面临严重的问题新近的

2、一些发展使对科学的信任态度面临严重的问题：1.科学哲学家（它们的主要目的是定义什么是合理性）发现，他们的合理模型在实际科学活动过程中即便能找到例证，这类例证也为数极少。 2.企图表明科学的方法保证了科学是真知识，可几的知识、进步的知识或高度确证的努力这种努力自亚里士多德开始直到今天几乎从未间断过一般来说全都遭到了失败。 3.社会科学家已指出一些发生在以往（新近的或遥远的）科学中的实例，这些实例似乎指示出，在科学决策中涉及到许多非理性的因素。 4.某些科学史家和科学哲学家证明了，科学中在不同理论之间所作出的某些决策不仅表明是非理性的，而且对相竞争的科学理论的这种选择必定是非理性的。为什么把科学理

3、解为一种解题活动？ 传统的分析并没有能阐明知识的合理性问题，面对这传统的分析并没有能阐明知识的合理性问题，面对这种情况，可以选择的三种路径：种情况，可以选择的三种路径： 1.我们可以继续希望，对传统分析作出某些尚未发现的微小改进，最终将会并证明我们关于科学是牢固确立在认识之上的直觉，从而证明传统的合理性模型是有价值的。 2.我们可以把对合适的合理模型的追求看成是一种失败的事业而予以放弃，从而接受下述观点：科学，就我们所知，确实是非理性的。 3.我们可以尽力避开使传统分析遭到失败的某些关键性前提，对科学的合理性重做分析。进步与科学合理性的关系 按照通常的看法，进步建立在合理性概念的基础之上，但作

4、者认为应该把它们颠倒过来。 总之，我的观点并不是，进步性在于不断接受合理的理论；而是，合理性在于作出最进步的理论选择。 普遍观点：普遍观点：进步只能是累加性的，即知识的增长全靠积累 作者观点：非积累的进步对“理论”的理解 如果说问题是科学思维的焦点，那么理论便是科学思维的最终结果。理论的重要性，它们在认识上的重要性在于并仅仅在于它们为问题提供了合适的解答。如果疑难构成了科学问题，那么理论即是对疑难的解答。理论的功能是消除含混性、化无规律为有规律、以及表明事物是可以理解和预测的；我把理论看作问题的解答，指的正是理论的这种复合功能。经验问题重物怎样下落？为什么这样下落？关于自然界的问题 一切种类的

5、问题（包括经验问题）都发生在一定的背景之中，因而部分地受到那一部分背景的规定，我们的期望、我们对什么感到惊奇、我们认为什么有问题，都要受到我们关于自然秩序的理论前提的影响。在某一背景中提出的问题在另一背景中就不一定成为问题。因此，什么东西可以被看作经验问题，部分地依赖于我们的结论。事实与经验问题1.某些被看作提出了经验问题的假想事件实际上并非事实。一个问题不一定非得准确描述一项真事件才能称作问题，需要的仅仅是被某些人看成是一件真事件。2.自然界有许多事实只因是未知的未知的而不构成经验问题。3.即使是已知事实，也未必成为经验问题。仅当我们感到有必要加以解决时必要加以解决时，才能成为问题。4.有些

6、在某个时候被认为是问题的问题，到后来由于完全合理的理由不在成为问题。经验问题的类型根据在理论评价中的作用进行分类：根据在理论评价中的作用进行分类：1.未解决问题任何理论都未能予以充分解决的经验问题 2.已解决问题由一个理论所充分解决的经验问题 3.反常问题某一理论虽未能解决，但却已为此理论的一个或多个相竞争的理论解决的经验问题 未解决问题有利于理论地位的确立，反常问题为反对某个理论提供了证据，未解决问题只为我们指出新的理论探索方向。未解决问题的地位 未解决问题一般只在获得解决之后才成为真正的问题。在为某个领域的理论解决之前，它们一般只是“潜在的”问题，而不是真正的问题。 两个因素起作用：（1）

7、我们无法断定一个经验事件是否为真；（2）情况往往是：即使某种现象已是确定无疑的了，但它属于哪个科学领域，因而应该用什么理论来解决，也是极不清楚。 由于这种不确定性，因此，一个理论如不能解决这些未解决问题，是无损于这个理论的地位的，因为没有人能确切表明这些问题应由哪个领域的理论来解决。已解决问题的本性一个问题是否已获解决，实际上就是这个问题是否与某种一个问题是否已获解决，实际上就是这个问题是否与某种理论发生了某种关系。这种关系指的是什么？理论发生了某种关系。这种关系指的是什么？ 科学逻辑学家的回答：必须能从说明性理论推出关于被说明事实的精确陈述；这个理论必须或是为真。或是高度可几；对任何事实所做

8、的任何合适的说明都必须永远如此。 作者的观点：只要一个理论做了近似的陈述，就可以说这个理论解决了这个问题，与理论的真假或是否得到好的确证或坏的确证无关；一个问题在某一时段中的解答未必永远是这个问题的解答。 问题解答的近似性（在理论结果与实验结果之间并不要求精确一致，而只要求近似的一致） 解决问题与理论的真假无关（任何理论T，只要T在其结论是关于某个经验问题的陈述的推理过程中起到重大作用，就可以被看作是解决了这个经验问题） 解答的非永久性反常问题的特殊作用按照传统的观点，反常有两个主要的特点：按照传统的观点，反常有两个主要的特点： a 对于一个理论，只要出现一个反常，理性的科学家就必须放弃这个理

9、论； b 只有那些在逻辑上与理论不一致的经验数据才能算作反常作者的观点：作者的观点： c c 反常的出现使我们对显示出反常的理论发生怀疑，但不一定非得放弃此理论 d 反常未必与产生反常的理论不一致 反常问题的特殊作用对于产生反常的理论是否应予以放弃，其不定性主要对于产生反常的理论是否应予以放弃，其不定性主要有两点：有两点： 1.在任何经验检验中，实验寓言是从整个理论之网推出的。如果结果表明预言是错误的，我们并不能确定错误发生在理论之网中的何处。 2.如果因为理论与数据不符就放弃理论，这就预先假定了我们关于数据的知识是不可误的或真实的。但我们一旦认识到数据本身也只是或然的，那么出现反常就未必需要

10、放弃理论。 接受b，认为只有在“理论”预测与“实验”观察之间存在着逻辑上的不一致时，才会产生反常。作者认为对反常问题的这种看法过于狭隘。 一个理论虽然与观察结果并非不一致，但却不能说明或解决（其竞争理论已解决的）这些结果反常问题的特殊作用对反常的定义对反常的定义：每当一个经验问题P为一个理论所解决时，那么P从此对同一领域中不能解决P的任何理论就构成了反常。 总结：总结：因此我们应该扩大反常概念的范围，从而将这类重要的现象包括进来。同样，按照c的精神，我们必须弱化一切反常的认识上的威力，因为反常虽然构成了反对一项理论的充足根据，但极少成为反对一项理论的最终的、判决性的论据。它们对于复杂的理论评价

11、过程无疑是重要的，但仍只不过是决定一项理论的科学可接受性的许多因素中的一个因素。 反常向已解决问题的转变 这种转变不仅显示了（任何问题解决都显示出的）理论解决问题的能力，而且还消除了理论所面临的认识上的重大挑战经验问题重要性的度量1.已解决问题的重要程度已解决问题的重要程度 问题因获得解决而重要性提高 反常问题因得到解决而重要性提高 问题因成为基本问题而重要性提高 根据问题的普遍性类决定其重要性 已解决或未解决经验问题重要性下降的情况：已解决或未解决经验问题重要性下降的情况： 未解决问题重要性下降 问题由于所属领域改变而重要性下降 问题的重要性由于理论的演替而下降 经验问题重要性的度量2. 2

12、.反常问题的重要程度反常问题的重要程度 库恩库恩：由于大量反常的积累最终导致一个科学家放弃一个理论 作者作者：重要的并不是一个理论产生了多少反常，而是这些反常在认识上有多重要 一个理论的任何反常的重要性在很大程度上取决于该理论在与其竞争理论之间的竞争状况。因此，对任何似乎构成了一个理论的反常的重要性的评定都必须放在该领域的诸多竞争理论之中进行。 决定反常重要性的两个因素：（1）观察到的理论结果与实验之间的差异度；（2）反常已存在时间的长短以及它对理论给出的解答所表现出来的抵抗力。理论复合体和科学问题 如果说，是理论复合体并且只有理论复合体才能面对经验的检验，那么，在实验结果与理论预测成功相符合的情况下，我们并不能确定哪一个或那些理论应予肯定，正如不成功的预测并不能