第八讲 保险格式合同条款的规制.

1、第八讲 保险格式合同条款的规制保险单超级附合合同 为了使全体保险人都能从数据汇总中获益，每一个保险人必须出售相同的定型化保单。 保单不仅仅是附合合同，而且是超附合合同。不但一家保险公司采用“要么接受，要么走开”的方式提供财产保险、责任保险等，而且所有的保险公司对所有的保险产品都采用了基本雷同的格式条款。保险格式合同的规制1.为什么要规制？2.如何规制？为什么要规制保险格式合同？ 保险格式合同的内容由保险人制定，确定承保的基本条件，规定双方的权利和义务。投保人无法进行协商和变更。 由于合同双方信息不对称、交易力量不对等，可能会违背意思自治的精神，而损害较为弱势的一方，即投保人（被保险人）的利益。

2、如何规制保险格式合同？1.订立合同的规制2.合同内容的规制3.履行合同的规制（合同的解释）订立合同的规制保险法第17条（提示和说明义务） 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款证上作出

3、足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2007年10月17日，某经贸公司与某保险公司签订了一份机动车辆保险合同。保险单载明：经贸公司将其一辆奔驰某型号轿车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、玻璃险、失盗险；保险金额120万；保险期限自2007年10月18日0时起至2008年10月17日24时止；总保费42200元。保险单背面条款规定：火灾、爆炸等原因造成保险车辆损失的，保险人负责赔偿。除外责任规定：自燃造成保险车辆损失的，

4、保险人不负责赔偿。中国保险行业协会制定的机动车商业保险条款中规定，自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。但保险公司并未向经贸公司说明或介绍上述解释。2008年1月7日，被保车辆发生火灾全毁。调查结论为：火灾的直接原因为油箱防爆孔盖脱落，油箱内汽油窜出，遇火花引燃汽油发生火灾。火灾后，经贸公司索赔被拒。经贸公司认为，保险公司没有就保险条款责任免除中的“自燃”的含义向其明确说明，消防部门和保险公司对“自燃”的含义存在争议，应做

5、出有利于被保险人的解释。保险公司认为，保险单上的除外责任是经过经贸公司同意的，消防部门引用的“自燃”概念与机动车商业保险条款的界定不同，应以后者的界定为准。法院指出，保险公司有义务对免责条款做相对于其他保险条款更深一步的解释和说明，但是没有充分证据证明保险公司有这一行为，据此可认定免责条款不产生效力，故判决保险公司应向经贸公司赔偿保险金。合同内容的规制保险法第19条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效下列条款无效 （一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；投保人、被保

6、险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。有的权利的。2007年7月，某果品公司为其委托铁路公司承运的200吨苹果向保险公司投保了货物运输保险，保险条款中未明确约定苹果腐烂所造成的损失是否属于保险责任。但在保险合同的附件中规定保险公司以下四种情况不承担赔偿责任：（1）保险货物的自有缺陷；（2）被保险人的故意或过失行为；（3）货物运输过程发生盗窃；（4）其他不属于保险责任范围内的损失。当果品公司运输的苹果到达目的地时，发现苹果已经腐烂。技术监督部门对苹果损失的原因进行了鉴定，结论是由于装载不当及气温异常所致。果品公司向保险公司提

7、出索赔申请，保险公司认为，果品的损失不属于保险责任范围，根据责任免除条款第（4）项规定，保险公司予以拒赔，果品公司提出诉讼。本案中，由于保险条款未明确约定由于装载不当及气温异常，苹果腐烂所造成的损失是否属于保险责任，其免责条款第（4）项“其他不属于保险责任范围内的损失”约定亦不明确。在保险责任及责任免除条款约定不明的情况下，根据保险法关于责任免除条款的立法精神，从保护投保人/被保险人 利益的角度，该责任免除条款的约定不具有法律效力。保险公司应当向果品公司支付保险金。履行合同的规制（合同的解释）保险法第30条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险

8、人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。险人和受益人的解释。解释的原则保险格式条款首先应当按照“通常理解”予以解释；保险格式条款仍有疑义的，应当作不利于使用人的解释；就同一事项，若个别商议条款与格式条款都有约定时，个别商议条款的效力应该优于格式条款。补充：美国的合同解释原则1.如果合同条款存在两种或以上的可能含义，通常应当取对条款撰写方不利的那一种为准；2

9、.如果可以判断出当事人的目的，则应当按此目的对条款进行解释；3.条款应当从整体的角度进行解释，单独的条款只要属于同一交易的组成部分，则也纳入整体解释中；4.如果词句有普遍接受的含义，则应当采纳此种含义；5.技术性的条款应当按照该技术领域的理解来解释；6.如果合同涉及反复出现的履约行为，则应当着重考察得到一方当事人在履约过程中默认的做法；7.条款应当尽可能按照与其他条款和谐一致的方向解释；8.条款应当尽可能按照使其有效或有影响的方式解释；9.使合同合法的解释优于使合同非法的解释；10.特别条款的效力优于普通条款的效力；11.单独协商或额外增加的条款的效力优于格式条款的效力；12.明示条款的效力优

10、于默示条款的效力，无论后者是从履约过程、交易过程还是贸易习惯中默示而来；13.能增进公共利益的解释优于无法增进公共利益的解释。美国保险合同解释原则1.保障条款应当从宽解释，而除外责任条款应当从窄解释；2.保单应当按照门外汉的理解来进行解释；3.保单应当尽可能按照有利于赔付的方向解释。2007年7月5日，保险公司与蓝天公司签订团体出国人员意外伤害、医疗及紧急救援保险，被保险人为王某；约定“本合同的保险范围为被保险人在出国期间的保险保障；保险期间自被保险人登上离境交通工具时开始，被保险人行程在标准天数内的，保险责任至被保险人离开入境交通工具之时止；在保险责任期间内，本公司负有下列保险责任：一、意外

11、伤害保险责任；二、境外医疗保险责任：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或患急性病，在医院接受治疗，本公司按实际所发生的治疗费用超过免赔额100元以上部分给付医疗保险金，但最高以18万元为限。本公司负责治疗费用，限于出境所在国家或地区的治疗费用；三、救援服务保险责任：3.转院治疗：视被保险人病情需要，可安排医疗设备、运输工具及随行医护人员，将被保险人转运至更适当之医院接受治疗”2007年9月25日，王某在安哥拉发生交通事故而受伤，并在安哥拉当地治疗。2008年1月24日，保险公司赔付王某在安哥拉当地医院的治疗费用及回国机票费用。王某回国后治疗费及医药费共计23821.68元，要求保险公司赔付遭

12、拒。王某认为，保险条款中有救援服务保险责任的约定，投保人在国内的治疗费和医疗费应予赔付。关于合同格式条款解释的规定，应作出对保险公司不利解释。保险公司认为，保险公司承担的医疗保险责任为境外医疗保险责任，不含被保险人在出境所在国家或地区以外地域的任何治疗费用。不利解释应在含义不明的时候作出，关于救援保险责任的约定不属于这种情况。法院认为，保险客户说明第3条第3款规定“视被保险人病情需要，可安排医疗设备、运输工具及随行医护人员，将被保险人转运至更适当之医院接受治疗”，依据保险合同的约定，该条款属救援服务保险责任范畴，并非境外医疗保险责任范畴。该条款并无保险公司须承担被保险人回国转院治疗费用的意思，

13、保险合同所约定的保险范围为被保险人在出国期间的保险保障，客户说明第2条亦约定了保险公司负担的治疗费用限于被保险人在出境所在国家或地区的治疗费用，且王某回国转院继续治疗并未征得保险公司的同意，故保险公司拒赔并无不当。叶乙系唐某、叶某之女，于2008年10月30日出生。2010年11月23日，唐某作为投保人，以叶乙为被保险人，与保险公司签订了一份人身保险合同，购买了主险宝宝安康两全保险一份，附加险附加宝宝安康重大疾病保险，附加少儿高中教育金两全保险各一份。合同签订后，唐某按约定支付了首期保险费，保险公司签发了保险单。2012年2月24日，叶乙遭遇车祸，经检查，叶乙所受损伤为重症脑外伤，后在转院途中

14、死亡。附加重大疾病保险第2.3项约定“若被保险人因意外伤害，或在本附加险合同生效后或最后一次复效之日起180天后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。”唐某、叶某要求保险公司赔付重大疾病保险金108014元，保险公司以被保险人叶乙遭受意外伤害，不属于确诊了合同约定的重大疾病为由，不同意支付保险金。法院经审理认为，案件当事人具体的争议为给付重大疾病保险金的前提条件如何理解，即“因意外伤害死亡”是否属“被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病”。本案中，原、被告对合同条款存在争议，法院应当作出有利于受益人的

15、解释。被保险人叶乙发生交通事故受到伤害，属于遭受了外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到伤害，符合人身保险合同中关于意外伤害的情形，且意外伤害发生在附加险保险合同生效后180天后，叶乙受伤后被送往医院抢救治疗，确诊为重症脑外伤。附加重大疾病保险条款第7.1.16虽就“严重脑损伤”作出定义，但按照通常的理解，“重症脑外伤”亦属于“严重脑损伤”的疾病状态。被保险人叶乙因交通事故受伤致重症脑外伤死亡，属因意外伤害发生了附加险合同约定的重大疾病的范畴。该情形符合双方当事人存在争议的附加重大疾病保险条款第2.3项规定的情形，保险人应当支付保险金108014元。2005年1月13日，原告黄世雷与保险公司签订了机动车保险合同，就其所有的桑塔纳2000型轿车投保“车辆损失险”、“第三者责任险”两基本险和“全车盗抢险”、“车上人员责任险”两附加险。保险期限从2005年1月15日至2006年1月14日。保险合同对各投保险种的责任免除条款均作了详细约定。关于车辆损失险的责任免除条款约定“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证、或未按规定检验或检验不合格。”而在全车盗抢险的七个责任免除条款中，则无上述约定。此外，合同