民生问题收入分配

1、中国民生建设的问题与出路收入分配民生的内涵 收入的历史 民生建设内涵： 长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。 楚辞离骚 中国的民生建设 孙中山辛亥革命： “三民主义”：民族主义、民权主义、民生主义。 民生主义，其最重要之原则有两个，一为平均地权（实行耕者有其田），二为节制资本（私人不能操纵国民生计）。收入分配的现状 收入分配： 收入是民生之源。居民收入是指居民收入水平是直接影响市场容量大小的重要因素。居民收入水平一方面受制于宏观经济状况的影响，另一方面受国家收入分配政策、消费政策的影响。居民收入水平直接决定消费者购买力水平，收入水平高，则购买力强，反之则弱。居民收入的来源居民收入是居民从各种来源所取

2、得的现期收入的总和，不但包括个人提供生产性劳务所取得的收入，而且也包括转移支付获得的收入。因此，居民收入的一部分直接来自生产性劳务，即国民收入的初次分配；另一部分来自于非生产性劳务和转移支付，即社会再分配。居民收入的分类居民收入从来源结构上可以分为实物收入和货币收入，其中货币收入又分为工资性收入和非工资性收入，下图显示了居民收入的来源结构。 错误思想：平均主义（永远不可能）、劫富济贫、打家劫舍、打土豪分田地、 太平天国：天朝田亩制度、 收入的来源：资本性收入、财产性收入（各自比例） 资本主义：按资本要素分配 社会主义：按劳分配的原则 收入的经济学关联 微宏观经济学中：收入收入是指企业在日常活动

3、中所形成的、会导致所有者权益增加的、非所有者投入资本的经济利益的总流入，包括销售商品收入、劳务收入、让渡资产使用权收入、利息收入、租金收入、股利收入等，但不包括为第三方或客户代收的款项。 个人收入 家庭收入 收入与小康 国家收入（GDP）当今收入分配的经济状况 中国贫富差距 富豪榜排名 2016各省份排名 收入是民生之源。2016上半年我国部分省区市城镇居民人均收入2016-11-05 09:57 南方财富网全国前三季城镇人均收入排行出炉 上海北京浙江为前三2016-10-31 19:27央视财经频道前三季城镇人均收入排行出炉 上海北京浙江为前三上海、北京城镇居民人均可支配收入分别达43185

4、元、42426元，是全国目前仅有的超过4万元大关的地区。今年前三季度西安居民收入22612元 2016-11-11 11:12国家统计局西安调查队获悉中国收入分配问题贫富不均行业 第一产业 第二产业 第三产业 比例关系个人收入、单位集体收入、国家收入（大河有水 小河满）收入分配的主要问题1 ：不患寡而患不均单位公司：有人少干活或不干活 拿的和干活的一样多一是深层次问题的制约。按照马克思主义基本观点,生产方式决定分配方式,生产关系决定分配关系。目前,我国经济增长方式、经济结构和经济社会体制乃至社会文化等方面存在的深层次问题严重制约着分配问题的解决。在粗放型经济增长模式下,不少行业、地区高消耗低产

5、出,这使得这些行业地区财富增长相对缓慢,制约着行业、地区之间收入差距缩小;经济结构不合理如城乡二元经济结构、对外依存度高、第三产业比重小、低附加值产业产品多、低层次劳动者供过于求等,使农民增收、外向型行业和低端行业企业劳动者以及农民工、劳务派遣工、非全日制工等人员工资增长难以实现,加之垄断企业的地位强化与中小型民营企业发展环境不良并存,以上这些都助长了城乡、行业、群体收入差距拉大;而经济社会体制存在的问题如城乡之间尚未完全打破的分割管理体制、对公有经济与非公经济发展支持政策的不平衡以及社会诚信的缺失等,也严重制约着分配关系的理顺和分配秩序的规范。一句话,不转变经济发展方式、调整经济结构和深化经

6、济社会体制改革,分配领域存在的三大问题无法根本解决,这也是三大问题长期得不到解决的深层次原因。 一是深层次问题的制约。按照马克思主义基本观点,生产方式决定分配方式,生产关系决定分配关系。目前,我国经济增长方式、经济结构和经济社会体制乃至社会文化等方面存在的深层次问题严重制约着分配问题的解决。在粗放型经济增长模式下,不少行业、地区高消耗低产出,这使得这些行业地区财富增长相对缓慢,制约着行业、地区之间收入差距缩小;经济结构不合理如城乡二元经济结构、对外依存度高、第三产业比重小、低附加值产业产品多、低层次劳动者供过于求等,使农民增收、外向型行业和低端行业企业劳动者以及农民工、劳务派遣工、非全日制工等

7、人员工资增长难以实现,加之垄断企业的地位强化与中小型民营企业发展环境不良并存,以上这些都助长了城乡、行业、群体收入差距拉大;而经济社会体制存在的问题如城乡之间尚未完全打破的分割管理体制、对公有经济与非公经济发展支持政策的不平衡以及社会诚信的缺失等,也严重制约着分配关系的理顺和分配秩序的规范。一句话,不转变经济发展方式、调整经济结构和深化经济社会体制改革,分配领域存在的三大问题无法根本解决,这也是三大问题长期得不到解决的深层次原因。二是利益团体的制约。改革开放到今天,人民生活水平普遍大幅度提高,在此进程中,某些行业、部门、群体的收入得到更大幅度的增长,与其他行业、部门、群体的收入形成了很大差距,

8、这其中有合理因素,但同时也存在不合理因素,即依靠权利、垄断地位、人员身份区分等手段获得的不合理收入。这些行业、部门、群体在社会中一般都居于有利位置,其基于自身利益往往有意无意对理顺分配关系政策的制定和实施持反对或阻挠的态度,这大大加大了解决分配领域存在问题的难度。 三是收入分配政策措施不健全、有关方面配合不得力的制约。收入分配是一个大系统,其构成因素有分配主体、分配内容、分配手段、分配结构、分配水平、分配关系等,涉及一次、二次、三次分配领域,包含国家、企业、居民三者分配,农村居民和城镇居民收入分配,机关、事业单位和各类企业职工工资分配等多方面内容,且与经济社会体制改革等多方面相互联系、制约。时

9、至今日,如果不系统设计安排收入分配政策措施,并由有关主管部门配合实施是无法适应当前形势需要的,也是难以抓好落实的。而这些年来,我们的收入分配政策设计安排恰恰缺少系统性,没有一个最高层机构总抓分配改革,已出台的有关政策,基本都是治标性质的,且往往不够周全,普遍带有“头痛医头、脚痛医脚”的色彩,工作中有关主管部门又没有形成高效的合作,这也是造成其收效不理想的重要原因。综合以上,可以看到,分配领域三大问题之所以呈现出多年采取措施却长期未得到解决的态势,有其客观必然性和极其复杂性;同时,还能看到,今后要解决这三大问题,仍然具有长期性和艰巨性。收入分配存在问题 问题2：贫富差距过大后，社会的不稳定 收入

10、分配的历史：土地问题 封建各朝代：百姓自有土地越来越少 赋税越来越多越来越重 社会矛盾越来越尖锐 发生朝代更迭 社会主义：土地资产性收入收入分配的问题：1 中等收入陷阱2 收入椭圆形 首先是两个比重偏低,即劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入在国民收入分配中所占比重都偏低,前者由1990年的53.4%下降到2007年的41.4%,后者由1995年的67.3%降低到2007年的57.5%。其次是分配关系不合理,表现在城乡之间、行业之间、地区之间以及群体之间收入差距大。其中,城乡居民收入差距仍维持在3.3倍左右;行业收入差距进一步拉大,目前我国收入最低行业与收入最高行业的收入差距高达15倍,这在

11、国际上是罕见的;地区收入差距仍然偏大,最富地区与最穷地区收入相差2.68倍;群体收入差距更是进一步拉大,少数企业高管薪酬水平与社会平均工资相差上百倍,个别的相差上千倍。 再次是分配秩序不规范,表现在一些用人单位拖欠克扣劳动者工资,不少用人单位同工不同酬现象十分严重;事业单位和某些国有企业制度外发放的收入多,津贴补贴名目繁杂、渠道混乱;垄断行业企业还发放名目繁多的福利待遇,据财政部门调查单位之间最高福利与最低福利竟然相差300倍;一些要素市场收入分配失范,等等。收入分配的解决办法1、按劳分配和资本要素分配相结合 社会主义和资本主义：2、改革：收入来源上、资本收益比例、收入财政政策：税收上改革个人

12、观点：收入分配问题需要进行改革，改革方式在以损害统治阶层的利益基础上，通过加快穷人收入的增速，减慢富人收入增速来完成，使得穷富之间的差距在合理范围中，改革的过程是一种渐进缓慢的。（三层意思）一是用改革发展的方式解决问题矛盾；二是用有客观时间因素、主观财政政策进行；三是用过程平缓缓解矛盾的解决矛盾的方式进行；损害统治阶层利益后，目前社会改革没办法进行损害富人利益的激烈状态就是社会变革革命，改朝换代。帕累托最优含义体现：改善民生将是“十三五”规划的首要目标，实现“增长为本”向“民生为本”转变。这并不是否定“以经济建设为中心”、“发展是第一要务”等原则，而是对这些原则的深化认识。以改善民生为首要目标

13、，要反映到经济社会发展主要指标中，GDP增长目标在“新常态”下将被下调，而反映民生的指标将出现在规划中，例如，收入分配、社会保障、医疗卫生、食品安全以及物价水平等民生领域，应该有量化的指标。国家有关部门参照国际上常用的衡量现代化的指标体系，考虑我国国情，从十个方面形成了全面建设小康社会的基本标准：一是人均国内生产总值超过3000美元。这是实现全面建设小康社会目标的根本标志。2000年，我国人均国内生产总值为854美元。按照国内生产总值翻两番的发展速度测算，到2020年，我国人均国内生产总值将超过3000美元，达到当时中等收入国家的平均水平。二是城镇居民人均可支配收入1.8万元（2000年不变价，下同）。过去20年，我国城镇居民人均可支配收入增长了3倍。预计今后20年，我国经济将继续快速发展，城镇居民收入水平能够保持过去20年的增长势头，到2020年达到18840元，可以稍微超过小康指标。三是农村居民家庭人均纯收入8000元。过去20年我国农村居民家庭人均收入增长了3.5倍，其中近10年增长1.6倍，到2000年为2253元。可以预计，今后20年，随着农村改革的